Файл: Хетагуров, Г. Д. Эффективность систем разработки этажного и подэтажного обрушения.pdf

затрат; приведенные затраты Спрі по каждому варианту пред­ ставляют собой сумму текущих затрат (себестоимости) и капи­ тальных вложений, приведенных к одинаковой размерности в со­ ответствии с нормативом эффективности:

тальные вложения по тому же варианту.

Другим весьма важным критерием оценки является область применения системы по содержанию металла в руде. Установле­ ние оптимального содержания металла в руде или экономическая целесообразность применения данного метода работ является функцией потерь и разубоживаиия, себестоимости добычи и пере­ работки, а также государственной отпускной цены на металл.

Общеизвестно, что критерием сравнительной оценки является также трудоемкость или количество производственных операций в очистном пространстве. В зависимости от операций и техникоэкономических показателей систем нами сделано группирование всех систем разработки.

Ниже рассматриваются вопросы сравнительной оценки систем разработки:

1)сравнение эффективности систем разработки полиметалли­ ческих месторождений;

2)группирование систем разработки по экономическим пока­ зателям и сравнительная их.оценка;

3)сравнительная эффективность раздельной и совместной раз­ работки месторождений;

4)определение бортового содержания металла в руде.

Г л а в а I.

Признаком, по которому дается оценка системы разработки, может быть также количество получаемой продукции за одинако­ вый промежуток времени. В свою очередь качественные показате­ ли системы обусловливаются себестоимостью добычи руды.

Проблемой сравнительной оценки систем разработки по тех­ нико-экономическим показателям занимались Н. И. Трушков [72],

Рассмотрим кратко наиболее характерные из них.

Проф. Н. И. Трушков дал общую методику оценки систем раз­ работки, а К. М, Чарквиани рекомендовал сравнение систем про-

103

изводить по технико-экономическим показателям, интенсивности разработки, производительности труда и другим.

Р. П. Каплунов [21] рекомендовал пользоваться коэффициен­ том эффективности систем разработки, характеризующим отноше­ ние затрат по добыче (с учетом потерь и разубоживаиня) к про­ мышленной ценности руды. Экономически выгодной системой разработки он считает систему с большим значением этого коэф­ фициента.

Промышленная ценность изменяется в зависимости от каче­ ства руды. По этой методике оценки эффективности систем учи­ тываются все факторы, влияющие на конечный продукт.

П. И. Городецкий [49] сравнительную оценку систем разра­ ботки производит по показателям экономической эффективности в стоимостном выражении, потерь и разубоживаиня руды, произ­ водительности труда и др. Параллельно с выявлением экономи­

М. И. Агошкова для сравниваемых систем разработки при одном и том же содержании полезного компонента в балансовой руде с содержание в добытой товарной руде принимает аі и а2.

Отсюда видно, что при определении убытков от разубоживания содержание металла в руде и показатели обогатительного передела не играют роли, что нельзя считать правильным.

В основе сравнительной оценки систем по показателям по­ терь принят тот же принцип:

104

ковым формуле ущерб от потерь 1 т балансовой руды dn скла­ дывается из суммы затрат на разведку, амортизацию капиталь­ ных затрат и прибыли, получаемой предприятием в результате реализации продукции, извлеченной из 1 т балансовой руды. От­ сюда следует, что убытки от потерь нужно определять по себе­ стоимости продукции самого предприятия, что неизбежно приведет к ошибочным выводам, т. е. при высоком содержании металла в руде убытки будут низкими, и наоборот. Автор также считает, что системы должны сравниваться между собой по сумме себестои­ мости 1 т руды и разницы в величине экономического ущерба от разубоживания и от потерь. Здесь также неизбежны ошибки, так как системы разработки наиболее правильно оценивать по конеч­ ному продукту с учетом обогатительного или металлургического передела. Как отмечено, рекомендуемая им методика имеет су­ щественные недостатки.

Г. Н. Попов системы разработки расположил по относитель­ ной себестоимости добычи руды следующим образом:

105

среди инженерно-технических работников горнорудной промыш­ ленности.

Проблема выбора оптимальных решений имеет применительно к задаче выбора рациональных систем разработки свои специфи­ ческие особенности. К числу важнейших принципов постановки и решения таких задач следует отнести требование народнохозяй­ ственного подхода при оценке эффективности различных возмож­ ных решений, т. е. при выборе какой-либо системы разработки для конкретного месторождения необходимо учитывать не только не­ посредственные затраты и получаемые результаты в пределах рассматриваемой системы, но и эффект (как и ущерб) вне этого месторождения, т. е. в других частях отрасли, народного хозяй­ ства в целом.

Таким образом, в качестве критерия оптимальности следует принимать достижение максимума народнохозяйственной эффек­ тивности. Принципы формирования такого критерия даны в фун­ даментальных работах советских ученых-экономистов, где излага­ ются теоретические основы построения системы оптимального планирования и управления народным хозяйством.

В качестве конкретной формы критерия наиболее распрост­ ранены максимум прибыли и минимум затрат. Однако, принимая например в виде критерия оптимальности минимум затрат на выпуск заданного объема готовой продукции, рекомендуется не ограничиваться лишь учетом только прямых расходов (себестои­ мость выпуска продукции). В упомянутых выше работах [108,

.107] предлагается минимизировать сумму специально подсчитан­ ных полных общественно необходимых затрат, учитывающих сте­ пень дефицитности различного рода ресурсов и эффективные сферы их использования. Для этого вводится норма эффективно­ сти Et, которая по своей природе является величиной предельной; она показывает, не ниже какого уровня должна быть эффектив­ ность использования ресурсов, чтобы это использование было оправдано.

Практически необходимо учитывать капитальные вложения и текущие расходы в течение периода эксплуатации месторождения, экономическую неравномерность производимых в разное время затрат, динамику процесса, оценку состояния основных фондов по истечении срока службы рудника.

При выборе рациональных систем разработки в общем виде сопоставляются варианты с различным конечным эффектом (в сроках, объемах и качестве производимого металла). Для оценки таких решений могут использоваться разные методы. В частности, в ряде последних работ в горнотехнической литературе предлага­ ется что, если по какому-либо варианту выпускается меньше необ­ ходимой народному хозяйству продукции цветных металлов, то к затратам надо добавить те, которые связаны с производством недостающей продукции на другом месторождении.

106

Сопоставление решений правильно осуществлять на основе максимума приведенной прибыли. Если принять средние цены реализации, имеющие нелинейный характер зависимости объема выпускаемой продукции, Ѵср(Л') и средние затраты, также имею­ щие нелинейный характер, Зср(Х), то максимум приведенной прибыли будет

Е — норматив эффективности капитальных вложений.

При рассмотрении возможных систем разработки на конкрет­ ном месторождении нас интересует не абсолютная, а сравнитель­ ная эффективность решений. В связи с тем, что общий срок под­ готовки и отработки блоков на месторождении сравниваемых си­ стем разработки составляет всего 2—3 года, все принимаемые решения при сопоставлении нормативного и фактического срока показывают в целом народнохозяйственную эффективность (рас­ сматриваемые безубыточные предприятия), можно сравнивать варианты по прибыли, исчисляемой как разность между стои­ мостью всей реализуемой продукции по блоку и затратам на ее получение.

Вкачестве дополнительных показателей, которые увязываются

стехпромфинпланом предприятия, будут: производительность тру­ да, фондоотдача, рентабельность и другие.

Для сравнительной оценки систем разработки нами рекомен­ дуется графо-аналитический метод исследования. Этим методом определяются:

а) область применения систем разработки по содержанию ме­ талла в руде в зависимости от: потерь и разубоживания; себе­ стоимости добычи и переработки; государственной отпускной цены на концентрат;

б) сравнительная эффективность систем разработки с прису­ щими им технико-экономическими показателями при равных за­ тратах средств и времени.

По вопросу области применения систем разработки большое внимание заслуживают предложения [48] о том, что ущерб от потерь при добыче частично входит в себестоимость добычи полез­ ного ископаемого, поэтому ощущается производством. Вторая часть этого ущерба от потерь не находит отражения в себестои­ мости добычи и вообще не оказывает влияния на экономические

показатели рудника. В данной работе учтены эти замечания. При переменном содержании металла в руде характер изме­ нения себестоимости продукции и убытков от потерь и разубожнвания дает возможность определить оптимальное содержание ме­ талла в руде, а также область применения любой системы разра­

107