Файл: Егоров, А. И. Очерки угленакопления.pdf

нам, ограничивающим впадину Большого Донбасса от подня­ тых блоков Русской платформы.

Необходимо особо выделить новый для Западного Донбасса тип угольных месторождений — залежи иадсолевых депрессий. Первым (очевидно, не единственным) таким месторождением, было открытое в 1961 г. Новодмитровское, лежащее над соля­ ным куполом( штоком), осложняющим западную пернклиналь Курульского свода вблизи его сочленения с Великокамышевахской брахнантиклпналыо. Обе структуры располагаются в анти­ клинальной зоне, продолжающей на запад Главную антикли­ наль Донбасса. Нет необходимости описывать детально это месторождение, так как оно ничем не отличается по своему строению (рис. 5) н генезису от среднеюрских угольных зале­ жей компенсационных (дизъюнктивных) надкупольных мульд Урало-Эмбенского (Урало-Каспийского) бассейна, описанного ранее. Так как в Днепровско-Донецком прогибе (Западном

Рис. 5. Геологические профили Новодмитровского буроугольного месторожде­

69

Донбассе) подобные структуры не единичны, то можно рассчи­ тывать на открытие новых крупных месторождений олнгоцеповых (и миоценовых) углей, на значительное приращение запа­ сов бурых углей.

Некоторое похолодание, которое заметно сказывалось уже в конце эоцена, особенно в северной части Азиатского матери­ ка, ограничило олигоценовое угленакоплепие на Русской плат­ форме 57—58° с. ш., а в Западной Сибири — 62-й параллелью. Похолодание не было сильным. Климат стал более умеренным, но еще достаточно теплым для развития богатой растительно­ сти. На Русской платформе климатические условия благоприят­ ствовали накоплению мощных торфяников и в более северных районах, однако медленное поднятие суши, охватившее с нача­

Днепровско-Донецкой впадины, то на Русской платформе един­ ственным угленосным районом с олигоценовыми углями можно назвать южную часть Приуральского краевого прогиба (Южно­ уральский буроугольиып бассейн). Формирование угольных за­ лежей направлялось, как ранее в Прикаспийской синеклизе, деформациями кунгурских соляных масс в подугольной толще и одновременным размывом сводов, образованием компенсаци­ онных мульд тектонического и карстового происхождения. В от­ личие от Прикаспийской синеклизы здесь развиты линейно вытянутые складки или брахискладки, те и другие с маломощ­ ным надсолевым покровом. Ориентировка складок, возникших затем компенсационных мульд, озер, речных проток в общем субмеридиопальпая (уральская).

Об особенностях торфонакоплеиия в областях распростра­ нения соляных толщ в подугольном субстрате уже говорилось ранее. Здесь следует лишь обратить внимание на иные соотно­ шения скоростей регионального прогибания и подъема соляных масс в своде складок, на маломощность пермо-триасового (ме­ стами и юрского) покрова по сравнению с тем, что наблюдает­ ся в Прикаспийской (Урало-Эмбенской) соляно-купольной области. В связи с этим механизм образования торфообразую­ щих впадин, место их относительно основных тектонических структур иные. Судя по хорошо обоснованным разрезам место­ рождений Южноуральского буроугольного бассейна, образова­ ние компенсационных мульд над сводами антиклиналей проис­ ходило не только под влиянием растяжения надсолевого покро­ ва поднимающейся соляной массой, но и за счет карстования гипса и соли. Из-за малой скорости регионального прогибания

70

Заболоченные впадины возникали и в синклинальных прогибах, а в отдельные краткие моменты заторфование могло охваты­ вать крылья и ненарушенные соляными дизъюнкциями своды антиклиналей. В олигоценовое время, когда в пределах Приуралья прогибание было очень слабым, заторфование, хотя и слабое, охватывало более обширные площади, чем в последую­ щую, миоценовую эпоху.

Единственное, если не считать нескольких непромышленных углепроявлений, очень небольшое Ахалцихское месторождение олигоцеиовых углей известно в Альпийском подвижном поясе (в Понтийско-Эльбурсапской геосинклиналыюй системе). На­ копление угленосной толщи произошло в инверсионную стадию развития Малого Кавказа, когда преобладали восходящие дви­ жения, усиливалось образование основных элементов АджароТриалетского антиклинорпого поднятия. Даже в условиях та­ кой компенсации нисходящих региональных движений только на небольшой площади образовалось 5 пластов непостоянной мощ­ ности, быстро расщепляющихся и выклинивающихся, очень сложного строения, с высокой (16—35%) зольностью угольной массы.

Удачно сложились условия угленакопления на большей ча­ сти плит эпигерцинской Централыю-Евразпатской платформы. На карте олигоценового угленакопления («Атлас карт углена­ копления па территории СССР», лист 15) как площадь возмож­ ного накопления углей очерчена почти вся территория Западно-

гласиться, тем более что накопленные за последние годы ма­ териалы не подтверждают этого. Ведь значительная часть За­ падно-Сибирской низменности между древними массивами в центре ее и на севере в первой половине олигоцена оставалась покрытой морем, и угленакопленне могло распространяться на эти площади по мере освобождения их от морских вод. Но так как одновременно шло понижение температур, особенно ин­ тенсивное на севере, то в северной половине низменности даже

впозднем олигоцене значительных залежей торфа не возникло.

Внаиболее изученной и наиболее перспективной южной ча­ сти Западно-Сибирской низменности, обрамленной выступами палеозоя, В. В. Лавров выделяет два генетических типа торфонакопления: низкой затопляемой речной поймы и долинно-озер­ ных водоемов. Для угольных пластов, образовавшихся из тор­ фяников первого типа, характерно большое количество золы (около 45%), для второго — несколько меньшее (20—25%). Отдельные угольные пласты (точнее линзы) достигают мощно-

71

crii 4 м, а в эрозионно-тектонических впадинах Приенисейского района — до 10 м. Большой дифференциации движений бло­ ков палеозойского фундамента в олпгоцене, по-впдпмому, нс бы­ ло, поэтому размещение угленосных площадей определяется больше геоморфологическими и палеогеографическими условия­ ми и меньше — тектоническими особенностями фундамента, хотя большая углеплотность как будто свойственна олигоценовым отложениям, лежащим на относительно стабильных блоках ка­ ледонского и байкальского формирования (Усть-Ишимский, Усть-Иртышский районы и др.).

Со второй половины палеогена убыстряется поднятие Верхо­ янской складчатой системы; па севере оно проявляется в мень­ шей степени, поэтому в отдельных впадинах накопление осад­ ков, местами угленосных, не прерывается.

Тектоническая природа немногих угленосных площадей складчато-глыбового южного горного обрамления Сибири и Прибайкалья иная. В пределах высоко поднятых сложных гор­ ных сооружений Южной Сибири торфяные болота могли обра­ зоваться лишь в межгорных долинах грабенной или грабенсинклинальной природы. При последующих поднятиях, несом­ ненно, многие олигоценовые и более молодые угленосные толщи были уничтожены денудацией. Так как общее поднятие сопро­ вождалось блоковыми перемещениями, то угольные месторож­ дения дислоцированы очень сложно, особенно вблизи ограничи­ вающих впадину древних разломов.

На Алтае подобные месторождения известны в Чуйской и Джулукульской впадинах, в Бухтарминской долине, в верховьях р. Чулышмана и, несомненно, имеются в некоторых других де­ прессиях. Мощности угленосных отложений различны в каждой впадине, вследствие разной степени и быстроты погружения блоков древнего фундамента, но обычно не выходят за пределы 100—150 м. В значительно больших пределах меняются мощ­ ности надугольного покрова. Угленосность межгорных впадин высокая, например, в Чуйской впадине известно до 13 уголь­ ных пластов п линз; коэффициент угленосности более 14%. Однако пласты, как правило, непостоянны, сложного строения; угли бурые, зольные (до 42% золы).

В Прибайкальском угленосном районе узкие межгорные впадины вытянуты на десятки, а иногда на сотни километров. Они имеют отчетливое ограничение разрывами вдоль одного или обоих бортов, часто с асимметричным погружением внутренне­ го блока. Таковы впадины Тункинской группы, Южно-Бай­ кальская, Баргузинская н другие, выполненные олнгоценовыми, а иногда и более молодыми угленосными осадками.

72

В центральных (осепых) частях впадин смятие угленосных осад­ ков значительно слабее, чем у бортов, это указывает на жест­ кость древнего фундамента впадин. Подвижки (опускания) про­ исходили неоднократно по бортовым и более редким разломам фундамента центрального блока. В отличие от алтайских, фор­ мирование Прибайкальских впадин сопровождалось трещинны­ ми излияниями базальтов и выбросами пирокластического ма­ териала. В последнем регионе разломы были более глубокого заложения, более проницаема была земная кора.

Общность характера тектонического развития эпигерцинского складчато-глыбового обрамления Южной Сибири (юго-вос­ точной периферии Централыю-Евразиатской платформы) отра­ зилась па сходстве строения впадин, заполненных мезозойскими и палеогеновыми угленосными осадками, на сходстве угленос­ ных толщ и большом сходстве углей. Следует отметить, что углеобразующая растительность алтайских и прибайкальских месторождений была одинаковой, в ее составе преобладали хвойно-листопадные леса («тургайского» типа, по А. Н. Криштофовичу) с небольшим количеством реликтовых вечнозеленых форм, сохранившихся от более теплой раннепалеогеновой эпохи.

В субаэральных условиях, не способствовавших хорошему со­ хранению растительной массы, образовались маломощные лин­ зы лигнитов ограниченной протяженности. Поднятие нагорий (палеозойских блоков), окружавших впадины, в частности Бурепнского нагорья, усилило снос преимущественно грубообломочпого материала. Поэтому во впадинах накапливались глав­ ным образом песчано-галечные толщи. Заболачивание, по-внди- мому, вызывалось временным подпруживанием вод боковыми конусами выноса. Особенно сложные динамические условия в олигоцеповую фазу угленакопления были в Средне-Амурской впадине. Новые смещения блоков фундамента по древним раз­ ломам вызвали не только размыв поднятых периферийных бло­ ков и сброс в смежные впадины большого количества минераль­ ной массы, но и поднятие магмы по зонам разломов. Выбросы пирокластического материала (пепла) загрязняли торфяники, тормозили накопление растительной массы, в итоге здесь обра­ зовались угли с высокой зольностью.

Олигсценовая фаза угленакопления проявилась и в Дальне­ восточной провинции, а также в Анадырском бассейне, но не всюду с одинаковой интенсивностью. Если предыдущие фазы накопления торфа охватывали разные интервалы времени (от

73