Файл: Егоров, А. И. Очерки угленакопления.pdf

Рис. 1. Изменение интенсивности углсиакоплсиня в иоздпеналеозойскос время.

лежали указанные два бассейна. Вряд ли это правильное объ­ яснение. Не следует упускать из виду, что пермская (тунгус­ ская) флора довольно холодностойкая, именно это свойство позволило ей завоевать новые площади в более высоких широ­ тах, чем те, в которых существовало раннекарбоновое расти­ тельное сообщество, и там следует ожидать наибольшей продук­ тивности растений-углеобразователей. В самом деле, наиболь­ шей мощностью отличается пласт «Мощный» Кокуйского ме­ сторождения Тунгусского бассейна; его средняя мощность 61 м. максимальная — до 74 м, тогда как одноименный наибольший по мощности пласт в Кузбассе достигает только 21—32 м. На­ копление самых мощных суммарных пластов в Печорском и Кузнецком бассейнах обусловлено не столько какими-либо осо­ бенностями растительности южной зоны, а в большей степени тектонической природой этих бассейнов: оба они лежат в уме­ ренно подвижных платформенных районах, в которых много­ кратно восстанавливалась динамическая обстановка, благопри­ ятная для накопления торфа.

В северном поясе пермского угленакопления продолжалось развитие тунгусской полихронной флоры, обогащение ее новыми, более холодностойкими, а местами мезофитными и даже ксерофитиыми видами. Впрочем, последние были более свойственны другому типу флоры, вестфальскому, приуроченному к жаркой тропической и экваториальной зонам. Состав растительности

29

синхронных тунгусской и вестфальской флор отражал не толь­ ко климатические особенности мест их обитания, но и состав, а также эволюцию предковых флористических сообществ, ре­ ликты которых обычны в перми. Роль реликтов карбоновой фло­ ры неизмеримо больше в сообществе растений южных областей, приблизительно совпадавших с зоной наибольшего карбонового угленакопления.

Умеренные широты обширного пермского северного пояса угленакопления, заселенные листопадными древовидными неггератпопсисами с мелкими листьями, птеридоспермами, папо­ ротниками, а также членистостебельными и мхами, в карбоне были еще очень слабо покрыты растительностью. Поэтому здесь в конце палеозоя развивалось сообщество относительно холодностойкнх, преимущественно эндемичных растений.

Состав углеобразующей растительности Печорского и Куз­ нецкого бассейнов, с одной стороны, и более северного, Тунгус­ ского и даже Таймырского, с другой, не имел существенных различий, что указывает либо на однородность климата в широ­ ком северном поясе пермского углеобразования, либо на хоро­ шую приспособленность растений к обитанию в областях с раз­ ной средней температурой и различной увлажненностью почвы. Пе очень отчетливо зональность проявляется лишь в некото­ ром уменьшении количества членистостебельных к северу и увеличении роли птеридосперм на юге вблизи аридной зоны. К концу периода заметно снижается количество кордаитов и по­ степенно возрастает роль хвойных, распространение которых в первой половине периода ограничивалось обычно южными рай­ онами пояса угленакопления и жаркой сухой зоной за его пре­ делами, где вместе с птеридоспермами ксерофитного облика они образовывали островные заросли в редких обводненных впадинах.

В более засушливой и теплой южной (вестфальской) зоне преобладали хвойные растения, птеридоспермы и в меньшей

северных площадях.

Зональность размещения пермских углей разного вещест­ венного состава по сравнению с карбоновыми углями менее от­ четлива, может быть, потому, что, за исключением Печорского и Таймырского бассейнов, накопление углей шло во внутриконтинентальных впадинах, условия обводнения которых были сравнительно однотипны. Ни гелитолиты, ни фюзенолиты как

30

будто не приурочены к каким-либо определенным палеогеогра­ фическим областям. Во всяком случае границы между обла­ стями распространения гелитолитов и фюзенолитов не совпа­ дают с границами двух типов углеобразующих флор (вест­ фальской и тунгусской).

В южной, менее широкой части угленосного пояса преобла­ дают гелитолиты (60—80%), но и в этой зоне содержание фюзинита доходит до 20—40% (в матовых дюреновых углях Пе­ чорского бассейна — до 50%). В более широкой северной части, охватывающей внутренние области пермской Ангариды, угли преимущественно гелито-фюзпнитового состава, п только ближе к северному побережью материка (восточная половина Тунгус­ ского бассейна) вновь преобладают гелитолиты (но и здесь с заметным содержанием фюзинита). Очевидно, подобная «ано­ мальная» зональность вызвана более постоянной и устойчивой обводненностью Печорской и Кузнецкой площадей: на первой угленакопление шло в прибрежно-морских условиях, на второй подобные условия существовали лишь временами, но аллюви­ альная заболоченная низменность, возникшая на месте отсту­ пившего к северу морского залива, была также в избытке об­ воднена. Условия обводнения и увлажнения более северных внутриматериковых впадин были менее благоприятны для фор­ мирования гелитолитов.

В заключение раздела о пермском угленакоплепии необхо­ димо сказать, что известные в настоящее время угольные бас­ сейны и месторождения — это далеко не все угленосные пло­ щади, возникшие в пермское время. Крупные угольные залежи скрыты платформенным чехлом Западно-Сибирской плиты. Ана­ лиз тектонического строения фундамента Центрально-Евразиат- ской эпигерцинской платформы и палеогеографических условий в пределах пермского пояса угленакопления позволяет выделить площади, которые могли быть в пермское время такими же благоприятными для образования угольных залежей, как Куз­ нецкая, Минусинская и другие, расположенные в пределах об­ наженных каледонид и раннегерцинских складчатых структур. Особый интерес представляют такие тектонические структуры, как Алипский краевой прогиб, Кыштовский, Чекинскпп, Нюрольский, Чузпкский, Ларьякскпй и Верхне-Толькинский меж­ горные прогибы, обширные Нарымско-Колпашевская п ЮганПокурская внутренние впадины и, наконец, Касская, Баихская, Маковская, Нядояхская и Усть-Енисейская впадины1. К сожа-

1 Наименования даны по схеме О. Г. Жеро, Л. В. Смирнова, В. С. Сур­ кова и Д. Ф. Уманцева.

31

лсшпо, пермские угленосные площади скрыты мощным чехлом мезозойских п кайнозойских пород, н потому Западно-Сибир­ ская низменность может рассматриваться как резервное про­ странство для поисков пермских каменных энергетических и коксующихся углей, так как запасы пермских углей этой обшир­ ной провинции, несомненно, велики. Даже учитывая минимально возможную угленосность и неблагоприятные в пермское время палеогеографические условия угленакопления на части ее пло­ щади, можно предположить, что потенциальные запасы перм­ ских углей, скрытых здесь в недрах, превышают один триллион тонн.

Более перспективны, очевидно, площади пермских (и триасо­ вых) углей в пределах Печорской синеклизы (к западу от Пе­ чорского бассейна)

ТРИАСОВОЕ УГЛЕНАКОПЛЕНИЕ

Триасовый период четко разделяется на две эпохи, отличаю­ щиеся одна от другой геотектоническим режимом, географиче­ скими обстановками, климатической зональностью, обликом ра­ стительного покрова и многими другими чертами.

Вначале периода еще сохраняется то распределение проги­ бов и поднятий, аридных и гумидных поясов, которое сложилось

впоздней перми. Угленакопление в Тунгусской синеклизе и не­ многих других впадинах быстро замирает. Это вызвано многими причинами, и в первую очередь начавшимся подъемом древних платформ, Казахстанского щита и каледонских блоков Цент- рально-Евразиатской эпигерцинской платформы.

Всередине периода совершилась грандиозная перестройка лика Земли и ее недр. Истинные масштабы и значение этого события в истории нашей планеты еще недооценены. На терри­ тории Советского Союза поднятия древних платформ и кале­ донских ядер эпигерцинского платформенного сооружения со­ провождались обновлением прежних и заложением новых глу­ бинных разломов и зон разломов по границам разновозрастных

тектонических элементов, образованием грабен-рифтов в фун­ даменте Западно-Сибирской плиты, активизацией Тянь-Шань­ ской, Алтае-Саянской и Таймырской герцинских складчатых зон.

Аридная зона к концу периода сместилась на юго-западную окраину нашей страны, т. е. на побережье Тетиса, где муссон­ ные потоки воздуха, сильно уменьшая недостатки атмосферной

32

ней Азии. Накопление осадков, в том числе и угленосных, здесь началось только с лейаса, кое-где в середине его или даже в конце. Возможно, что предположение о верхнетриасовом возра­ сте ащикульской свиты Майюобеня ошибочно. Это подтвержда­ ется и отсутствием перерыва между ащикульской и вышележа­ щей заведомо лсйасовой толщей, отчетливого во всех изученных разрезах нижнего мезозоя Западной Сибири и других близких регионов. В сходных тектонических обстановках формировались триасовые угленосные отложения Кендерлыка, «безугольные» песчаниконо-галечниковые отложения Алакуля. Месторождение Аркит Северной Ферганы, приуроченное к активизированным Северо-Тяньшаньским каледонидам, представляет собой грабенсинклиналь; сложные приразломные грабены или узкие, сжатые синклинали выполняются угленосными толщами месторождений Сонкульской и Иссык-Кульской впадин (Мин-Куш, Согуты и др.). В еще более сложной тектонической обстановке в началь­ ную стадию активизации Закавказской эпикаледонской геоан­ тиклинали, которая оставалась поднятой и размывалась в сред­ нем и верхнем палеозое, возникло небольшое скопление угли­ стых пород в верховьях р. Веди (Еревано-Ордубадская складча­ тая зона). На Дальнем Востоке угленакопление протекало в узкой Монгугайской активизированной зоне Ханкайского кри­ сталлического массива, сложенного докембрийскнми и нижнепалеозойскими породами. С востока угленосная полоса была ограничена Сихоте-Алиньским мегантиклпнорием. С обоими поднятиями Монгугайская угленосная площадь контактирует по глубинным швам, следовательно, и в этой удаленной провинции тектоническая обстановка угленакопленпя не отличалась от ти­ пичных условий для всей остальной территории СССР.

Палеогеографические условия были также довольно однооб­ разны. Подавляющее большинство углепроявлений имеет лимнический характер; угленосные толщи накапливались в аллю­ виальных заболоченных платформенных депрессиях внутри ма­ терика, и только Джермапиеская угленосная площадь в Ерсва- но-Ордубадской складчатой зоне, слабые углепроявления на Гисеарском хпебте и Монгугайское месторождение формирова­ лись в прибрежно-морской (паралическоМ обстановке.

Бесспорная приуроченность площадей верхнетрпасового угленакопления к тектоническим депрессиям (грабенам, прираз­ ломным впадинам и т. п.) позволяет высказать предположение

34