Файл: Егоров, А. И. Очерки угленакопления.pdf

раньше, еще в начале позднеюрской эпохи (Егорова, 1954). Для кимериджа и валанжина установлена, кроме того, большая амплптуда сезонных колебаний температур (Гольберт и др., 1968). Вероятно, эго было свойственно всей поздней юре — раннему мелу и в сильной степени подавляло развитие растительности, приспособившейся ранее к субтропическим условиям обитания без существенных сезонных изменений температур.

Позднеюрские и раннемеловые осадки Русской платформы, Западно-Сибирской плиты, а также Тургайского прогиба богаты глауконитом. Хотя единого мнения о температурных условиях глауконнтообразования нет, но, по-видимому, более правы Л. Б. Рухни, М. С. Швецов и др., считающие глауконит, как и другие гидрослюды, более типичным для областей с холодным или уме­ ренно-теплым климатом. В названных районах появление и исчезновение пород, обогащенных глауконитом, полностью со­ гласуется с палеотемпературпымн данными по различным инди­ каторам.

На юге (Казахстан, Средняя Азия, частично окраина Русской платформы) одновременно расширялся аридный пояс, создавая тем самым большую контрастность климата и обеднение прежней влаголюбивой растительности. «Существование этого пояса и его очертания хорошо устанавливаются на основании прекраще­ ния в его пределах и угленакопления, и появления карбонатных, красноцветных, а местами и гинсоносных отложений» (Вахра­ меев, 1964).

На восточном склоне Северного Урала в унаследованном прогибе палеозойского Нижне-Тагильского синклинория в при­ брежно-морской обстановке угленакопленпе продолжалось до Оксфорда. Судя по опорным скважинам, оксфордские угленосные отложения распространены и в Приуральской части ЗападноСибирской плиты (в Атласе карт угленакопления это не отмече­ но). Расширение вторгшегося с севера моря и его углубление прервало торфообразование на длительное время (от кимерид­ жа до валанжина включительно).

В готериве временами затоплявшиеся морем низменные при­ брежные равнинные пространства северной половины ЗападноСибирской плиты вновь были заторфованы. Торфонакопленио усиливается в апте и альбе, но уже в раннем сеномане оно посте­ пенно замирает п в мезозое больше не возобновляется.

Заслуживают внимания три особенности прекращения на­ копления торфа (угля) в раннемеловое время.

1. Неодновременность этого процесса: накопление торф прекратилось сначала на западе, в северном Зауралье (что, ве­ роятно, было вызвано начавшимся поднятием северной половины

44

Русской платформы и ее восточного обрамления), позже — в приенисейской части Западно-Сибирской плиты.

2. Синхронность спада торфонакопления с главными фазами колымской складчатости, вызвавшей на востоке Советского Союза отмирание геосипклинального режима, а па западе, на

вследствие возобновления прогибания Альпийско-Гималайской геосинклинали, распространившегося на эпигерцинские и эпипротерозойские платформы).

3. Совпадение времени окончания раннемелового торфона­

углекислоты в атмосфере даже на единицы процентов влечет за собой резкие изменения средних температур на земной поверх­ ности.

Итак, на западной половине пашей страны спад угленакопления был обусловлен совокупным влиянием нескольких причин: позднеюрским поднятием обширных площадей в Средней Азин п расширением аридного пояса, прогибанием и затоплением морем севера Западно-Сибирской плиты и западной части Туринской плиты, а также восточной половины Русской платформы, проник­ новением с севера холодных вод и в результате этого усилением региональных и сезонных климатических контрастов, позже — поднятием северных районов Русской платформы. Однако, как и в другие эпохи, па локальных участках даже в самые неблаго­ приятные этапы геологической истории могли тем не менее созда­ ваться условия, необходимые для формирования торфяных пла­ стов, иногда значительной мощности (в Днепровско-Донецкой впадине — в кнмеридже; на восточном склоне Урала ~ в Оксфор­ де; у Путивля и в бассейне р. Эмбы — в нижнем мелу и т. д.).

В поздней юре и раннем мелу угленакопление по-прежиему было сосредоточено на подвижных элементах докембрийских и палеозойских платформ, реже на жестких древних массивах (или на их склонах) внутри геосинклинальных систем в стадию превращения последних в складчатое сооружение, в молодую платформу, т. е. в стадию инверсии геотектонического режима (см. схему).

45

Крупнейший Ленский бассейн приурочен к Вилюйской синек­ лизе и Приверхоянскому краевому прогибу; Таймырская и Хатангскне угленосные площади—к Хатангскому прогибу, зоне смы­ кания докембрийской и эпигерцинской платформы, частично к активизированным площадям последней; Забайкальские место­ рождения—к активизированной складчато-глыбовой области на докембрийском, палеозойском и частично раннемезозойском фундаменте, Амурская угленосная провинция, лежащая у стыка Монголо-Охотской складчатой области с Тихоокеанским поясом, также формировалась на активизированном (сложнораздроб­ ленном) платформенном основании; Южно-Якутский бассейн —

вкраевом прогибе с очень сложным строением его ложа.

Враннемеловое время угленакопление распространилось на северо-восток нашей страны и на Приморье, на области, пере­ живавшие остаточное пли постгеосинклинальное развитие. Вер- хояио-Чукотская и Приморская (Сихотэ-Алиньская) области, находясь па завершающих этапах своего развития, потеряли к этому времени прежнюю подвижность, п тем не менее даже при малой подвижности земной коры в пределах названных регионов угленосные площади отчетливо приурочивались только к наибо­ лее стабильным участкам: Колымскому срединному п Омолон-

скому массивам — в Верхояно-Чукотской области и к Ханкайскому массиву п Сихотэ-Алпньскому мегантнклннорию (сложен­ ному метаморфическими палеозойскими толщами) — в При­ морье '. Следовательно, раннемеловое накопление протекало и на востоке нашей страны в платформенных (или субплатфор­ менных) условиях на участках наиболее ранней консолидации. Правомерно в связи с этим считать главной причиной распро­ странения угленакопления на северо-восток и восток страны изменение тектонического режима, а не палеогеографической обстановки. Обширные прибрежно-морские участки в благо­ приятных климатических условиях возникали здесь в поздней, средней и даже ранней юре, но тем не менее заторфование (угленакопление) не шло из-за слишком большой подвижности

этих зон.

Петрографический состав углей и фациальные (палеогеогра­ фические) обстановки накопления угольных пластов позднеюр­ ского и раннемелового этапов углеобразования изучены слабо, особенно на северо-востоке. Поэтому очень трудно выявить изме.1

1 Г. Г. Попов и некоторые другие геологи, развивая представления С. В. Обручева, достаточно обоснованно объединяют Колымский и Омолонский массивы, а также ряд прогибов и поднятий, развитых на жестком раннепалеозойском и докембрийском основании, в единую Колымскую плат­ форму.

46

пение типов углей в пространстве, тем более что в преобладаю­ щем типе гумолитов с сильно гелифицированными древесными тканями вариации очень незначительны (кларен, дюрено-кла- рен, кларено-дюрен). Можно, однако, отметить увеличение доли сапропелитов в углях севера Зауралья и Северо-Таймырской

ской впадины, если правильно предположение о том, что возра­ стание роли сапропеленакопления в указанных районах было обусловлено проникновением холодных течений с севера. Понизив температуру воздуха на заболоченных побережьях ме­ зозойской суши, они тем самым в какой-то степени могли затор­ мозить прирост биомассы у высших растений и дать некоторое преимущество низшим водорслям.

Сапропеленакопление шло не только в относительно холод­ ной зоне, но и в заболоченных лагунах южного побережья Лен- ско-Вплюйского эпиконтинентального моря, в некоторых болотах межгорных впадин Западного Забайкалья, т. е. в разных клима­ тических условиях, в том числе и в семнарпдной обстановке. Однако ни в одном из районов доля сапропелитов в запасах накопленной горючей массы не поднимается выше единиц про­ центов.

Незначительна также роль фюзенолитов (фюзеновых п фю- зено-ксиленовых углей). В несколько большем количестве они распространены в южных районах Ленского бассейна и КолымоИндигирской провинции, в Анадырско-Чукотской области, Во­ сточном Забайкалье н в Приморье (Сучан). Повышенная фюзенизация углей не связана с какими-либо климатическими особен­ ностями этих регионов. Причиной «подсушивания», повышенного окисления и частичного выноса гелнфицнрованных компонентов был, по-видимому, гидрологический режим болотных ванн (про­

такими стойкими веществами, как смолы с образованием липтобиолитов (смоляных рабдописситов).

В некотрых восточных районах на вещественном составе уг­ лей сказалось влияние вулканической деятельности (рис. 3).

Распространение позднеюрских и раннемеловых угленосных площадей значительно шире, чем указывается на соответствую' щих листах «Атласа карт угленакопления». Как показывают па­ леогеографические карты этого атласа и разведочные и эксплуа­ тационные нефтяные скважины, наиболее перспективны для по­ исков новых угольных месторождений временами затоплявшие ся прибрежно-морские низменности и площади западной, южной

47

Рис. 3. Расщепление пластов в осадочно-вулканогенной толще месторождения

и восточной окраин Западно-Сибирской плиты (прогиба). Угле­ носны оксфордские, готерив-барремские и особенно апт-альбекие отложения. Однако сложные геологические и экономические ус­ ловия (глубокое залегание совместно с нефтегазоносными гори­ зонтами, обводненность, удаленность от крупных потребителей, отсутствие путей сообщения и т. п.) делают нецелесообразными поиски п разведки этих углей в ближайшие десятилетия, за иск­ лючением небольших площадей на склоне Казахской эпигерцннской платформы.

В восточных районах страны дальнейшие геологические иссле­ дования, по-видимому, лишь уточнят и увеличат разведанные за ­ пасы на уже известных угленосных площадях. Степень геологи­ ческой изученности Северо-Востока и Дальнего Востока доста­ точно полная, п вряд ли можно ожидать открытия новых круп­ ных прогибов и впадин, выполненных нижнемеловыми осад­ ками. Рост промышленности в этих областях потребует в бли­ жайшие годы форсированных разведок выявленных месторож­ дений и химико-технологического изучения углей.

ПОЗДНЕМЕЛОВОЕ УГЛЕНАКОПЛЕНИЕ

После колымской (иеньшаньской, тихоокеанской) складча­ тости, в позднемеловое время поднятия распространились

48

па большую часть древних и молодых платформ, включая Ко­ лымскую. Южная половина Русской платформы оказалась за­ хваченной морем; непостоянное морское покрытие было и на медленно, прерывисто погружавшихся Туранской и ЗападноСибирской плитах, в Тургайском и Хатангском прогибах. Д а­ леко не всегда на побережьях этих морей, менявших свои очер­

— па восток в Приохотье, в бассейн Анадыря, Приморье и Са­ халин, а также на север, на побережье позднемелового моря; за пределами Советского Союза — на подвижные краевые уча­

и стадийность смещения узлов углеобразования: в сеноманскую фазу они были расположены на более стабильных платфор­

Первомайское месторождения, Приморье); в сеноманскую (ча­

Анадырская зона), либо только что консолидированных (Саха­ лин, Западная Камчатка). На Западно-Сибирской плите, в ма- астрихт-датское время незначительное угленакопление шло только в юго-восточной Чулымо-Енпсейской прпбортовой зоне.

Масштабы позднемелового угленакопления значительно меньше по сравнению с предыдущей эпохой. Это объясняется, как уже отмечалось многими исследователями, поднятием большей части территории Советского Союза, усилением аридности на юге, расширением аридного пояса на востоке, внедре­ нием холодных течений из Арктического бассейна в зауральскую часть Западно-Сибирского моря. Может быть, известную роль сыграло угасание раннемеловой растительной формации и еще недостаточная биологическая активность новой растительности с покрытосеменными. Петрографический и химический состав верхнемеловых углей изучен еще в меньшей степени, чем нижне­ меловых, к тому же нередко—по пробам из неглубоких выработок и даже обнажений. Характерные особенности вещественного состава углей из месторождений разных геотектонических регио­ нов и пластов, сформированных в различных физико-географи­ ческих условиях, не выявлены. Можно, однако, подметить