Файл: Егоров, А. И. Очерки угленакопления.pdf

несколько большую зольность многих верхнемеловых углей относительно нижнемеловых, более частое появление сапропелового материала среди преобладающих гумусовых углей с гелифицированной основной массой (кларенов и дюрено-кларе- пов). В Вилюйской синеклизе отмечен пласт богхеда, на Анадырской угленосной площади довольно часто гумусовосапропелевые разности слагают пачки в рабочих пластах, довольно обычен сапропелевый материал и в углях Сахалина.

Как будто намечается и пространственная зональность качества углей: угли более мобильных восточных районов, обыч­ но более метаморфизованные, несколько более зольны, чем угли стабильных платформенных площадей.

Пожалуй, наиболее благоприятные обстановки для поздне­ мелового угленакопления были в Монголо-Охотской складчато­ глыбовой области. Здесь наряду с удачным сочетанием климати­ ческих и геоморфологических обстановок были очень разнообраз­ ны и местами благоприятны геодинамические (кинематические) условия для накопления торфяников на некоторых жестких блоках. Возникшее в позднегерцинскую эпоху складчатости рядом с докембрийским Алданским щитом обширное платфор­ менное обрамление было сильно раздроблено в середине мезозоя, но в позднемеловую эпоху оно приобрело платформенные черты.

Платформенная обстановка накопления осадков хорошо выявлена на Кивдо-Райчихипском месторождении Средне-Амур­ ского угленосного района, включающего Зейско-Буреинскую си­ неклизу (типично платформенную структуру) и мелкие депрессии южнее и восточнее ее. Залегание пластов угля Кивдо-Райчихин- ского месторождения, как и обычно в платформенном типе месторождений, почти горизонтальное, с очень слабым уклоном к центру синеклизы. Угленакопление было сравнительно кратко­ временным, в результате чего образовалось только два рабочих пласта бурого угля мощностью 5—6 м и 1—2 м, разделенные 4—9 м песчано-глинистых пород.

Окончательной и обоснованной опенки перспектив выявления новых запасов углей в этом регионе еще нет, но несомненно, что некоторая часть обнаруженных, а также пока не вскрытых углепроявлений будет иметь промышленную ценность.

Так как Монголо-Охотская складчато-глыбовая область силь­ но расчленена многочисленными разломами на обособленные блоки с различной степенью подвижности и разным знаком движения, то строение угленосных толщ и степень угленасыщенности, несомненно, будут меняться от впадины к впадине.

Поэтому при поисковых и стратиграфических работах следует очень осторожно приравнивать изучаемые разделы угленосных

50

толщ шншх районов угленакоплеппя к Кпвдо-Райчихппскому или какому-либо иному стратотипу.

Несмотря на многолетние споры и многочисленные работы палеоботаников и палинологов, возраст угленосной кивдинской свиты точно не установлен. Мы принимаем возраст собственно угленосной толщи как верхнемеловой, основываясь на общей эволюции обстановок (климата, углеобразующей флоры и др.). Палинологическое обоснование поздиемелового возраста угле­ носной свиты, к сожалению, основывается больше на процентностатистическом методе, чем на анализе экологических особен­ ностей растений-углеобразователей, анализе изменения видово­ го состава растительных сообществ. Стратификация мел-тре- тичных толщ восточных районов затруднена еще и тем, что возраст встреченных там ископаемых растений пока точно не установлен.

Прогноз поисков верхнемеловых углей в остальных районах материковой части нашей страны не обнадеживает перспективой отыскания новых больших угленосных площадей, за исключением тех, которые, бесспорно, существуют по западной, южной и восточной окраинам Западно-Сибирской впадины (плиты). К сожалению, еще раз приходится напомнить, что геолого-эко­ номическое значение их по ряду причин пока ничтожно.

Регрессия морского бассейна, покрывавшего в раннем мелу северную и восточную окраины Сибирской платформы, привела к значительному сокращению области седиментации. Слабоугленосные континентальные осадки верхнего мела, распростра­ ненные в пределах Усть-Енпсейского и Хатанского прогибов, а также в центральной части Вилюйской синеклизы, малоперспективны, они заключают только редкие линзы лигнитов е включениями янтаря.

Можно полагать, что в позднемеловое время в некоторых межгорных впадинах Верхояпо-Чукотской складчатой области шло заболачивание и могли образоваться торфяники. По дли­ тельная денудация уничтожила их. Крупная Аркагалинская угленосная площадь сохранилась от размыва лишь потому, что заболоченная впадина была превращена в грабен в результате опускания по бортовым разломам. Несомненно, разломы воз­ никли в доугольную эпоху, и незначительные смещения происхо­ дили одновременно с углеиакоплением. Об этом свидетельствует одинаковость расщепления пластов на Кедровском и Кадыкчанском участках по направлению к юго-западному борту, который, очевидно, опускался по разлому быстрее (рис. 4).

Меняются в связи с неравномерностью конседиментационного опускания различных блоков суммарная мощность угольных

U lA .tM l

Рис. 4. Расщепление пластов на Кедровском участке Нижне-Аркагалинского месторождения (по А. И. Семейкину).

1 — песчаник; 2 — алевролит; 3 аргиллит; 4 — уголь; 5 — выработанные участки угольного пласта.

пластов и коэффициент угленосности. Обычно мощности увели­ чиваются к северо-восточному борту, где пласты имеют более простое строение. Наибольшей мощностью отличается пласт Мощный — до 12,62 м. Аркагалинские угли состоят преимущест­ венно из гелифицированиых компонентов, но со значительной иримесыо фюзинита, тогда как липоидиые включения и коровые ткани встречаются редко.

Геологическая позиция Анадырского угленосного бассейна1 определяется приуроченностью его к стыку крупных разнород­ ных элементов земной коры. На схеме строения консолидиро­ ванной коры (Борисов, 1967) вырисовывается крупная ступень

1 Углеироявления на крайнем северо-востоке Азиатского материка раз­ личные авторы описывают то как «площадь» (Г. В. Буряк), то как «провин­ цию» (Н. Ф. Карпов, Г. Г. Попов). Генетическое единство угольных место­ рождений и многочисленных углепроявлений позднемелового и палеогенового возраста этой области уже на современном этапе изучения позволяет объе­ динить их в Анадырский бассейн с очень сложной историей формирования и сложным тектоническим строением.

52

(флексура) в рельефе поверхности Мохоровичича, протягиваю­ щаяся на северо-восток от западного края Тайгоносского мас­ сива. Очевидно, отражением этой глубинной деформации явля­ ется глубинный разлом, ограничивающий с запада угленосные площади Анадырского бассейна. Северо-восточнее лежат такие древние жесткие массивы, как Чукотский и Эскимосский (Тильман, Егоров, 1964), приближаясь к которым, отклоняются на восток и затухают складки корякской системы. Формирование угленосных толщ шло на опущенном окраинном блоке конти­ нентальной коры, временами в условиях усиления эффузивной деятельности. При последующем смятии, в конце датского века и в начале палеогена, возникли крупные складки на востоке, у южного края массива — широтного простирания (юго-восток Рарыткинской площади), на западе, на Пекульнейской площа­ ди— субмеридионального простирания соответственно ориенти­ ровке региональной системы разломов и мелких блоков. Ха­ рактерно опрокидывание, надвигание складок на края массива или асимметрия складок, обычная вблизи жестких глыб. Хотя ряд последовательных фаз складкообразования перед поздним мелом значительно консолидировал земную кору этого района, однако и в позднем мелу она оставалась еще достаточно по­ движной. Именно этим, вероятно, можно объяснить, что угленакопление охватило только площади вблизи жестких массивов и было наиболее длительным и интенсивным на участках, где общее региональное прогибание компенсировалось конседиментационными антиклинальными поднятиями. Мощность и строе­ ние угольных пластов подтверждают это предположение: наи­ большие мощности угольных пластов простого строения при­ урочены к крыльям антнклинорнев; к осям синклиналей пласты утончаются или расщепляются.

Угленосность изучена слабо. Общее число пластов, по-види­ мому, более 10, из них большинство нерабочей мощности, но некоторые достигают 4,0 и даже 11,0 м (Пекульнейский район). Угли длиннопламенные и газовые, зольные (что связано с очень неспокойной обстановкой накопления), преимущественно гуму­ совые с преобладанием гелифицированных компонентов. Встре­ чаются прослои сапропелево-гумусовых углей.

Для Беринговской угленосной площади, лежащей в грабеисинклинории между Восточно-Корякским и Хатырским антиклинориями, характерно развитие брахискладок, что заставляет предположить наличие жесткого основания (обломок плиты Дежнева). Угленосность здесь значительно слабее; мощность пластов не превышает 1,5—2 м.

Слабые, малоперспективные углепроявления в сенонской

53

части разреза отмечены также на восточном побережье Пенжин­ ской губы, севернее 62° с. ш. на склонах Майнского антиклинория. Формирование угленосных осадков здесь протекало в ус­ ловиях, подобных тем, которые существовали и севернее на Марковской и Рарыткинской площадях Анадырского угленос­ ного района.

Анадырский угленосный бассейн несомненно даст значитель­ ный прирост запасов, но только на уже выявленных площадях.

Если говорить о дальней перспективе наращивания запасов верхнемеловых углей, то не следует забывать возможности об­ наружения их на погруженной северной шельфовой части Си­ бирского материка и в северо-западной части дна Охотского моря, где, по палеогеографическим данным, в позднем мелу (и в третичное время) были условия, необходимые для углеобразования. Весьма вероятно, что на Охотской плите угольные зале­ жи, если они сохранились, имеют различный генезис. Во внут­ ренней (центральной) зоне-—это залежи лимнического накоп­ ления, по окраинам, особенно восточным, — паралическнс.

ПАЛЕОГЕНОВОЕ УГЛЕНАКОПЛЕНИЕ

Па л е о ц е н

Распределение по территории Советского Союза угленосных площадей рапиепалеогенового этапа угленакопления, особенно­ сти и размерность угленосности различных бассейнов и свит определялись многими, в целом неблагоприятными факторами.

1. Проявлением ларамийской фазы на грани мела и палео­ гена. Хотя па большей части территории нашей страны эта фаза была очень слабой, она все же вызвала заметную диффе­ ренциацию движении тектонических элементов, разных по вре­

2. Подновлением рельефа, усилившим смыв материала с но­ вых возвышенностей и вынос минеральной массы на низменные пространства; дельтовые и пролювиальные осадки быстро от­ тесняли береговую линию эпиконтинентальных морей и препят­ ствовали длительному заторфованию; особенно рельефно это

54