Файл: Егоров, А. И. Очерки угленакопления.pdf

ЧыриСовЬшается на палеогеографической карте восточного (Ёнисейского) и южного (Казахстанского) бортов Западно-Сибир­

ской впадины.

3. Увеличившимся сносом с возвышенностей продуктов раз­ рушения мезозойской коры выветривания, что создавало во многих впадинах, особенно на юге, среду с повышенным окис­ лительным потенциалом; отлагавшиеся растительные остатки

взначительной части быстро окислялись («сжигались»);

4.Сохранением в Южной части Алтая, Центрального Ка­

захстана, в Средней Азии и Закавказье аридных условий, хотя и несколько смягченных по сравнению с позднемеловым вре­ менем.

Палеоценовое угленакопление в более или менее значитель­ ных размерах протекало на восточной и северо-восточной окра­ инах Евразиатского материка, т. е. там, где значительно слабее проявились перечисленные выше неблагоприятные факторы.

На карте палеоценового угленакопления в «Атласе карт угленакопления на территории СССР» показаны незначитель­ ные углепроявления у восточного борта Тургайского прогиба южнее излучины р. Ишим и в верховьях рек Уленты и Чидерты. Это очевидная ошибка из-за неверной датировки слабоуг­ листых среднеэоценовых отложений. В палеоцене и раннем эоцене, как показывают данные спорово-пыльцевого анализа, во внутренних впадинах Казахстанской складчатой области отла­ гались бокситоподобные и пестроцветные каолиновые глины (амангельдинская и токтыгатская свиты), т. е. толщи, фациально антагонистичные углеобразовапию.

По-видимому, подобная же ошибка сделана и при нанесе­ нии кайнозойских угленосных площадей на восточной окраине Западно-Сибирской низменности (Усть-Ангарский район). Эта площадь в палеоцене была холмистой равниной, выработанной эрозией на мезозойском основании, и через нее осуществлялся перенос массы рыхлого материала со Средне-Сибирского низкогорья во впадины центральной части Западно-Сибирской низ­ менности, где он и отлагался на обширной приморской аллю­ виальной равнине (Архипов и др., 1970). Если и есть какие-то палеоценовые скопления углистого материала, то их следует искать в среднем течении Оби, в Павлодарском и Омском При­ иртышье. Но так как фациальные условия угленакопления были здесь в палеоценовую эпоху неблагоприятными, то поиски воз­ можных угленосных площадей этого возраста нецелесообразны.

Сибирская платформа, Алтае-Саянская, большие части Мон­ голо-Охотской и Верхояно-Чукотской складчатых областей ос­ тавались в палеоцене поднятыми и интенсивно денудировались.

55

Мо в Северном Верхоянье, на Новосибирских островах, в низо­ вьях Колымы и Индигирки, т. е. на северных прибрежных ни­ зинах Сибирской суши, а также во внутрнматериковых плат­ форменных депрессиях среднего течения Амура (Амурско-Зей­ ский прогиб, Зейско-Буреинская синеклиза и более мелкие впа­ дины) и, наконец, на восточноазиатском (тихоокеанском) побе­ режье в многочисленных узких прогибах различной тектониче­ ской природы в разное время создавались условия для забола­ чивания и заторфовывапия.

В Северном Верхоянье и частично в Ленском (или Приверхояпском) краевом прогибе болота располагались на широкой аллювиально-дельтовой равнине. Сложное строение фундамен­ та, которым здесь служит северная переклиналь Верхоянского

медленно формирующихся антиклиналей, перерывы в накопле­ нии осадков, перераспределение (смещение) во времени озерноболотных ванн и т. п. Незначительное углепакоплепие все же шло в некоторых межгорпых долинах.

О возрасте угленосных отложений северного Верхоянья (Хараулахские горы), а также Новосибирских островов и ниж­ него течения р. Индигирки (у оз. Тастах) нет единого мнения. М. Ф. Лобанов (1959) со ссылкой на И. В. Палибина датирует новосибирскую свиту (мощностью 1300 м) дат-палеоценом, бы­ ковскую (мощностью 400 м) и согинскую (150 м ) — эоценом. Со ссылкой па М. Ф. Лобанова такой возраст свит указан и в «Атласе карт углепакопления». Но И. В. Палибин, подчеркивая сходство флор быковской и новосибирской свит с флорой оз. Тастах, которую А. Н. Криштофович считал палеоценовой, более склонен датировать первые две флоры, содержащие мно­ го поздпемеловых форм и некоторое количество раннепалеогеиовых, дат-палеоценом. И. В. Палибин указывает па общность характерных форм ископаемых растений из верхней (согинекой) угленосной свиты северного Верхоянья с формами, харак­ терными для дат-палеоценовой кенайской свиты Аляски, кстати, также угленосной. Такой же датировки придерживается и Т. Н. Байковская.

Для решения вопроса о возрасте угленосных свит большое значение имеет: 1) сходство между собой новосибирской, быков­ ской свит и угленосных отложений у оз. Тастах по сравнительно малой угленасыщенности, по наличию включений смолы (янта­ ря) в углях, по одинаковому литологическому составу и 2) за­ метное отличие слагающих их пород (преимущественно песча­ ных) от пород согинской свиты (преимущественно глинистых).

56

Согинская свита к тому же содержит флористические остатки, близкие найденным в быковской свите, но которые тем не менее разделяются некоторым промежутком времени (Атласов, 1957). Очевидно, согинская свита отложилась в раннем эоцене (ча­ стично, может быть, в позднем палеоцене), что же касается бы­ ковской и новосибирской, то вряд ли они древнее палеоцена, если учесть, что восточнее палеоцен на датских отложениях за­ легает несогласно, с базальными галечниками (дресвой) в основании. Проникновение «кенайских форм» в высокие гори­ зонты, вплоть до эоцена, наблюдается п в других регионах, в частности на Камчатке, и поэтому не может служить основа­ нием для понижения стратиграфического положения согинской свиты.

Перспективы угленосности палеоценовых свит хотя и менее обнадеживающи, но все же заслуживают внимания. На пра­ вобережье Быкорской протоки р. Лены три угольных пласта достигают мощности 0,75, 1,2 и 1,7 м.

Сопоставляя различие в угленасьпценности палеоцена и эоцена с климатической эволюцией на протяжении этих эпох, можно предположить, что в какой-то степени накопление рас­ тительной биомассы в палеоценовую эпоху тормозилось кратко­ временным, но общим для Северной Евразии понижением сред­ них температур в начале палеогена. Углеообразующая расти­ тельность северного Верхоянья, Новосибирских островов, лежа­ щих в высоких широтах у северной окраины пояса угленакопления, неизбежно испытывала более сильное воздействие низ­ ких температур.

В континентальном комплексе Средне-Амурского угленосно­ го района М. А. Седова проводит границу между мелом и па­ леоценом по палинологическим данным выше угленосной толщи. По-видимому, с этим нужно согласиться, так как именно на этом рубеже теплолюбивое сообщество растений, характерное для позднего мела, сменяется фитоценозом более умеренного климата. Ход эволюции климата оказывается таким же, как и в остальной части Восточной Евразии. Находит себе объяс­ нение и замирание торфонакоплепия в палеоцене. В песчаных отложениях, лежащих выше меловых угольных пластов, появ­ ляются только небольшие пропластки угля.

Особенно интересны и богаты палеоценовые углепроявления на крайнем востоке нашей страны, на той территории, которая авторами «Атласа карт угленакопления на территории СССР» выделена как Дальневосточная угленосная провинция. Кстати, эта провинция одна из немногих выделена как «значительный участок земной коры, объединенный сходством геологических

57

ii климатических условии образования и благоприятный Длй угленакопления» («Атлас...», 1962, стр. 77). Она охватываетобласть проявления кайнозойской складчатости, причем не толь­ ко альпийского новообразования, но и мезозойские складчатые сооружения, сильно переработанные, раздробленные на субме­ ридиональные блоки в альпийскую эпоху.

В целом незначительные палеоценовые углепроявления Дальневосточной угленосной провинции относительно тектони­ ческих элементов, охватываемых ею, распределены не равно­ мерно, а образуют несколько узких зон, разграничивающих раз­ ные по структуре (и возрасту) тектонические блоки. Первая с юга зона (полоса) тянется от Хоккайдо через Татарский пролив и затухает приблизительно на 56° с. ш. Ориентировка полосы почти строго меридиональная, как и глубинных швов о. Хок­ кайдо и Западного Сахалина, ограничивающих эту полосу с востока. Образование прогибов, частью заполненных угленосны­ ми осадками, очевидно, связано с опусканием узких блоков по границе Сахалинской (Хоккайдо-Сахалинской) складчатой си­ стемы и мезозойско-кайнозойского Охотско-Чукотского вулка­ нического пояса, а точнее — раздробленных древних (эпигерцинских и раннемезозойских) тектонических формирований, кото­ рые перекрыты этим молодым вулканогенным чехлом. На юге зона разделяет Хоккайдо-Сахалинскую складчатую систему и эпигерцинскую, более древнего формирования, плиту дна Япон­ ского моря.

Вторая зона разломов и депрессий в покрове над опустив­ шимися блоками протягивается восточнее Сахалина и отделяет его складки от плиты дна Охотского моря, вероятно, также сформированной не позже герцинского времени. Угленосность этой зоны изучена мало.

Третья полоса совпадает с границей Охотской плиты и Кам­ чатской складчатой системы; она частично охватывает окраин­ ные впадины Камчатки. Здесь граница разнородных тектониче­ ских элементов также представляет собой систему сложных разломов меридиональной и субмеридионалыюй ориентировки; узкие блоки (чешуи) местами явно смешены кулисообразно от­ носительно друг друга. Угленосны, как и в первых двух зонах, Оолее высокие горизонты. Но углепроявления, хотя и незначи­ тельные, отмечены также в палеоцене в виде углистоглинистых прослоев в хулгунской свите, развитой на Тигильском поднятии Западной Камчатки. Эти первые признаки начавшегося кайно­ зойского цикла угленакопления можно рассматривать одновре­ менно как указание на возникновение уже в палеоцене тех шовных зон (зон разломов) н опусканий по мим отдельных

58

блоков, которые привели к образованию своеобразной совре­ менной структуры окраины Азиатского материка, к обособле­ нию крупных опущенных жестких плит континентальной коры

иобрамляющих островных дуг вблизи шовных зон. Палеоценовые углепроявления крайнего северо-востока не

образуют единую группу в территориальном и генетическом смысле. Относительно более перспективны, по имеющимся дан­ ным, углепроявления палеоценового (пли дат-палеоценового) возраста Беринговского угленосного района. В разрезах место­ рождений бухты Угольной, Алькатваамского и Амаамского на­ считывается 7—9 угольных пластов и пропластков с суммар­ ной мощностью до 9 м. Беринговская угленосная площадь, ле­ жащая в прогибе между Восточно-Корякским и Хатырским антиклинориями, ограничена от обрамляющих поднятий много­ численными разломами. Морфологически в палеоценовую эпоху углеобразования это была межгорпая долина, открытая в сто­ рону моря.

Условия для накопления растительной массы здесь были благоприятны, о чем можно судить по большому количеству сравнительно мощных (2—4 м) пластов, малозольности уголь­ ной массы и т. п. Это является результатом не только спокойно­

виться покрытосеменным, папоротникам— основным углеобразователям в этом регионе, тогда как хвойные были сравнитель­ но редки. Богатый фитопланктон в застойных условиях образо­ вал многочисленные прослои, характерные для всех пластов Беринговского угленосного района.

Севернее и северо-западнее, частью на складках КорякскоКамчатской системы, частью вдоль границы ее с Чукотско-Ка- тазийским мезозойско-кайнозойским вулканогенным поясом разбросаны крупные неотектонические впадины: Рарыткинская, Пекульнейская и Марковская. Они в значительной степени от­ ражают тот структурный план, который был намечен в меловое время, и формировались в несколько фаз. С позднемеловой и олигоценовой фазами погружения связано накопление угленос­ ных осадков. Эти фазы разделены палеоценовой эпохой усиле­ ния вулканической деятельности, когда мощные покровы базаль­ тов, андезитов, дацитов, липаритов, а также туфов покрыли обширные площади, приостановив накопление растительной мас­ сы. Поэтому указанные в «Атласе угленакопления на террито­ рии СССР» палеоценовые угленосные площади в Чаун-Чукот- ском и Анадырском районах (лист 13) вряд ли имеют именно этот возраст. Палеогеографическая и палеотектоппческая об­

59