Файл: Биологические эффекты неравномерных лучевых воздействий..pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 29.10.2024
Просмотров: 82
Скачиваний: 0
(Экспериментальное исследование На крысах). Канд. дис. М., 1953 (Ин-т биофизики М3 СССР).
43.Семенов Л. Ф. В кн.: Опыт применения радиоактивных изотопов в ме дицине. М., Госмедиздат, 1955, с. 153.
44.Семенов Л. Ф., Федоров Б. А. «Ж. общ. биол.», 1959, т. 20, № 4, с. 307.
45.Mason Н. S. е. a. Brit. J. Radiol., 1955, v. 28, No. 333, p. 495.
46.Carsten A. L, Noonan T. E. Radiation Res., 1959, v. 11, No. 2, p. 165.
47. |
Dunjic A., Maisin J. Radiation Res., 1960, v. 12, No. 2, p. 155. |
||||
48. |
Quastler |
H. e. a. Radiation Res., 1956, v. 5, No. 4, p. |
338. |
|
|
49. |
Goepp R., Fitch F. Radiation Res., 1961, v. 14, No. 4, p. 468. |
||||
50. |
Невская |
Г. Ф. В кн.: Вопросы общей |
радиобиологии. |
М., Атомиздат, |
|
51. |
1966, с. |
175. |
1971, т. 33, |
№ 11, с. 3. |
|
Горизонтов П. Д. «Архив патологии», |
|||||
52. |
Нестеренко В. С. и др. «Мед. радиология», 1971, |
т. 16, |
№ 12, с. 68. |
||
53.Лебедева Г. А. «Архив патологии», 1971, т. 33, № 11, с. 12.
54.Quastler Н. е. a. Amer. J. Physiol., 1951, v. 164, No. 2, p. 546.
55.Груздев Г. П., Щербова Е. Н. В кн.: Роль соединительной ткани и си
стемы крови при лучевой патологии. М., 1970, с. 60. (Ин-т биофизики М3 СССР).
56.Сгрелин Г. С. и др. Там же, с. 54.
57.Гуськова А. К., Байсоголов Г. Д. Лучевая болезнь человека. М., «Ме дицина», 1971.
58.Langham W. Н. е. a. Airospace Med., 1965, Section 2, р. 14.
59.Савченко Н. Я. «Радиобиология». 1966, т. 6, Ms 2, с. 330.
60. |
Tullis |
J. |
L. е. a. |
Amer. J. |
Roentgenol., |
1952, v. 67, |
No. 4, |
p. |
620. |
|
61. |
Bond |
V. |
P. e. a. |
Radiation |
Res., 1956, |
v. 4, No. 2, |
p. |
139. |
p. |
859. |
62. |
Batchelor |
A. L. |
e. a. Brit. J. Radiol., 1966, v. 39, No. |
467, |
||||||
63. |
Alpen E. L. e. a |
Radiation Res., 1960, v. 12, No. 3, p. |
237. |
|
||||||
64. |
Tubiana M. e. а. В кн.: Диагностика и лечение острых лучевых пораже |
|||||||||
65. |
ний. Женева, 1962, с. 242. (Всемирная |
организация |
здравоохранения). |
|||||||
Григорьев Ю. Г., Савченко Н. Я. «Космич. биол. и мед.», |
1970, т. 4, Ms 4, |
|||||||||
с. 34.
66.Potter J. С. Radiology, 1941, v. 37, No. 4, р. 724.
67.Kohn Н. J. е.а. Brit. J. Radiol., 1954, v. 27, No. 321, p. 586.
68.Аветисов Г. M. В кн.: Вопросы общей радиобиологии (эксперименталь ные и клинические данные). Под ред. М. П. Домшлака. М., Атомиздат,
1971, с. 54.
69.Mayneord G. Brit. J. Radiol., 1940, v. 13, No. 151, p. 235.
70.Report of the RBE Commettee to the International Commission on Radio
logical Units and Measurements.— Health Physics, 1963, v. 9, p. 357.
71.Грамматикати В. С. В кн.: Вопросы общей радиобиологии (эксперимен тальные и клинические данные). Под ред. М. П. Домшлака. М., Атом
издат, 1971, с. 28.
72. Аветисов Г. М. «Радиобиология-Радиотерапия», 1967, т. 8, Ms 1, с. 51.
73.Соколова И. К. Химические методы дозиметрии и их применение в ра диобиологическом эксперименте. Канд. дис. М., 1964. (Московский инже нерно-физический ин-т).
74.Соколова И. К. В кн.: Химические методы дозиметрии в радиобиологии. М., Атомиздат, 1972.
75.Аветисов Г. М., Соколова И. К. В кн.: Вопросы общей радиобиологии (экспериментальные и клинические данные). Под ред. М. П. Домшлака.
М., Атомиздат, 1971, с. 106.
76. Аветисов Г. М. «Радиобиология», 1967, т. 7, Ms 1, с. 16.
77. Аветисов Г. М., Даренская Н. Г. «Радиобиология-Радиотерапия», 1967, т. 8, Ms 1, с. 90.
78.Даренская Н. Г. и др. «Радиобиология», 1972, т. 12, Ms 2, с. 239.
79.Аветисов Г. М. «Радиобиология», 1968, т. 8, Ms 3, с. 381.
80.Аветисов Г. М. «Радиобиология», 1969, т. 9, Ms 3, с. 367.
81 Даренская |
Н. |
Г., Аветисов Г. М. «Радиобиология-Радиотерапия», 1969, |
т. 10, Ms 4, |
с. |
519, |
77
82. Даренская Н. |
Г., Аветисов Г. М. «Радиобиология-Радиотерапия», 1970, |
т. 11, № 1, с. |
27. |
83.Акоев И. Г. и др. В кн.: Вопросы общей радиобиологии (эксперимен тальные и клинические данные). Под ред. М. П. Домшлака. М., Атомиздат, 1971, с. 120.
84.Акоев И. К. и др. Там же, с. 127.
85.Диковенко Е. А., Семенов Л. Ф. «Врачебное дело», 1956, № 1, с. 21.
86.Hansen С. L. е. a. Pablic Health Reports, 1961, v. 8, p. 244.
87.Kashima H. K. e. a. Amer. J. Roentgenol, 1965, v. 94, No. 2, p. 271.
88.Osborne J. W. e. a. Amer. J. Physiol., 1952, v. 170, No. 2, p. 414.
89.Даренская H. Г. В кн.: Проблемы поражения желудочно-кишечного
тракта при радиационном воздействии, М., 1970 (Институт биофизики М3 СССР). Тезисы докладов.
90.Лебедева Г. А. В кн.: Вопросы общей радиобиологии. М., Атомиздат, 1966, с. 195.
91.Brecher G. е. a. Amer. J. Pathol., 1958, v. 34, No. 1, p. 105.
92. Сравнительная |
клеточная |
и видовая |
радиочувствительность. |
Под ред. |
В. Бонда и Т. |
Сугахары. |
Пер. с англ. |
Под ред. И. Г. Акоева. |
М., Атом |
издат, 1973.
93.Handford S. W. е. a. Radiology, 1962, v. 79, No. 5, р. 909.
94.Nelson J. M. e. a. Radiation Res., 1969, v. 39, No. 2, p. 526.
95.Quastler H. Federat. Proc., 1951, v. 10. No. 1, p. 106.
96. |
Quastler |
H. Radiation Res., 1956, v. 4, No. 4, p. |
303. |
97. |
Wachholz |
B. W. e. a. Radiation Res., 1969, v. |
39, No. 2, p. 526. |
98.Willhoit D. G. In: Gastrointestinal radiation injury. Report of a Sympo sium held at Richland Wash. USA. Ed. M. F. Sullivan. Exerpta Medica Foundamentation, Amsterdam, 1968, p. 342.
99.Wilson S. G. Amer. J. Pathol., 1959, v. 35, No. 6, p. 1233.
100. William |
J. In: |
Response of the Nervous System to |
ionizing radiation. |
Ed. T. |
Haley. |
N. Y.— London, Academic Press, 1962, |
p. 669. |
101.Аветисов Г. M. «Радиобиология», 1971, т. 11, № 4, с. 610.
102.Акоев И. Г. и др. В кн.: Вопросы общей радиобиологии (эксперимен тальные и клинические данные). Под ред. М. П. Домшлака. М., Атом издат, 1971, с. 58.
103.Bouckaert A. J. beige radiol., 1968, v. 51, No. 2, p. 89.
104.Brecher G., Cronkite E. P. Amer. J. Pathol., 1951, v. 27, No. 4, p. 676.
105. |
Goepp |
R., Fitch F. Radiation Res., |
1962, v. 16, No. 6, p. 833. |
106. |
Goepp |
R., Fitch F. Radiation Res., |
1968, v. 34, No. 1, p. 36. |
107Blair H. A. 1956. (Цит. no AAailli IT. D. e. a. Health Physics, 1965, v. 11, No. 11, p. 1155).
108.Сусликов В. И. В кн.: Радиотоксины, их роль в биологическом действии радиации высоких энергии. М., Атомиздат, 1966, с. 264.
109.Atkinson Н. R., 1963. (Цит. по Bond V. Р. е. a. Radiation Res., Suppl.,
1967, р. 265).
ПО. Ерр Е. R. е. a. Radiation Res., 1959, v. 11, No. 2, p. 184.
111.Москалев Ю. И. В кн.: Радиобиологический эксперимент и человек. М„ Атомиздат, 1970, с. 6.
112.Patt Н. In: Effects of Radiation cellular proliferation and differentiation, Vienna, IAEA, 1968, p. 3.
113.Me Culloch E. A., Till T. E. Radiation Res., 1962, v. 16, No. 6, p. 822.
114.Тимофеев-Ресовский H. В. и др. В кн.: Применение принципа попада
ния в радиобиологии. М., Атомиздат, 1968.
115. Reichel G., Rosier В. «Радиобиология-Радиотерапия», 1968, т. 9, № 2, с. 197.
116.Разговоров Б. Л., Морозов В. С. В кн.: Проблемы космической биоло гии. М., «Наука», 1967, т. 4, с. 448.
117.Гронская Н. Ф. «Бюл. эксперим. биол. и мед.», 1967, т. 63, № 1, с. 27.
118.Maillie Н. D. е. a. Health Physics, 1966, v. 12, No. 7, p. 883.
119.Стрелин Г. С. «Радиобиология», 1967, т. 7, № 5, с. 751.
120.Невская Г, Ф. и др. В кн.: Вопросы радиобиологии и биологического
78
действия цйтостатйчееких препаратов. Под ред. Е. Д. Гольдберга. Томск, Изд-во Томского университета, 1971, т. 3, с. 56.
121.Jammet Н. Р. In: Radiation Protection, Proceedings of the First Interna tional Congress held in Rome, September, 1966, part 1. Ed. by W. S. Sny der, Pergamon Press, London — N. Y. — Paris, p. 511.
122.Коржуев П. А. и др. «Косм. биол. и мед.», 1968, № 2, с. 51.
123.Рыжов Н. И. и др. В кн.: Биологическое действие протонов высоких энергий. М., Атомиздат, 1967, с. 172.
124. Бронштейн И. Э., |
и др. «Радиобиология-Радиотерапия», 1968, |
с. 9, № 5, |
||
125. |
с. 573. |
В. |
«Биофизика», 1957, т. 2, № 3, с. 332. |
|
Лучник Н. |
61. |
|||
126. |
Либерман |
А. |
Н.«Вестник АМН СССР», 1966, № 8, с. |
|
127. |
Куршаков |
Н. |
А.и др. «Мед. радиология», 1966, т. 11, |
№ 4,с.15. |
128. |
Либерман |
А. |
Н.и др. В кн.: Труды по радиационной |
гигиене.Под |
М. А. Невструевой. Л., 1967, вып. 3, с. 102 (Ин-т радиац. гигиены М3 РСФСР).
IV. ОСОБЕННОСТИ ПОРАЖЕНИЯ И ВОССТАНОВЛЕНИЯ ПОСЛЕ СУБТОТАЛЬНЫХ ЛУЧЕВЫХ ВОЗДЕЙСТВИИ
Биологические эффекты субтотальных лучевых воздействий
Всоответствии с предложенной схемой (см. с. 26) к субто тальным облучением отнесены лучевые воздействия с экрани рованием отдельных областей тела или органов.
Эффективность экранирования зависит от влияния многих физических и биологических факторов: вида излучения, харак тера облучения (однократное или фракционированное), дозы излучения, локализации экрана, размера экранируемой площади (массы защищенных тканей), толщины экрана (остаточная доза за защитой), видовых и внутривидовых особенностей животных.
Вбольшинстве исследований использовали либо коротко волновое (180—250 кв) рентгеновское [1—16], либо у-излуче- ние [17—20]. В качестве экрана применяли свинец толщиной до 9 мм. В случае воздействия протонами 120—250 Мэе экра нирование осуществляли с помощью блоков из полиметилмета
крилата толщиной 12—15 см или слоя парафина толщиной 50 см [19, 21—25]. При смешанном у-нейтронном облучении для
экранирования применяли блоки |
из оргстекла толщиной 15 см |
и свинца толщиной 1 см [26—29]. |
|
Впервые снижение эффекта рентгеновского излучения (дозы 600—1050 р) отмечено при защите выведенной наружу селе зенки мышей свинцовым экраном [15, 30|. ЛД50/зо возрастала с 550 р при тотальном облучении до 1025 р. Эффективность экранирования селезенки подтверждена и в других работах
[5,11,14,31—45].
В дальнейшем были проведены исследования по выяснению роли экранирования других участков кроветворной системы. Оказалось, что при облучении в дозе до 700—1000 р, приводя щей к развитию кроветворной формы поражения, значительный эффект оказывает защита определенного объема костного мозга
[1—12, 14, 16—25, 28, 31, 43—79]. Снижение гибели отмечено и при экранировании лимфоидной ткани [80, 81]. Высказывалось предположение, что любая неповрежденная ткань будет спо собствовать уменьшению лучевого повреждения [13, 82—84]. Однако сравнение биологических эффектов в условиях защиты участков тела, не содержащих активного костного мозга, на пример кожи и мышц [12, 16, 59, 68, 69, 85, 86], с защитой
80
кроветворных органов выявляет значительно большую эффек тивность экранирования костного мозга, селезенки и лимфо узлов.
При воздействиях в дозе, превышающей ЮОб—1100 р, в кли нической картине лучевой болезни проявляются признаки по ражения ЖКТ, поэтому защита одной гемопоэтической ткани уже не оказывает столь выраженного эффекта. В этом случае существенное влияние на поражение животных оказывает со четанная защита тонкого кишечника и костного мозга, что достигается размещением экранов над областью живота [14, 17—20,31,43—45,66,67,85—94].
Кроме того, в ряде исследований показано снижение пора жающего действия при экранировании печени [14, 31, 62, 74—76, 95], почек [13, 82—84] и надпочечников [96—98]. Однако све дения об эффективности экранирования этих органов противо речивы. В некоторых из этих работ была использована защита органов, неизбежно сопровождавшаяся защитой определенного объема костного мозга и тонкого кишечника, роль которых в ослаблении лучевого поражения животных не вызывает со мнений.
Степень защиты зависит также и от дозы излучения. Пред принимались попытки определить общую тенденцию изменения биологического эффекта при субтотальиых воздействиях в за висимости от дозы. Лишь в трех работах высказываются пред положения на этот счет. Отмечено, что максимальный защитный эффект экранирования участков костного мозга у крыс прояв ляется при воздействии в меньшей дозе [1]; по мере возраста ния дозы он снижается, а затем, при достижении определенного критического уровня дозы, исчезает совсем. По данным ра боты [71], эффективность защиты значительно выше при облу
чении крыс в дозе порядка |
ЛД50 — ЛДв4, чем при воздействии |
в дозе ниже этого уровня. |
И, наконец, по данным работы [26], |
защитный эффект может сохраняться на одном уровне при облучении в дозе от минимальной летальной до абсолютно ле тальной.
Эффективность защиты зависит также от объема экранируе мой области, т. е. от массы защищенных тканей. При экрани ровании области живота свинцовыми блоками шириной 2— 6 см облучение крыс в дозе 1000—1650 р приводило к выживае мости 70—100% животных. Использование экрана шириной меньше 2 см резко увеличивало гибель [19]. Подобные результа ты получены и в работе [99]. Возрастание защитного эффекта по мере увеличения массы защищаемых тканей отмечено и в дру гих исследованиях [5, 8, 11 —13, 82—84, 87, 100—102]. Одина ковый защитный эффект наблюдали при экранировании поло вины бедра или двух бедренных костей [11Эти данные свидетельствуют о существовании минимального объема тканей, в первую очередь кишечника и костного мозга, сохранение кото-
6 Зак. 873 81