Файл: Третьякова, Н. Я. Товароведу об оценке качества одежды.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 30.10.2024
Просмотров: 81
Скачиваний: 0
Таблица 2
|
П р и г о д |
|
|
|
|
Ф о р м о - |
|
|
|
|
|
н о с т ь |
Г и г и е н и ч - |
Э с т е т и ч - |
И з н о с о |
Э к о н о м и ч |
|||||
|
о д е ж д ы |
у с т о й ч и - |
||||||||
|
н о с т ь |
. н о с т ь |
с т о й к о с т ь |
н о с т ь |
||||||
д л я н о с к и |
в о с т ь |
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
н о |
р а з м е р у |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
д*1 |
|
X 2 |
х |
ъ |
Х л |
|
|
X 5 |
•to |
1 |
1 |
|
2 |
3 |
6 |
|
|
4 |
5 |
|
2 |
1 |
|
6 |
2 |
4 |
|
|
5 |
3 |
|
3 |
1 |
|
6 |
2 |
3 |
|
|
5 |
4 |
|
4 |
1 |
|
3 |
2 |
4 |
|
|
5 |
6 |
|
5 |
1 |
|
4. |
2 |
5 |
|
|
6 |
3 |
|
6 |
1 |
|
2 |
3 |
5 |
|
|
4 |
6 |
|
7 |
1 |
|
ь |
2 |
3 |
|
|
4- |
6 |
|
8 |
1 |
|
2 |
3 |
4 |
|
|
5 |
6 |
|
, 9 |
1 |
|
3 |
2 |
5 |
|
■ |
6 |
4 |
|
10 |
1 |
|
2 |
3 |
4 |
|
6 |
5 |
||
11 |
1 |
|
4 |
2 |
6 |
|
|
5 |
3 |
|
12 |
1 |
|
3 |
2 |
6 |
|
|
5 |
4 |
|
13 |
1 |
|
2 |
3 |
6 |
|
|
5 |
4 |
|
14 |
1 |
|
5 |
2 |
3 |
|
|
6 |
4 |
|
15 |
1 |
|
5 |
2 |
3 |
|
|
6 |
4 |
|
16 |
1 |
|
5 |
2 |
4 |
|
|
6 |
3 |
|
17 |
1 |
|
4 |
2 |
3 |
|
|
6 |
5 |
|
18 |
1 |
|
5 |
2 |
4 |
|
|
6 |
3 |
|
19 |
1 |
|
4 |
2 |
6 |
|
|
5 |
3 |
|
20 |
1 |
|
2 |
4 |
3 |
|
|
6 |
5 |
|
21 |
1 |
|
2 |
|
3 |
4 |
|
|
6 |
5 |
22 |
1 |
|
4 |
' |
2 |
5 |
|
|
6 |
3 |
23 |
1 |
|
2 |
3 |
6 |
|
|
4 |
5 |
|
24 |
1 |
|
2 |
|
3 |
4 |
|
|
5 |
6 |
25 |
1 |
|
2 |
3 |
6 |
|
|
5 |
4 |
|
26 |
1 |
|
2 |
|
3 |
5 |
|
|
6 |
4 |
27 |
1 |
|
2 |
|
3 |
4 |
|
|
5 |
6 |
28 |
1 |
|
2 |
|
3 |
4 |
|
|
6 |
5 |
29 |
1 |
|
3 |
2 |
6 |
|
|
5 |
4 |
|
30 |
1 |
|
2 |
|
3 |
4 |
|
|
6 |
5 |
|
30 |
|
97 |
75 |
135 |
|
|
160 |
133 |
|
|
_ |
30 + |
97 + 75 + |
135 + |
160 + |
133 |
Юэ, |
|
||
|
S = |
---------------------- --------------------- = |
|
|||||||
|
|
|
|
|
6 |
|
|
|
|
|
|
S — S |
—75 - |
8 |
—30 |
30 |
|
55 |
28 |
|
|
|
( S— S) 2 |
5625 64 |
|
900 |
900 |
3025 |
784 |
|
||
17
экспертной оценки значимости 1 свойств одежды, наибо лее важных для оценки ее качества в процессе эксплуата ции: сначала были изготовлены опросные таблицы-анке ты (см. стр. 16).
Затем такие таблицы были розданы 30 специалистам, работающим по швейно-трикотажной группе товаров, и 30 потребителям в различных магазинах одежды. Были
опрошены: товароведы (18 |
человек), |
старшие экономи |
||
сты (2), |
администраторы |
магазинов |
(1), |
заведующие |
секциями |
готового платья |
и трикотажа |
(4), старшие |
|
продавцы этих секций (5 человек).
Состав опрошенных покупателей по социальной при надлежности н специальности был: инженеры (7), сту денты (2), рабочие (11), медицинские работники (4), преподаватели (3), пенсионеры (2), домохозяйки (1).
Каждому специалисту торговли и покупателю было предложено заполнить анкету с учетом своих требова ний, указав порядковую значимость свойства в оценке качества одежды в эксплуатации.
По анкетным данным было проведено априорное ран жирование свойств; при этом свойства, отражающие необходимые требования эксплуатации, ранжировали в порядке убывания их значимости. Вклад каждого свой ства оценивали по величине ранга, которая отводилась ему экспертом-специалистом или потребителем.; Наибо лее значимое свойство оценивали рангом один, наиме нее значимое — рангом шесть.
Значимость свойств рассчитывали отдельно для дан ных, полученных от покупателей и от специалистов.
Для примера ниже приведен полный расчет значимо сти свойств в оценке качества одежды на основании дан ных, полученных от потребителей (табл. 2).
При математической обработке данных, представлен
ных в матрице рангов, по каждому свойству |
х2, |
х„ |
||||
определяли: |
|
|
|
|
||
1) |
сумму рангов S; |
|
— $ |
|
|
|
2) |
среднюю сумму |
рангов |
п —:число |
|||
— , , где |
||||||
показателей (х) ; |
|
п |
|
|
||
|
|
|
|
|||
1 См. статьи С о л о в ь е в а А. II. — «Изв. вузов. Технология тек |
||||||
стильной промышленности», |
1972, Дт 2 |
и С и м о н е и к о Д. Ф., |
К о |
|||
л я д а м |
а О. Л. — «Изв. вузов. Технология легкой |
промышленно |
||||
сти», 1972, № 5.
18
3)отклонение от средней (разность) (S—<?);
4)квадрат разности (S—S ) 2.
Для определения степени согласованности мнений экспертов рассчитали коэффициент конкордации W:
yjlis — s
W
т2.(л3— п)
12
где т — число экспертов;
п—число показателей.
Внашем примере
12 (S — s f
( 1 )
тч-п (л 2— 1)
12 (5625 + 64 -f 900 + 900 + |
3025 + 784) |
0,72. |
W = |
|
|
302-6(36— 1) |
|
|
Значения коэффициента конкордации находятся в пределах 0<IF<1. Если коэффициент конкордации зна чительно больше нуля, считается, что между мнения'мн экспертов имеется связь.
В приведенном примере значения (0< =0,72<1) позволяют утверждать, что между мнениями экспертов имеется связь *.
Однако, как следует из данных матрицы рангов (табл. 2), потребители не всегда одинаково ранжируют свойства. Поэтому значимость коэффициента конкорда ции проверяли по критерию %2. ,
|
2 i(s - |
-~sf |
|
|
( 2) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
12 |
тп (п + 1) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
В нашем примере: |
'2 |
12-11298 |
|
|
||
|
|
107,6. |
||||
|
|
L ~ |
30-6-7 |
|||
|
|
|
|
|||
Для оценки |
значимости |
необходимо полученное |
||||
фактическое значение |
сравнить с табличным у 2 ъ |
|||||
п —1,. ..,2 3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 9 и т. д. |
|
у ^ , . . ,6,0 |
7,8 |
9,5 |
10,7 |
12,6 |
14,1 |
15,516,9 .1 |
1 Для данных, полученных по оценке специалистов-товароведов, коэффициент конкордации равен 0,75, что также свидетельствует о наличии связи между их мнениями.
19
Полученное |
фактическое |
значение |
= Ю7,6 сравни |
|
вали с |
табличным для числа показателей п— 1=5; в |
|||
нашем |
примере |
х?=10,7; |
107,6 >10,7, |
т. е. рас |
считанный коэффициент конкордации не случаен, а зна чим.
Результаты ранжирования были использованы для оценки относительной значимости свойств, которую рас считывали по формуле:
тп — S
( 3 )
[п2 — (1 + 2 .......п) т] ’
где у — коэффициент относительной значимости. В нашем примере
Yi = ( 6— 1 + 2 |
6-30 — 30 |
6)-30 =0,33; |
+ 3 + 4 + 5 + |
||
Y2 = 0,18; Y3 = 0,26; |
у4=0,1; |
у6=0,04; у6=0,1. |
Для наименее значимой характеристики у = 0. В при веденном расчете близкое к нулю значение имеет изно состойкость одежды л'5, для которого у5 = 0,04.
Таким образом наиболее значимыми в рассматривае мом примере следует считать показатели хь х3, Л'2>х4, х6.
После выделения из характеристик наиболее значи мых определяли коэффициент относительной значимо сти по формуле
|
____________ (п + |
1) т — SK___________ |
(4 ) |
|||
|
К п о + 1 ) |
2 — [1 |
+ |
2 + |
. . . -j -rco(rz0гп + В ] } |
|
|
|
|||||
где |
SK—-сумма |
рангов |
для |
к-й характеристики; |
||
к=1,2, |
.... (/г0-1 ); |
|
|
|
|
|
по — порядковые по значимости места выделенных ха рактеристик.
При полном совпадении всех т оценок рангов имеем
2ун = 1, a Vn0+i = 0.
При частичном совпадении оценок 2ук<1 характе ристики ук остаются незначимыми, если к > «0 и значе ния ук^О считаются незначимыми. Произведем расчет по формуле (4):
__________ (6 + 1)-30 — 30_________
7к, = [72 — (1 + 2 + 3 + 4 + 5 - [ - 6 + 7]-30 = 0,29;
20