Файл: Замятнин, А. А. Дилатометрия растворов белков.pdf

следовательно, к а ж у щ и й с я удельный объем его определяется выражением

том соответствующего і-го аминокислотного остатка. Тогда учи ­ тывая, что, согласно формуле (18),

Применение уравнения (46) предполагает знание полного ами­ нокислотного состава белка, точный анализ которого не всегда уда­ ется сделать. Поэтому д л я вычисления кажущегося удельного объ­ ема пользуются чаще всего формулой:

вообще говоря, снижается.

В формулу (47) могут входить данные только об аналитически определенных объемах аминокислотных остатков. Если же все

76

белков (в см3 /г), полученные экспериментально и рассчитанные

•Удельный объем цинка не учитывался. Удельный объем гемина не учитывался.

Из приведенных данных видно, что в большинстве случаев теоретические величины в целом удовлетворительно согласуются с экспериментальными, несмотря на то, что метод основан на целом ряде допущений [220, 221].

ПРИБЛИЖЕНИЯ МЕТОДА КОНА—ЭДСАЛЛА

С 1952 г., когда были опубликованы результаты по сравнению экс-; периментальных и теоретических величин удельных объемов бел-* ков [219], большие успехи достигнуты в области повышения чис-. тоты препаратов белков, в анализе их аминокислотного состава и экспериментальном определении весьма точных значений их удельных объемов. Поэтому нами была предпринята попытка [220, 221] проанализировать применимость расчетного метода Кона — Эдсалла [217] в свете новых данных.

Использование метода Кона — Эдсалла для расчета к а ж у щ и х ­ ся удельных объемов ряда разнообразных белков [219] показало, что этот метод дает удовлетворительные результаты, несмотря на то, что он основан на целом ряде допущений.

Величины фі (табл. 5), обычно используемые [15, 43, 192,'

77

ствующих найденных экспериментальным путем к а ж у щ и х с я моль­ ных объемов аминокислот. Заметим, что сюда относятся и некото­ рые аминокислотные остатки, несущие з а р я ж е н н ы е группы в бо­ ковых радикалах (например, тир и гис). При переходе от амино­ кислоты к аминокислотному остатку Кон и Эдсалл учли измене­ ние свойств тех аминов и карбоксилов, которые включаются в по­ липептидный скелет молекулы белка согласно формуле (41). Изменение объема при таком переходе, связанное с изменением окружения боковых радикалов аминокислотных остатков, не уч­ тено совсем. Правомерность неучета в данном методе электрострик-

неоднократно обсуждалась в литературе [15, 42, 43, 149, 217, 219, 222], и мы специально на нем останавливаться не будем.

Рассмотрим ряд конкретных величин 0 ; полученных некор­

ректно, но используемых при расчете 0 О .

К а ж у щ и й с я удельный объем цистинила первоначально был рас ­ считан из величины 135,4 см3 /моль [217]. Позднее [192] эту величи­ ну вычитанием объема 6,6 см3 /моль, обусловленного отщеплени ­ ем второй молекулы воды при встраивании аминокислотного ос­ татка в полипептидную цепь, исправили на 128,8 см 3 /моль . Однако

жет не оказывать существенного в л и я н и я на результаты расчетов к а ж у щ и х с я удельных объемов белков, служит малое процентное

78

•Для определения экспериментальных значений фд использовались промышленные препараты белков.

•• Кажущийся удельный объем присутствующего в желатине оксилизила был полу­ чен из кажущегося мольного объема лизила прибавлением к нему 2,3 см'.моль, отвечающих добавлению одного гидроксильного кислорода.

(табл. 5). Процентное содержание триптофанила в белках обычно невелико, и у к а з а н н а я ошибка вряд ли может играть существен­ ную роль при расчете величины ф%.

У большинства белков пока неизвестно распределение амидвого азота между глутаминилами и аспарагинилами. Поэтому еще од­ ним допущением метода Кона — Эдсалла я в л я е т с я то, что обычно в белке предполагается наличие только глутаминилов, что соглас­ но данным табл. 5 может приводить к несколько заниженным зна ­ чениям ф\. Однако больших ошибок при этом не возникает. На ­ пример, дл я белков 3—8 в табл. 6 нами были проведены расчеты 0б вообще без учета амидного азота и в предположении, что весь он сосредоточен в глутаминилах . Во втором случае значения фі

вали сначала величину кажущегося удельного объема без учета амидного азота и к результату добавляли 0,001 см3 /г. В табл. 6 п р и ­ ведены данные, полученные таким способом. Очевидно, что в слу­ чае содержания амидного азота только в аспарагинилах увеличе­ ние ф}, будет не более, чем на 0,001 см3 /г.

79