Файл: Денисов, С. А. Вопросы достоверности опробования и разведки рудных месторождений.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 30.10.2024

Просмотров: 51

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Оценку математического ожидания (Мм) и моды (М0) на шкале X можно получить, взяв соответственно антилогарифмы из следующих выражений:

 

 

 

mM= lgX +l,1513Ta,

 

 

 

(1)

 

 

 

m0 = lg X— 2,3026-j2,

 

 

 

(2)

где j 2— дисперсия логарифмов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Т а б л и ц а 15

 

 

Сравнение средних, вычисленных методами среднего

 

 

арифметического, геометрического и логарифмического

 

 

Среднее

Среднее

 

Среднее

Среднее

 

 

Среднее

Среднее

Декада арифметигеометричес'

логарифма-

арифмети-

геометричес-

логарифми

 

ческое

кое

 

ческое

ческое

 

 

кое

 

ческое

 

 

 

По

генеральной

совокупности

 

 

 

 

2,00

1,31

|

2,01

2,00

 

 

1,31

|

2,01

 

Выборка по 25

штук

Выборка по 50 шту

 

I

1,08

0,84

 

1,08

1,65

 

 

1,10

 

1,58

и

2,68

1,61

 

2,71

2,31

 

 

1,35

 

2,85

ш

2,37

1,54

 

2,48

2,21

 

 

1,38

 

2,17

IV

2,11

1,18

 

2.35

1,94

 

 

1,22

 

1,83

V

1,55

1,12

 

1,51

1,94

 

 

1,12

 

1.89

VI

1,02

0,71

 

1,03

1,42

 

 

0,77

 

1,36

VII

1,46

0,82

 

1,26

1,67

 

 

0,93

 

1,48

VIII

1,53

0,96

 

1,47

1,42

 

 

0,91

 

1,32

IX

2,35

1,42

 

2,45

1,88

 

 

0,83

1.90

X

1,91

1,22

 

1,90

2,17

 

 

1,34

2,16

 

Выборка по

100

штук

 

Выборка по

150 штук

I

1,75

1,16

 

1,69

1,92

 

 

1,21

 

1,90

11

1,99

1,15

 

1,95

1,95

 

 

1,09

 

1,88

11!

2,03

1,23

 

1,98

2,01

 

 

1,14

 

1,94

IV

1,84

1,15

 

1,71

1,95

 

 

1,20

 

1,83

V

1,95

1,15

 

1,93

2,00

 

 

1,23

 

2,00

VI

1,99

1,12

 

1,97

1,99

 

 

1,15

 

1,92

VII

1,92

1,05

 

1,77

1,76

 

 

1,01

 

1,65

VII!

1,55

0,94

 

1,46

1,77

 

 

1,02

 

1,68

IX

1,90

1,20

 

1,83

1,91

 

 

1,15

 

1,85

X

1,99

1,19

 

1,94

1,86

 

 

1,12

 

1,80

 

 

 

Выборка по 200 штук

 

 

 

 

 

I

1,85

1,14

 

1,79

VI

 

2,18

 

1,20

 

II

2,00

1,13

 

1,93

VII

 

1,87

 

1,09

 

III

1,89

1,09

 

1,81

VIII

 

1,78

 

1,03

 

IV

2,02

1,19

 

1,99

IX

2,08

 

1,22

 

V

2,09

1,38

 

2,12

X

 

1,90

 

1,14

 

БО


Ж. Матерой (1968) и Э. Карлье (1966) считают, что формула лога­ рифмического среднего является эффективной и точной оценкой,математического ожидания по сравнению со средним арифметическим, если распределение исходной (генеральной) совокупности — точно лог­ нормальное, а данные выборки следуют ему лишь приближенно. Если же распределение данных выборки очень близко к логнормальному, то среднее арифметическое и логнормальное дают одинаковый числен­ ный результат. Если распределение в исходной совокупности отли-

Рис. 16. Сравнение средних арифметических и средних логарифмических для выборок.

чается от логнормального, то лучшей оценкой является среднее ариф­ метическое. Как условие применения среднего логарифмического Ж- Матерой выдвигает независимость экспериментальных содержа­ ний: «Нельзя даже предсказать заранее знак ошибки, которую вы­ зовет применение этой оценки при зависимых исходных данных».

Ни один автор, однако, не упоминает о порядке расхождения между средними арифметическими и логарифмическими. Чтобы его выяснить, мы построили математическую модель с логнормальным распределе­ нием. Излагаем результаты эксперимента на моделях и вытекающие из них выводы о применимости средних оценок различного вида.

Объем исходной совокупности принят равным 1000 шт. Из нее по таблице случайных чисел было сформировано по 10 выборок объемом в 25, 50, 100, 150. 200 наблюдений. В кзждой выборке были подсчи­ таны средние логарифмическое, арифметическое и геометрическое

(табл. 15.).

шах.

Сравнение средних арифметических и логарифмических значе­ ний (рис. lb) позволяет выявить следующие особенности: а) в большин­ стве выборок и Сар, и Cig занижены по сравнению с истинным средним исходной совокупности (в 37 из 50 выборок); б) в выборках, в кото­ рых занижены средние арифметические, занижены и логарифмические, и наоборот; в) при заниженных опенках Сар ближе к истинному, чем Qg, при завышенных точность их примерно одинакова.

Таким образом, лучшей оценкой выборочных средних при логнор­ мальном законе распределения случайных величин в исходной совокуп­ ности можно считать среднюю арифметическую, а разницу между Сар и Cig несущественной.

По такому же принципу были вычислены средние арифметические для следующих моделей: левоасимметричной — гиперболовидной, нор­ мальной и правоасимметричных аналогов (логнормального и гипер­ боловидного) распределений. Результаты вычислений приведены в табл. 16 и рис. 17.

При левоасимметричном гиперболовидном распределении заниже­ ние средних арифметических выражено еще сильнее, чем при логнор-

Т а б л и ц а 16

Сравнение средних арифметических подсчитанных в выборках различного объема, со средними по генеральной совокупности при различных законах распределения случайных независимых величин

Вид закона распределения случайных величин

Размах зна-

Число наб­ по вы(юркам) людений

в выборке

min

Среднее

Отклонение

по

п® гене­

абсо­

отно-

выбор­

ральной со­

кам

вокупности лютное

ситель»

ное

Левоасимметричный ги-

25

0,60

2,26

1,37

1,58

— 0,21 — 13,2

перболовидный. Первая

50

0,92

1,88

1,40

1,58

-0 ,1 8

— 11,3

модель

100

1,09

1,60

1,44

1,58

— 0,14

- 8 ,4

 

150

1,21

1,61

1,45

1,58

— 0,13

- 7 ,7

Левосимметричный лор-

200

1,37

1,86

1,57

1,58

— 0,01

— 0,2

25

1,02

2,68

1,74

1,99

— 0,25 — 12,7

нормальный. Вторая

50

1,42

2,91

1,94

1,99

— 0,05

— 2,5

модель

100

1,62

2,03

1,90

1,99

— 0,09

— 4,8

 

150

1,77

2,05

1,96

1,99

— 0,03

— 1,6

Нормальный. Третья

200

1,31

2,14

1,89

1,99

— 0,10

— 4,9

25

4,16

5,54

4,87

5,00

— 0,13

- 2 ,6

модель

50

4,61

5,28

4,92

5,00

— 0,08

- 1 ,7

 

100

4,59

5,05

4,89

5,00

— 0,11

— 2,2

 

150

4,63

5,09

4,89

5,00

-0 ,1 1

- 2 ,1

Правоасимметричный

200

4,26

5,08

4,86

5,00

— 0,14

- 2 ,7

25

6,03

8,56

7,79

7,99

— 0,21

— 2,5

логнормальный. Четвер-

50

5,50

8,42

7,77

7,99

— 0,23

— 2,8

тая модель

100

7,73

8,25

8,01

7,99

+ 0,02

+ 0,2

Правоасимметричный ги-

150

7,15

9,16

7,98

7,99

— 0,01

— 0,1

25

7,10

9,39

8,29

8,47

— 0,18

— 2,1)

перболовидный. Пятая

50

7,94

8,87

8,37

8,47

— 0,10

— 1,2:

модель

100

7,00

8,63

8,23

8,47

— 0,24

- 2 ,8

 

150

6,40

8,78

8,18

8,47

— 0,29

— 3,4*

 

200

8,05

8,58

8,30

8,47

- 0 ,1 7

— 2,0

Б2


мальном, особенно при малых объемах выборки. Увеличивается также дисперсия средних. При смещении асимметрии вправо дисперсия умень­ шается, достигая минимума при правом гиперболовидном распре­ делении.

Систематическое занижение оценок при левоасимметричных рас­ пределениях легко объяснимо. Наибольшую вероятность попадания в выборку имеют значения, близкие к модальным, а наименьшую — уда-

Рис. 17. Отклонение средних арифметических от истин­ ного значения в различных моделях распределения.

Точка — среднее по частным выборкам, линии проведены через средние по всем выборкам (крест);

с — первая модель, б — вторая, в —«третья, г — четвертая, д пятая.

ленные от них. Таким образом, при левой ассимметрии наибольшую вероятность попасть в выборку имеют низкие содержания. Но наиболь­ ший вес имеют наблюдения с высоким содержанием. И если в выборку попадает меньше на одно или два наблюдения с высоким содержа­ нием по сравнению с частотой их встречаемости в генеральной сово­ купности, то это вызывает существенное занижение среднего, так как

в выборку попадает большинство наблюдений с низким содержанием. При правой асимметрии большинство наблюдений имеет высокое

значение содержаний, и если в выборку не попадает одно или два зна­ чения с низким содержанием, то на значении средней это почти не отражается.

Практика эксплуатации месторождений с левоасимметричными распределениями содержаний компонентов показывает, что содержа­ ния, подсчитанные по данным опробования методом среднего ариф­ метического, как правило, являются более высокими, чем в руде, по­ ступившей на фабрику, при этом обычно не выясняется, что же является причиной установленного расхождения — погрешности, возникающие при разведке месторождения (погрешности оконтуривания и подсчета запасов) или при его эксплуатации (потери, разубоживание).

Геологи горнодобывающей промышленности, сравнивая в боль­ шом количестве блоков содержание полезных компонентов, подсчи­ танные по данным опробования, с содержанием в руде, поступившей на фабрику, устанавливают разницу и вводят поправочный коэффи­ циент для остальных блоков данного месторождения или для других однотипных по изменчивости месторождений.

. Известно, что для решения некоторых задач в статистике применяют­ ся, кроме среднего арифметического, еще среднее гармоническое, гео­ метрическое, квадратическое, кубическое и т. д. Выбор вида среднего зависит от цели исследования. Среднее гармоническое применяется тогда, когда суммируемый признак представлен обратной величиной или изучается эффективность работы в единицу времени, среднее гео­ метрическое — для средних темпов роста, среднее квадратическое — для определения точности вычисления какого-либо параметра, среднее кубическое — для определения средней крупности частиц в породе.

Между этими средними существует такое соотношение: Хгарм < < Хгеом. < Хар < Хкв < Хкуб.. Эти величины бывают равны только

тогда, когда равны между собой все X, т. е. чем больше размах из­ менчивости, тем больше разница между этими средними.

Ряд исследователей установили, что на месторождениях с левоасим­ метричным гиперболовидным и логнормальным распределением со­ держаний полезных компонентов в пробах (пересечениях) средние гармонические и геометрические оказываются более близкими к содер­ жанию в руде, поступившей на фабрику, чем среднее арифметическое, поэтому рекомендуют применять эти средние при подсчете запасов.

В. В. Богацкий объясняет это тем, что среднее арифметическое является несмещенной оценкой только для нормально распределен­ ных величин. В качестве доказательства он приводит известную фор­ мулу:

С = -

: + Cmin

 

где Сии — максимальное значение величины в совокупности, Cmin — минимальное.

Б4


Для левоасимметрично распределенных величин эта формула дает завышенное значение средних, а для правоасимметричных — занижен­ ное, следовательно, средние арифметические для таких распределений являются тоже соответственно смещенными, но при этом не учитыва­ ется, что для асимметричных распределений вероятность (частность) попадания в выборку у крайних ее членов не одинакова, а для симмет­ ричных одинакова.

Для гиперболоподобного левоасимметричного распределения ве­ роятность попадания в выборку минимального значения величины может в десятки раз превышать вероятность попадания максималь­ ного, для правоасимметричных — наоборот. Поэтому, вычисляя сред­ нюю через крайние члены выборки, нужно взвешивать каждый член на соответствующую ему частоту (или частость), тогда формула при­ мет следующий вид:

пП1Сшах + П 2Стп1п,

~1Д + П2

где n j — частота

максимального значения

величины,

П2 — частота

минимального значения

величины.

Для нормального распределения величин Г1г = П2.

Таким образом, не только для нормального, но и для всех других распределений лучшей оценкой выборочных средних является среднее арифметическое.

Можно утверждать, что средняя арифметическая является состоя­ тельной, несмещенной оценкой математического ожидания при любом законе распределения. Асимметрия влияет на достоверность средней оценки. При повышении левой асимметрии растет дисперсия средних оценок и величина ошибок, что видно из результатов экспериментов на модели (см. табл. 15— 16). Следовательно, закон распределения дол­ жен учитываться при определении размера представительной выборки.

Корреляционные связи и их использование при оконтуривании рудных тел

--- Достоверность опробования, особенно интерпретация его резуль­ татов, в значительной мере определяется полнотой учета взаимосвя­

зей и взаимозависимостей различных факторов и признаков,

сопутству­

ющих оруденению Методами учета и оценки взаимосвязей

факторов

и признаков служат корреляционный и факторный анализы.

Задачей изучения корреляционных связей является выявление и оценка зависимостей между определенными геологическими признака­ ми (содержание элементов, минералов, литологические разности пород и т. д.) с целью выявления критериев, пригодных для оконтуривания рудных тел.

Количественную оценку этих связей дает корреляционный анализ. Корреляционной называется такая зависимость,в которой каждому зна­ чению аргумента (х) соответствует не одно значение (как при функцио­ нальной зависимости), а ряд распределения величины у.

55


Мерой прямолинейной связи между х и у служит коэффициент кор­ реляции г, определяемый по формуле

 

— В (X, + х! (У; —

у)

 

г =

 

 

ИЛИ

 

 

Е (XjYj) — п(ху)

 

Г = ■

 

 

V l& (x'j — nxaj (У|)2

— пу2]

где Xj и у* — значение признаков в точках

опробования;

х и у — среднее

значение признаков;

 

ох — среднее

квадратическое отклонение первого признака;

оу — среднее квадратическое отклонение второго признака.

Надежность коэффициента корреляции при большом числе наблю­ дений проверяется по критерию t.

t

! Г

= V n - 2 ,

Vi -

где n — число наблюдений. В условиях отсутствия корреляции вели­ чина t распределена по закону Стьюдента с К = п — 2 сте­ пенями свободы.

При небольшом объеме выборки (п менее 30—50) можно восполь­ зоваться критерием Романовского

Rr = | г п — 1 > 3.

Если это неравенство выполнено, то полученную оценку коэффици­ ента корреляции считают существенной.

Коэффициент корреляции меняет свою величину от + 1 до — 1. При значениях, близких к 0, линейная связь отсутствует, при 1 она функ­ циональная (прямая, если значение 1 положительное, обратная, если оно отрицательное).

Если связь между х и у не прямолинейная, то для характерис­ тики тесноты связи используют показатели, называемые корреляцион­

ными отношениями %/у и %/х,

которые вычисляются по фор­

муле

 

 

 

% /х =

,

 

 

У

 

 

где %/х — корреляционное отношение у

на

х;

с-х — выборочный стандарт групповых

средних у вокруг общей

средней у (группы выделяются по величине х).

Корреляционные отношения, как и коэффициент корреляции, ме­ няются от 0 до 1, только они всегда положительны. При прямолиней­ ной корреляции |г| & %/j, ^ Пх/у, т. е. коэффициент корреляции по абсолютной величине равен корреляционным отношениям.

56