Файл: Денисов, С. А. Вопросы достоверности опробования и разведки рудных месторождений.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 30.10.2024
Просмотров: 51
Скачиваний: 0
Оценку математического ожидания (Мм) и моды (М0) на шкале X можно получить, взяв соответственно антилогарифмы из следующих выражений:
|
|
|
mM= lgX +l,1513Ta, |
|
|
|
(1) |
|||
|
|
|
m0 = lg X— 2,3026-j2, |
|
|
|
(2) |
|||
где j 2— дисперсия логарифмов. |
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Т а б л и ц а 15 |
|
|
|
Сравнение средних, вычисленных методами среднего |
|
|||||||
|
арифметического, геометрического и логарифмического |
|
||||||||
|
Среднее |
Среднее |
|
Среднее |
Среднее |
|
|
Среднее |
Среднее |
|
Декада арифметигеометричес' |
логарифма- |
арифмети- |
геометричес- |
логарифми |
||||||
|
ческое |
кое |
|
ческое |
ческое |
|
|
кое |
|
ческое |
|
|
|
По |
генеральной |
совокупности |
|
|
|
||
|
2,00 |
1,31 |
| |
2,01 |
2,00 |
|
|
1,31 |
| |
2,01 |
|
Выборка по 25 |
штук |
Выборка по 50 шту |
|
||||||
I |
1,08 |
0,84 |
|
1,08 |
1,65 |
|
|
1,10 |
|
1,58 |
и |
2,68 |
1,61 |
|
2,71 |
2,31 |
|
|
1,35 |
|
2,85 |
ш |
2,37 |
1,54 |
|
2,48 |
2,21 |
|
|
1,38 |
|
2,17 |
IV |
2,11 |
1,18 |
|
2.35 |
1,94 |
|
|
1,22 |
|
1,83 |
V |
1,55 |
1,12 |
|
1,51 |
1,94 |
|
|
1,12 |
|
1.89 |
VI |
1,02 |
0,71 |
|
1,03 |
1,42 |
|
|
0,77 |
|
1,36 |
VII |
1,46 |
0,82 |
|
1,26 |
1,67 |
|
|
0,93 |
|
1,48 |
VIII |
1,53 |
0,96 |
|
1,47 |
1,42 |
|
|
0,91 |
|
1,32 |
IX |
2,35 |
1,42 |
|
2,45 |
1,88 |
|
|
0,83 |
1.90 |
|
X |
1,91 |
1,22 |
|
1,90 |
2,17 |
|
|
1,34 |
2,16 |
|
|
Выборка по |
100 |
штук |
|
Выборка по |
150 штук |
||||
I |
1,75 |
1,16 |
|
1,69 |
1,92 |
|
|
1,21 |
|
1,90 |
11 |
1,99 |
1,15 |
|
1,95 |
1,95 |
|
|
1,09 |
|
1,88 |
11! |
2,03 |
1,23 |
|
1,98 |
2,01 |
|
|
1,14 |
|
1,94 |
IV |
1,84 |
1,15 |
|
1,71 |
1,95 |
|
|
1,20 |
|
1,83 |
V |
1,95 |
1,15 |
|
1,93 |
2,00 |
|
|
1,23 |
|
2,00 |
VI |
1,99 |
1,12 |
|
1,97 |
1,99 |
|
|
1,15 |
|
1,92 |
VII |
1,92 |
1,05 |
|
1,77 |
1,76 |
|
|
1,01 |
|
1,65 |
VII! |
1,55 |
0,94 |
|
1,46 |
1,77 |
|
|
1,02 |
|
1,68 |
IX |
1,90 |
1,20 |
|
1,83 |
1,91 |
|
|
1,15 |
|
1,85 |
X |
1,99 |
1,19 |
|
1,94 |
1,86 |
|
|
1,12 |
|
1,80 |
|
|
|
Выборка по 200 штук |
|
|
|
|
|
||
I |
1,85 |
1,14 |
|
1,79 |
VI |
|
2,18 |
|
1,20 |
|
II |
2,00 |
1,13 |
|
1,93 |
VII |
|
1,87 |
|
1,09 |
|
III |
1,89 |
1,09 |
|
1,81 |
VIII |
|
1,78 |
|
1,03 |
|
IV |
2,02 |
1,19 |
|
1,99 |
IX |
2,08 |
|
1,22 |
|
|
V |
2,09 |
1,38 |
|
2,12 |
X |
|
1,90 |
|
1,14 |
|
БО
Ж. Матерой (1968) и Э. Карлье (1966) считают, что формула лога рифмического среднего является эффективной и точной оценкой,математического ожидания по сравнению со средним арифметическим, если распределение исходной (генеральной) совокупности — точно лог нормальное, а данные выборки следуют ему лишь приближенно. Если же распределение данных выборки очень близко к логнормальному, то среднее арифметическое и логнормальное дают одинаковый числен ный результат. Если распределение в исходной совокупности отли-
Рис. 16. Сравнение средних арифметических и средних логарифмических для выборок.
чается от логнормального, то лучшей оценкой является среднее ариф метическое. Как условие применения среднего логарифмического Ж- Матерой выдвигает независимость экспериментальных содержа ний: «Нельзя даже предсказать заранее знак ошибки, которую вы зовет применение этой оценки при зависимых исходных данных».
Ни один автор, однако, не упоминает о порядке расхождения между средними арифметическими и логарифмическими. Чтобы его выяснить, мы построили математическую модель с логнормальным распределе нием. Излагаем результаты эксперимента на моделях и вытекающие из них выводы о применимости средних оценок различного вида.
Объем исходной совокупности принят равным 1000 шт. Из нее по таблице случайных чисел было сформировано по 10 выборок объемом в 25, 50, 100, 150. 200 наблюдений. В кзждой выборке были подсчи таны средние логарифмическое, арифметическое и геометрическое
(табл. 15.).
Сравнение средних арифметических и логарифмических значе ний (рис. lb) позволяет выявить следующие особенности: а) в большин стве выборок и Сар, и Cig занижены по сравнению с истинным средним исходной совокупности (в 37 из 50 выборок); б) в выборках, в кото рых занижены средние арифметические, занижены и логарифмические, и наоборот; в) при заниженных опенках Сар ближе к истинному, чем Qg, при завышенных точность их примерно одинакова.
Таким образом, лучшей оценкой выборочных средних при логнор мальном законе распределения случайных величин в исходной совокуп ности можно считать среднюю арифметическую, а разницу между Сар и Cig несущественной.
По такому же принципу были вычислены средние арифметические для следующих моделей: левоасимметричной — гиперболовидной, нор мальной и правоасимметричных аналогов (логнормального и гипер боловидного) распределений. Результаты вычислений приведены в табл. 16 и рис. 17.
При левоасимметричном гиперболовидном распределении заниже ние средних арифметических выражено еще сильнее, чем при логнор-
Т а б л и ц а 16
Сравнение средних арифметических подсчитанных в выборках различного объема, со средними по генеральной совокупности при различных законах распределения случайных независимых величин
Вид закона распределения случайных величин
Размах зна-
Число наб по вы(юркам) людений
в выборке
min
Среднее |
Отклонение |
||
по |
п® гене |
абсо |
отно- |
выбор |
ральной со |
||
кам |
вокупности лютное |
ситель» |
|
ное |
Левоасимметричный ги- |
25 |
0,60 |
2,26 |
1,37 |
1,58 |
— 0,21 — 13,2 |
|
перболовидный. Первая |
50 |
0,92 |
1,88 |
1,40 |
1,58 |
-0 ,1 8 |
— 11,3 |
модель |
100 |
1,09 |
1,60 |
1,44 |
1,58 |
— 0,14 |
- 8 ,4 |
|
150 |
1,21 |
1,61 |
1,45 |
1,58 |
— 0,13 |
- 7 ,7 |
Левосимметричный лор- |
200 |
1,37 |
1,86 |
1,57 |
1,58 |
— 0,01 |
— 0,2 |
25 |
1,02 |
2,68 |
1,74 |
1,99 |
— 0,25 — 12,7 |
||
нормальный. Вторая |
50 |
1,42 |
2,91 |
1,94 |
1,99 |
— 0,05 |
— 2,5 |
модель |
100 |
1,62 |
2,03 |
1,90 |
1,99 |
— 0,09 |
— 4,8 |
|
150 |
1,77 |
2,05 |
1,96 |
1,99 |
— 0,03 |
— 1,6 |
Нормальный. Третья |
200 |
1,31 |
2,14 |
1,89 |
1,99 |
— 0,10 |
— 4,9 |
25 |
4,16 |
5,54 |
4,87 |
5,00 |
— 0,13 |
- 2 ,6 |
|
модель |
50 |
4,61 |
5,28 |
4,92 |
5,00 |
— 0,08 |
- 1 ,7 |
|
100 |
4,59 |
5,05 |
4,89 |
5,00 |
— 0,11 |
— 2,2 |
|
150 |
4,63 |
5,09 |
4,89 |
5,00 |
-0 ,1 1 |
- 2 ,1 |
Правоасимметричный |
200 |
4,26 |
5,08 |
4,86 |
5,00 |
— 0,14 |
- 2 ,7 |
25 |
6,03 |
8,56 |
7,79 |
7,99 |
— 0,21 |
— 2,5 |
|
логнормальный. Четвер- |
50 |
5,50 |
8,42 |
7,77 |
7,99 |
— 0,23 |
— 2,8 |
тая модель |
100 |
7,73 |
8,25 |
8,01 |
7,99 |
+ 0,02 |
+ 0,2 |
Правоасимметричный ги- |
150 |
7,15 |
9,16 |
7,98 |
7,99 |
— 0,01 |
— 0,1 |
25 |
7,10 |
9,39 |
8,29 |
8,47 |
— 0,18 |
— 2,1) |
|
перболовидный. Пятая |
50 |
7,94 |
8,87 |
8,37 |
8,47 |
— 0,10 |
— 1,2: |
модель |
100 |
7,00 |
8,63 |
8,23 |
8,47 |
— 0,24 |
- 2 ,8 |
|
150 |
6,40 |
8,78 |
8,18 |
8,47 |
— 0,29 |
— 3,4* |
|
200 |
8,05 |
8,58 |
8,30 |
8,47 |
- 0 ,1 7 |
— 2,0 |
Б2
мальном, особенно при малых объемах выборки. Увеличивается также дисперсия средних. При смещении асимметрии вправо дисперсия умень шается, достигая минимума при правом гиперболовидном распре делении.
Систематическое занижение оценок при левоасимметричных рас пределениях легко объяснимо. Наибольшую вероятность попадания в выборку имеют значения, близкие к модальным, а наименьшую — уда-
Рис. 17. Отклонение средних арифметических от истин ного значения в различных моделях распределения.
Точка — среднее по частным выборкам, линии проведены через средние по всем выборкам (крест);
с — первая модель, б — вторая, в —«третья, г — четвертая, д пятая.
ленные от них. Таким образом, при левой ассимметрии наибольшую вероятность попасть в выборку имеют низкие содержания. Но наиболь ший вес имеют наблюдения с высоким содержанием. И если в выборку попадает меньше на одно или два наблюдения с высоким содержа нием по сравнению с частотой их встречаемости в генеральной сово купности, то это вызывает существенное занижение среднего, так как
в выборку попадает большинство наблюдений с низким содержанием. При правой асимметрии большинство наблюдений имеет высокое
значение содержаний, и если в выборку не попадает одно или два зна чения с низким содержанием, то на значении средней это почти не отражается.
Практика эксплуатации месторождений с левоасимметричными распределениями содержаний компонентов показывает, что содержа ния, подсчитанные по данным опробования методом среднего ариф метического, как правило, являются более высокими, чем в руде, по ступившей на фабрику, при этом обычно не выясняется, что же является причиной установленного расхождения — погрешности, возникающие при разведке месторождения (погрешности оконтуривания и подсчета запасов) или при его эксплуатации (потери, разубоживание).
Геологи горнодобывающей промышленности, сравнивая в боль шом количестве блоков содержание полезных компонентов, подсчи танные по данным опробования, с содержанием в руде, поступившей на фабрику, устанавливают разницу и вводят поправочный коэффи циент для остальных блоков данного месторождения или для других однотипных по изменчивости месторождений.
. Известно, что для решения некоторых задач в статистике применяют ся, кроме среднего арифметического, еще среднее гармоническое, гео метрическое, квадратическое, кубическое и т. д. Выбор вида среднего зависит от цели исследования. Среднее гармоническое применяется тогда, когда суммируемый признак представлен обратной величиной или изучается эффективность работы в единицу времени, среднее гео метрическое — для средних темпов роста, среднее квадратическое — для определения точности вычисления какого-либо параметра, среднее кубическое — для определения средней крупности частиц в породе.
Между этими средними существует такое соотношение: Хгарм < < Хгеом. < Хар < Хкв < Хкуб.. Эти величины бывают равны только
тогда, когда равны между собой все X, т. е. чем больше размах из менчивости, тем больше разница между этими средними.
Ряд исследователей установили, что на месторождениях с левоасим метричным гиперболовидным и логнормальным распределением со держаний полезных компонентов в пробах (пересечениях) средние гармонические и геометрические оказываются более близкими к содер жанию в руде, поступившей на фабрику, чем среднее арифметическое, поэтому рекомендуют применять эти средние при подсчете запасов.
В. В. Богацкий объясняет это тем, что среднее арифметическое является несмещенной оценкой только для нормально распределен ных величин. В качестве доказательства он приводит известную фор мулу:
С = - |
: + Cmin |
|
где Сии — максимальное значение величины в совокупности, Cmin — минимальное.
Б4
Для левоасимметрично распределенных величин эта формула дает завышенное значение средних, а для правоасимметричных — занижен ное, следовательно, средние арифметические для таких распределений являются тоже соответственно смещенными, но при этом не учитыва ется, что для асимметричных распределений вероятность (частность) попадания в выборку у крайних ее членов не одинакова, а для симмет ричных одинакова.
Для гиперболоподобного левоасимметричного распределения ве роятность попадания в выборку минимального значения величины может в десятки раз превышать вероятность попадания максималь ного, для правоасимметричных — наоборот. Поэтому, вычисляя сред нюю через крайние члены выборки, нужно взвешивать каждый член на соответствующую ему частоту (или частость), тогда формула при мет следующий вид:
пП1Сшах + П 2Стп1п,
~1Д + П2
где n j — частота |
максимального значения |
величины, |
П2 — частота |
минимального значения |
величины. |
Для нормального распределения величин Г1г = П2. |
Таким образом, не только для нормального, но и для всех других распределений лучшей оценкой выборочных средних является среднее арифметическое.
Можно утверждать, что средняя арифметическая является состоя тельной, несмещенной оценкой математического ожидания при любом законе распределения. Асимметрия влияет на достоверность средней оценки. При повышении левой асимметрии растет дисперсия средних оценок и величина ошибок, что видно из результатов экспериментов на модели (см. табл. 15— 16). Следовательно, закон распределения дол жен учитываться при определении размера представительной выборки.
Корреляционные связи и их использование при оконтуривании рудных тел
--- Достоверность опробования, особенно интерпретация его резуль татов, в значительной мере определяется полнотой учета взаимосвя
зей и взаимозависимостей различных факторов и признаков, |
сопутству |
ющих оруденению Методами учета и оценки взаимосвязей |
факторов |
и признаков служат корреляционный и факторный анализы. |
Задачей изучения корреляционных связей является выявление и оценка зависимостей между определенными геологическими признака ми (содержание элементов, минералов, литологические разности пород и т. д.) с целью выявления критериев, пригодных для оконтуривания рудных тел.
Количественную оценку этих связей дает корреляционный анализ. Корреляционной называется такая зависимость,в которой каждому зна чению аргумента (х) соответствует не одно значение (как при функцио нальной зависимости), а ряд распределения величины у.
55
Мерой прямолинейной связи между х и у служит коэффициент кор реляции г, определяемый по формуле
|
— В (X, + х! (У; — |
у) |
|
г = |
|
|
ИЛИ |
|
|
Е (XjYj) — п(ху) |
|
Г = ■ |
|
|
|
V l& (x'j — nxaj [Е (У|)2 |
— пу2] |
где Xj и у* — значение признаков в точках |
опробования; |
|
х и у — среднее |
значение признаков; |
|
ох — среднее |
квадратическое отклонение первого признака; |
оу — среднее квадратическое отклонение второго признака.
Надежность коэффициента корреляции при большом числе наблю дений проверяется по критерию t.
t |
! Г |
= V n - 2 , |
Vi - |
где n — число наблюдений. В условиях отсутствия корреляции вели чина t распределена по закону Стьюдента с К = п — 2 сте пенями свободы.
При небольшом объеме выборки (п менее 30—50) можно восполь зоваться критерием Романовского
Rr = | г \У п — 1 > 3.
Если это неравенство выполнено, то полученную оценку коэффици ента корреляции считают существенной.
Коэффициент корреляции меняет свою величину от + 1 до — 1. При значениях, близких к 0, линейная связь отсутствует, при 1 она функ циональная (прямая, если значение 1 положительное, обратная, если оно отрицательное).
Если связь между х и у не прямолинейная, то для характерис тики тесноты связи используют показатели, называемые корреляцион
ными отношениями %/у и %/х, |
которые вычисляются по фор |
||
муле |
|
|
|
% /х = |
— |
, |
|
|
У |
|
|
где %/х — корреляционное отношение у |
на |
х; |
|
с-х — выборочный стандарт групповых |
средних у вокруг общей |
средней у (группы выделяются по величине х).
Корреляционные отношения, как и коэффициент корреляции, ме няются от 0 до 1, только они всегда положительны. При прямолиней ной корреляции |г| & %/j, ^ Пх/у, т. е. коэффициент корреляции по абсолютной величине равен корреляционным отношениям.
56