Файл: Берман, Г. Д. Совершенствование потоков экономической информации (опыт мебельных предприятий).pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 01.11.2024
Просмотров: 34
Скачиваний: 0
пользуемой в качестве расчетной базы для распределения косвен ных затрат между изделиями, могут отличаться от плана, поэтому логично распределять их не по плановой, а по отчетной базе. Ведь сам принцип распределения косвенных расходов пропорционально
определенной базе основан на посылке, что уровень этих расходов находится в корреляционной связи с указанной базой. В связи с этим сумму отклонений от нормативов по статье общецеховых рас
ходов в разрезе изделий следует определять следующим образом:
во-первых, необходимо рассчитать процентное отношение фактиче ской суммы общецеховых расходов к фактической базе; во-вторых,
по найденному проценту необходимо определить фактическую сум
му общецеховых расходов на каждый вид продукции; затем рас считать отклонение от норматива как разность между фактической суммой общецеховых расходов по данному виду продукции и нор
мативом на фактический выпуск.
Пример условного расчета. Предположим, что базой распределе ния служит заработная плата производственных рабочих и расходы на содержа
ние и эксплуатацию оборудования, причем незавершенного производства нет.
Расчет |
отклонений |
от нормативов по |
статье |
общецеховых |
расходов |
показан |
|||
в табл. |
8. |
|
|
|
|
|
|
|
|
Распределение: |
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
Таблица 8 |
||
Условный расчет отклонений от нормативов по статье общецеховых расходов |
|||||||||
Вид |
|
Затраты, служащие базой для распре |
Общецеховые расходы, |
||||||
|
|
деления |
|
норматив |
РУб- |
всего |
|||
продук- |
|
по нор |
отклоне |
|
доля |
отклоне |
|||
ции |
|
всего, |
(30% к |
<32% к |
|||||
|
|
мам, |
ния, |
в итоге, |
норматив |
ние |
факти |
||
|
|
руб. |
РУб. |
руб. |
% |
ной |
(гр. 8— |
ческой |
|
1 |
|
2 |
3 |
4 |
5 |
базе) |
гр. 6) |
базе) |
|
|
6 |
7 |
8 |
||||||
А |
|
6000 |
2000 |
8 000 |
80 |
1800 |
+760 |
+2560 |
|
Б |
|
2000 |
— |
2 000 |
20 |
600 |
+40 |
+640 |
|
Итого |
|||||||||
8000 |
+2000 |
10 000 |
100 |
2400 |
+800 |
3200 |
Плановый уровень общецеховых расходов по отношению к расходам, слу жащим базой распределения, составляет 30%, фактическая сумма цеховых рас ходов — 3200 руб.
1. |
Отношение отчетной суммы цеховых расходов к фактической базе |
|
|
3200 руб.-100 |
|
|
----------—----------=32 %. |
|
|
10000 руб. |
|
2. |
Сумма общецеховых расходов: |
|
|
8000 |
=2560; |
|
по изделию А |
|
|
100 |
|
60
τ, 2000 руб. ∙ 32
по изделию Б ---------------------- |
= 640. |
3. Сумма отклонений от норматива |
по изделию А 2560—1800 = +760 руб.; |
по изделию Б 640 — 600 = +40 руб. |
|
Предлагаемый метод распределения общецеховых расходов бо лее обоснован, так как предусматривает увязку с фактическими затратами, избранными в качестве базы распределения, о чем сви
детельствует одинаковая доля каждого изделия в тех и других рас ходах.
Проблемой нормативного учета косвенных расходов является аналитическое распределение отклонений от нормативов по каждо му виду продукции в разрезе отдельных факторов, что позволяет принимать решения об устранении перерасходов, без чего система нормативного учета теряет всякий смысл.
В составе косвенных расходов есть условно-переменные и услов но-постоянные расходы. К первой группе относятся расходы на со держание и эксплуатацию оборудования. Отклонение от нормати ва по этой статье обусловлено главным образом нарушением сметы. Поскольку общецеховые и общезаводские расходы относятся к ус ловно-постоянным, отклонения от норматива могут быть обуслов лены тремя факторами — изменением объема призводства, пере расходом (либо экономией) против утвержденной сметы и структур ными сдвигами.
Общепринятая методика измерения первых двух факторов ре комендует находить влияние соблюдения сметы путем сопоставле
ния плановых и фактических расходов по данным формы № 7, а отклонение за счет изменения объема производства — как разность между нормативными затратами на плановый и фактический вы
пуск.
Эти способы расчета, вполне пригодные для измерения отдель ных факторов в целом по цеху (предприятию), оказываются несо
стоятельными для подобных расчетов по отдельным видам продук
ции. Экономически более оправдан порядок расчета, приведенный в табл. 9.
Общая сумма отклонения от норматива в целом по цеху за счет нарушения сметы определяется как разность между фактическими затратами и сметой. Она распределяется между видами продукции пропорционально фактической сумме цеховых расходов.
Отклонение за счет объема производства измеряется как раз ность между нормативными затратами на плановый и фактический выпуск и распределяется между изделиями аналогичным путем. Отклонение за счет структурных сдвигов по затратам, принятым за базу для распределения цеховых расходов, определяется сальдо
вым методом как разность между общей суммой отклонения от норматива по конкретному изделию и вышеперечисленными фак торами. Такой расчет отражает реальные причины удорожания
61
Таблица 9
Расшифровка отклонений от нормативов общецеховых расходов по факторам
|
Цеховые |
Цеховые расходы на факти |
||||
|
|
ческий выпуск |
% |
|||
Вид |
расходы |
|
уб . |
|
||
по норма |
тамрои в у , |
иненоя , р |
|
втио ге , |
||
продук |
тивам |
,оурб . |
||||
ции |
выпуск, |
|||||
на плано |
|
|
|
|
||
|
вый |
|
|
|
|
|
|
РУб. |
РпоУ бн. |
о т к л |
и т о г |
д о л я |
|
1 |
2 |
|||||
3 |
4 |
5 |
6 |
|||
А |
1200 |
1800 |
+760 |
2560 |
80 |
Б1300 600 +40 640 20
Итого |
2500 2400 +800 3200 100 |
Распределение отклонений по факторам
смиг рз -ет. за6)(7н аруш:01000 рену бия., |
гпиррз.--зав6)а о(1б: ъ01000е мра у б ., |
ртру.урб4ы.— |
|
к |
г |
] |
|
у |
( |
) |
|
р |
[ |
8 |
|
ст |
+в |
7 |
|
го |
|
за |
( |
и |
|
и з - |
гсдр в. |
+
со
+
г-
о.
ɛc,
х+
7 |
8 |
9 |
10 |
+560 |
+80 |
+ 120 |
+760 |
+ 140 |
+20 |
— 120 |
+40 |
+700 |
+ 100 |
— |
+800 |
(удешевления) себестоимости каждого вида продукции по статьям косвенных затрат.
В процессе дальнейшего анализа вскрываются причины отклоне ния от смет по каждой статье цеховых и общезаводских расходов.
Совершенствование информационной системы предприятия и применение нормативного метода планирования и учета повышают эффективность управления и улучшают качественные показатели работы хозяйства. К числу наиболее важных мероприятий, прове дение которых позволяет улучшить информационную систему, мож но отнести: периодическое системное обследование всех циркули
рующих на предприятии документопотоков; систематическое обнов
ление информационной модели с учетом потребности в конкретных данных для целей управления; максимальную интеграцию обра ботки данных, использование однократно зарегистрированных дан ных в разных функциях и на разных иерархических ступенях уп равления; постоянное обновление нормативно-справочной информа
ции, как базы для нормативного планирования и учета; концентра цию обработки наиболее трудоемких информационных массивов на территориальных или ведомственных ВЦ при экономической не целесообразности организации собственного вычислительного ком
плекса; внедрение нормативного метода планирования, учета и калькуляции себестоимости.
Совокупность этих мер гарантирует совершенствование систе мы управления, и это, как сказано в отчетном докладе Централь ного Комитета КПСС XXIV съезду, «не разовое мероприятие, а динамичный процесс решения проблем, выдвигаемых жизнью»1.
1 Материалы XXIV съезда КПСС, Μ., 1972, с. 66.
62
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.Материалы XXIV съезда КПСС. Μ., «Политиздат», 1971, 319 с.
2.Алахов Б. В. Комплексная механизация учета с применением ЭВМ. Μ., «Фи
нансы», 1969, 112 с.
3.Брудник С. С. Автоматизация управления предприятием. Μ., «Экономика»,.
1968, 47 с.
4.Глушков В. Μ. Введение в АСУ. Киев. «Техника», 1972, 309 с.
5.Дуж Я. Организация системы информации на предприятии. Μ., «Прогресс»,
1972, 252 с.
6. Думлер С. А. Управление производством и кибернетика. Μ., «Машинострое
ние», 1969l, 420 с.
7. Иванов H. Н. Внедрение нормативного учета на предприятии. Μ., «Финансы»^,
1970, 262 с.
8. Интегрированные системы обработки данных. Под ред. акад. Н. П. Федо
ренко. Μ., «Наука», |
1970, 104 с. |
9. Кендэ Г. Развитие и |
совершенствование служб управления. Μ., 1970, 159 с. |
10.Кобринский H. Е. Основы экономической кибернетики. Μ., «Экономика», 1969', 254 с.
11.Колотилин В. Н. и др. Нормативный учет на предприятиях мебельной и де
ревообрабатывающей промышленности. Μ., 1966, 103 с.
12. Макарский Ю. И. Потоки информации на предприятии и ее обработка. Μ., «Экономика», 1967, 46 с.
13.Николаев Ф. А. и др. Внедрение периферийного оборудования в АСУП. Л., Дом научно-технической пропаганды, 1972, 28 с.
14.Организационные вопросы автоматизации управления. Μ., «Экономика», 1972,
264с.
15.Общеотраслевые руководящие методические материалы по созданию авто матизированных систем управления предприятиями (АСУП). Минск, 1972,.
375с.
16.Состояние и основные современные средства механизации и автоматизации инженерно-технического и управленческого труда. Киев. УкрНИИНТИ, 1972,
80с.
17.Тэйф А. 3. Нормативный учет производственных затрат в мебельной про
мышленности. Μ., «Лесная промышленность», 1968, 112 с.
18.Федотов В. Н. Метод оптимизации потоков информации в управлении про изводством. Μ., «Экономика», 1970, 64 с.
19.Цернес А. Л. Внутризаводской хозрасчет на мебельных предприятиях в но вых условиях. Μ., «Лесная промышленность», 1969, 112 с.
20.Блувштейн Μ. Μ. и др. Проектирование систем управления на машиностро ительном предприятии. Μ., «Машиностроение», 1970, 83 с.
21.Бир С. Кибернетика и управление производством. Μ., 1965, 391 с.