Файл: Умецкая, Л. В. Из чего складывается себестоимость продукции.pdf

Т а б л и ц а 5

сырье, материалы, топливо, покупные полуфабрикаты, тарифов на электрическую и тепловую энергию и грузовые перевозки (удоро- жаниеЧ- , удешевление —) рассматривается по сравнению с цена­ ми и тарифами, принятыми в плане +20 тыс. руб.

плановой себестоимости фактического выпуска продук­ ции — 82,9 коп. Первый показатель получен при пла­ новой структуре продукции, второй — при фактической. Следовательно, изменение плановой структуры продук-

58

ции способствовало снижению затрат на 1 рубль товар­ ной продукции на 2,1 коп. (82,9—85,0).

Чтобы определить, как изменились затраты на 1 рубль под влиянием снижения (увеличения) себестоимости от­ дельных изделий, следует сравнить затраты на 1 рубль, полученные исходя из плановой и фактической себестои­ мости одного и того же (фактического) объема продук­ ции при условии, что цены, принятые в плане, не изме­ нялись: 82,9 коп. и 81,6 коп.

Разница между этими двумя показателями образова­ лась за счет снижения себестоимости отдельных видов продукции, что привело к уменьшению затрат на 1 рубль в размере 1,3 коп. (81,6—82,9).

Показатель 81,6 коп. рассчитан исходя из фактиче­ ской себестоимости выпущенной продукции, но при со­ хранении цен, заложенных в плане. Показатель 81,5 коп. получен при тех же фактических условиях и при дей­ ствующих ценах, т. е. происшедшее в отчетном году из­ менение цен снизило затраты на 1 рубль товарной про­ дукции на 0,1 коп. (81,5—81,6).

Но, как видно по данным табл. 5, в отчетном году бы­ ли повышены оптовые цены на продукцию (товарная продукция в действующих ценах 2940 тыс. руб., в ценах, принятых в плане, — 2910 тыс. руб.) и одновременно увеличились цены и тарифы на материалы, энергию и

•грузовые перевозки.

Увеличение этих цен и тарифов показано в отчете (табл. 5) — 20 тыс. руб. Изменение цен и тарифов на материальные затраты и оптовых цен на продукцию ока­ зывает различное влияние на величину затрат на 1 рубль товарной продукции. Чтобы рассчитать это влияние, ис­ числим еще один показатель затрат на 1 рубль: исходя из фактической себестоимости фактического объема про­ дукции, фактических цен и тарифов на материальные затраты, сохранив только плановые оптовые цены на продукцию, т. е. 82,3 коп. (2395:2910).

59

Сравнив полученный показатель с фактическими за­ тратами в плановых ценах, заметим, что повышение цен и тарифов на материалы и услуги увеличило затраты на 1 рубль товарной продукции на 0,7 коп. (82,3—81,6). Если сравнить этот показатель с фактическими затрата­ ми в действующих ценах, то можно отметить, что повы­ шение оптовых цен на продукцию привело к снижению затрат на 1 рубль на 0,8 коп. (81,5—82,3).

Итак, отклонение от плана по затратам на 1 рубль товарной продукции в сумме 3,5 коп. сложилось под влиянием следующих факторов:

Таким образом, затраты на 1 рубль товарной продук­ ции уменьшились на 3,5 коп., из них только 1,3 коп. по­ лучены за счет снижения себестоимости. Остальная сум­ ма экономии не зависит от деятельности данного пред­ приятия.

Анализ себестоимости сравнимой товарной продукции.

В отчете о себестоимости товарной продукции приводят­ ся данные о затратах на фактический выпуск сравнимой товарной продукции. Кроме этих данных для анализа необходимо использовать из техпромфинплана показа­ тели о затратах на плановый выпуск сравнимой товар­ ной продукции (табл. 6).

В техпромфинплане предусмотрено снижение себе­ стоимости сравнимой товарной продукции на 3,4% и по­

тельно, предприятие получило экономию сверх плана в сумме 50 тыс. руб., или 2,2%. За счет чего она получена?

60

оценке по себестоимости прошлого года (2040 тыс. руб.)..

При расчете в этой оценке фактического объема продук­ ции Получим сумму 2125 тыс. рублей. Увеличение объе­ ма продукции на 85 тыс. руб. (2125—2040) при прочих,

6I-:

сравнимой продукции неодинаков. Величина снижения затрат определяется конкретными расчетами по каждо­ му изделию, что и находит свое отражение в плановой себестоимости. Изменение плановой структуры сравни­ мой продукции (увеличение или уменьшение удельного веса изделий с более высоким заданием по снижению затрат) окажет влияние на себестоимость.

Чтобы определить влияние сдвигов в структуре про­ дукции на выполнение задания по снижению себестои­ мости сравнимой продукции, нужно сравнить плановую себестоимость фактически выпущенной сравнимой про­ дукции, рассчитанную при плановой и при фактической структуре продукции. Плановая себестоимость фактиче­ ского выпуска при фактической структуре есть в отче­ те — 2015 тыс. руб., а при плановой структуре ее можно определить следующим образом.

Этот же объем продукции в оценке по себестоимости прошлого года составляет 2125 тыс. рублей. Если бы предприятие не нарушило плановую структуру продук­ ции и равномерно перевыполнило план выпуска по всем изделиям, то себестоимость должна была снизиться на

.3,4%, как и планировалось. Значит, при плановой структу­ ре фактический выпуск продукции в оценке по плановой

[ 2125 X (100_3 4V

-----------------— ,

100

а экономия в сумме 37 тыс. руб. (2015—2052) получена за счет изменений в структуре продукции.

Чтобы определить, как повлияло на сверхплановую экономию снижение себестоимости отдельных изделий, сравним плановую себестоимость с фактической, предва­ рительно скорректировав ее на сумму изменения цен и тарифов на материалы и услуги. Фактическая себестои­ мость в нашем примере составляет 2005 тыс. рублей. Цены и тарифы, как видно из отчета, увеличились против плана на 4 тыс. руб., отсюда фактическая себестоимость при плановых ценах и тарифах составляет 2001 тыс. руб.

62

(2005—4), а сверхплановая экономия от снижения себе­ стоимости отдельных изделий — 14 тыс. руб. (2001— 2015).

Таким образом, предприятие перевыполнило план по снижению себестоимости сравнимой товарной продукции за счет факторов, приведенных в табл. 7.

Из общей суммы сверхплановой экономии 50 тыс. руб. действительное снижение себестоимости составляет толь­ ко 14 тыс. руб.; 3 тыс. руб. получены благодаря увели­ чению выпуска продукции. Экономия в сумме 37 тыс. руб. не является заслугой предприятия, это результат недовыполнения плана по выпуску отдельных видов про­ дукции или неравномерного перевыполнения плана. Изме­ нение цен и тарифов также не связано с результатами работы предприятия.

Анализ себестоимости по сводным данным позволяет определить, как и за счет чего предприятие выполнило (или не выполнило) план по снижению себестоимости.

63