Файл: Леонтьев, П. А. Экономические основы военной мощи государства [учебное пособие].pdf

условием и предпосылкой самого существования и развития рас­ ширенного социалистического воспроизводства

В-седьмых, война вносит /изменения и в структуру государст­ венного бюджета. Военные расходы резко возрастают, снижается доля бюджета, идущая на социально-культурные мероприятия. Изменяется соотношение и в источниках доходов. Абсолютный объем доходов, поступающих от населения, снижается.

Преодоление трудностей, вызываемых войной, разрешение экономических проблем во время войны зависят не только от уров­ ни развития производительных сил, но и от характера производст­ венных отношений, господствующих в обществе, от характера госу­ дарственного и общественного строя.

Социалистический общественный и государственный строй по­ казал свои величайшие преимущества перед капиталистическим в минувшей войне. Социалистическая система хозяйства обеспечила в короткие сроки наиболее полную мобилизацию и использование всех ресурсов народного хозяйства для военной победы над гитле­ ровской Герман.ией.

Таким образом, марксизм-ленинизм научно обосновал, что победы и поражения в войне в конечном счете определяются эко­ номическими условиями. Вполне понятно, что на ход и исход войны оказывают влияние и другие факторы (численность населения, при­ родные ресурсы государства, международное, географическое по­ ложение и т. д .).

Уровень развития материального производства, .мобилизация и использование экономических возможностей государства или коа­ лиции государств определяют ход и исход войны не прямо и непо­ средственно, а через средства вооруженной борьбы, через научнотехнический прогресс и т. д. Эта зависимость с развитием военного дела, с совершенствованием вооружения еще более возрастает, а связи (между ними .становятся более сложными, органичными, взаимопроникающими.

II. ВОЗРАСТАНИЕ РОЛИ ЭКОНОМИКИ В СОВРЕМЕННОЙ ВОЙНЕ. ВЛИЯНИЕ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА

НА ОБОРОННУЮ МОЩЬ

В современных условиях связь между экономическими возмож­ ностями 'Государства или коалицией государств и военной мощью страны стала более разносторонней и глубокой, .нежели было рань­ ше. Эта закономерность определяется прежде всего коренными качественными изменениями в средствах вооруженной борьбы, ко­ торые произошли за .последнее время. К тому же первостепенное значение приобретает накопление еще до войны запаса ядерных зарядов и средств доставки их к цели. Намного возрастает также1

9

значение запасов наиболее важных материальных средств ведения войны.

Агрессивные империалистические государства предпринимают отчаянные усилия к тому, чтобы обеспечить преимущества в нара­ щивании военно-экономического потенциала, используют в воен­ ных целях значительную часть производительных сил общества, непрерывно увеличивая военные бюджеты.

Советское государство и страны социалистического содружест­ ва ведут неустанную борьбу за достижение стабильной и необрати­ мой разрядки международной напряженности, в том числе и воен­ ной, ва кардинальное решение проблемы всеобщего разоружения.

Однако империализм продолжает наращивать гонку вооруже­ ний. Это вынуждает страны социалистического содружества прояв­ лять постоянную заботу об укреплении своей оборонной мощи, о создании необходимого военно-экономического потенциала.

Происходящая военно-техническая революция чрезвычайно усложнила производство боевой техники и оружия, возросла их стоимость, ускорился моральный износ средств вооружения. Все это требует колоссальных материальных ресурсов для обеспечения потребностей вооруженных сил, с одной стороны, высокого уровня промышленного производства и развития научно-технической мыс­ ли — с другой.

Обеспечить многочисленные вооруженные силы необходимыми средствами борьбы в современных условиях способны лишь наибо­ лее мощные в экономическом отношении страны. В самом деле, издержки материально-технического обеспечения армий растут стремительно. Проиллюстрируем это положение на примере стои­ мости вооружения германской и американской дивизий.

До первой мировой войны стоимость вооружения одной герман­ ской пехотной дивизии составляла в среднем 3 млн. долларов, на­ кануне второй мировой войны — уже 7,5 млн. долларов.

В послевоенный период произошла дальнейшая механизация и моторизация армии. Военная техника стала более сложной и до­ рогостоящей. Стоимость технического оснащения американской пехотной дивизии в 1951 году равнялась 91 млн., а в 1964 году — 111 млн. долларов. Еще в больших размерах исчисляется стоимость технического оснащения авиационной дивизии США, которая в 60-х годах составляла 282 млн. долларов.

Что касается стоимости материально-технического оснащения советской мотострелковой дивизии, то и она возросла в несколько раз по сравнению с довоенным периодом. Современная мотострел­ ковая дивизия превосходит стрелковую дивизию 1939 года по тан­ кам в 16 раз, по бронетранспортерам и бронемашинам—в 37 раз, по автоматическому оружию — в 13 раз, средствам радиосвязи — в 5 раз'. Следует иметь в виду, что боевая техника стала более со-1

10

вершенной, .конструктивно более сложной. Отсюда и ‘издержки на ее производство возросли.

■Предполагается, что е каждым новым поколением оружия и боевой техники стоимость их увеличивается, по крайней мере, в два раза по сравнению со стоимостью предыдущего поколения. Не­ которые же виды военной техники по своей стоимости возросли в несколько сот раз. Так, американский самолет во время первой ми­ ровой войны стоил 5 тыс. долларов, истребитель Ф-100 — более 1 млн. долларов, а стоимость современного истребителя ВВС США составляет 15 млн. долларов. Увеличилась стоимость и обычных средств боевой техники. По данным печати США, военный грузо­ вик оценивается в б тыс. долларов, плавающий бронетранспортер— свыше 30 тысяч, а современный танк обходится Пентагону в 200 тыс. долларов.

После второй мировой войны на вооружение армий ряда стран поступило ракетно-ядерное оружие, стоимость которого в несколь­ ко раз превосходит обычное. Так, на создание и развертывание ра­ кетного комплекса «Атлас» (НИ и ОКР, производственные затраты, не считая эксплуатационных расходов) правительство США затра­ тило к 1964 году 5,2 млрд, долларов, а на ракетный комплекс «Минитмен» — к 1967 году до 10 млрд, долларов.

Военная техника и оружие подвергаются не только физическо­ му, но и моральному старению. Поэтому требуется постоянная ее модернизация, замена устаревшей техники новой. Для этого также необходимы огромные средства. Развертывание системы «Поларис» к 1965 году стоило американскому 'правительству 11 млрд, долларов. В настоящее время происходит переоборудование этой системы ракетами «Посейдон» и «Трайдент», на что только в 1974 году запланированы ассигнования в сумме 789,3 млн. долларов.

Материально-техническое обеспечение 'гигантского аппарата войны сопровождается возрастанием военных расходов государств и увеличением их доли в совокупном общественном продукте и на­ циональном доходе.

Если прямые военные расходы всего капиталистического мира в 1929 году составляли 4,2 млрд, долларов, то в 1970 году только страны — участницы агрессивного блока НАТО — вложили «а под­ готовку войны 103 млрд, долларов '. А за 25 лет существования НАТО участники этого блока затратили на военные расходы астро­ номическую сумму — один триллион 820 млрд, долларов2.

,Военные бюджеты стран Североатлантического блока, ежегодно

11

П.о оценкам специалистов Бруклинского института, военный бюджет США к 1978 году достигнет 107 млрд, долларов.

Однако официальная статистика не дает полной картины воен­ ных расходов империалистических государств. Значительные сум­ мы, затраченные на военные цели, проходят по многим граждан­ ским статьям бюджета и представляют собой косвенные и скрытые военные ассигнования. Если учесть общие военные расходы, вклю­ чая косвенные и скрытые, то их удельный нес в совокупном продук­ те Англии, США, ФРГ превышает 6—11 %.

Военно-промышленные круги, наживаясь на поставках воору­ жения, непрерывно расширяют военное производство. Оно превра­ тилось в крупнейшую отрасль хозяйства империалистических стран. Темпы его роста значительно опережают прирост всей про­ мышленной продукции. Так, военное производство в США за пе­ риод с 1950 по 1966 год возросло на 296%, а продукция всей, про­ мышленности только на 92%. Примерно такая же тенденция ха­ рактерна для ФРГ и Англии.

В материально-техническом оснащении вооруженных сил США участвует свыше 22 тыс. промышленных фирм — основных подряд­ чиков и более 100 тыс. субподрядчиков, которые работают в 76 от­ раслях американской промышленности. Каждый девятый работаю­ щий человек США занят в военном производстве ’.

Милитаризация американской экономики достигла огромных размеров. Доля военной продукции в промышленном производстве составляет пятую часть, т. е. 20%. Такой удельный вес военного производства весьма велик. При этом следует учесть, что произ­ водством военной продукции заняты наиболее прогрессивные от­ расли. В США почти .полностью работает на войну атомная про­

авиационно-ракетные фирмы, заводы артиллерийско-стрелкового и бронетанкового вооружения, предприятия .по производству боепри­ пасов, приборов управления огнем, а также правительственные и частные судоверфи, рассчитанные на выпуск большого количества кораблей и другой военной техники.

Правительство США ежегодно выделяет бюджетные средства на пополнение так называемого «промышленного фонда». За счет этих средств пополняется национальный резерв промышленного оборудования, который на 30 июня 1970 года насчитывал более. 9300 станков. Резерв промышленного оборудования .предназначен

12