Файл: 1 author Some of the authors of this publication are also working on these related projects.pdf

Неудовлетворительная валидизация и смещение данных
39 социального действия
16
. Несмотря на попытку объединения социо- логического анализа на микро- и макроуровне, определения подси- стем социального действия (социальная, культурная, личностная и поведенческого организма) сформулированы на таком общем уровне, что из них можно вывести и операционализировать все, что угодно, а в итоге – ничего. В свою очередь, сетка AGIL, предназна- ченная для объяснения функций указанных подсистем
17
, является простой экспликацией положений общесистемной методологии, не доведенной до сколько-нибудь конкретного уровня. В результате всего этого формально правильная на общесоциологическом уровне теория Т.Парсонса не обеспечивает оснований для операци- онализации и остается эмпирически непроверяемой.
3.2.3.
С
МЕЩЕНИЯ ДАННЫХ ПРИ НЕДОСТАТОЧНОЙ КОМПОЗИЦИОННОЙ
ВАЛИДИЗАЦИИ
.
Для того чтобы понять характер угроз, связанных с композиционной валидностью, необходимо обратиться к рисунку
2.1 (см. выше). Как видно, композиционная валидность связана с содержательной и конструктной.
Следовательно, первой угрозой композиционной валидности является неудовлетворительная содержательная валидизация. В данном случае композиционная валидность не может быть дос- тигнута вследствие отсутствия важных структурных компонентов теоретического конструкта. При обеспечении достаточной содер- жательной валидизации второй угрозой является неудовлетвори- тельная конструктная валидизация, вследствие которой компози- ционная валидность не может быть детализирована в рамках коли- чественного исследования с помощью методики, разработанной для измерения соответствующего социального феномена.
Смещения, связанные с данными угрозами, как и в случае со- держательной валидизации, относятся к объяснительному (и в том числе прогностическому) потенциалу исследования с той суще- ственной разницей, что успешная конструктная валидизация обес- печивает возможность полноценной интерпретации полученных результатов. Хочу остановиться на этой идее дополнительно.
16
Более подробно см.: [Ритцер, 2002: с. 118–131].
17
Социальная подсистема выполняет функцию интеграции, культурная – функцию сохранения и воспроизводства образца (латентность), личност- ная – функцию целедостижения, поведенческого организма – функцию адаптации.

40
Глава 3
В моем понимании интерпретация является приписыванием определенных значений тем эмпирическим фактам, которые уче- ный получает в рамках своего исследования. Очень часто такое приписывание основывается не только на имеющихся эмпириче- ских фактах, но и на всем предыдущем научном (а порой и не толь- ко научном) опыте. Последний является неким руководством по расшифровке «сырых» исследовательских результатов. Наверно, это единственный путь в том случае, когда ученый обеспечил оче- видную и содержательную валидность (если они не достигнуты, то любая интерпретация будет простой фантазией). И этот путь, надо признать, не самый удачный, поскольку отсутствие данных о взаи- мосвязях между элементами теоретического конструкта (а следова- тельно, и о взаимосвязях между составляющими социального фе- номена) приходится заменять гипотетическими конструкциями.
Именно композиционная валидизация в некоторой мере заполняет этот пробел – сначала на этапе качественного исследования (раз- вернутая инвариантная схема взаимосвязей), а потом и на этапе ко- личественного (детализация этой схемы в отношении конкретных социальных общностей)
18
Примером критической нехватки композиционной валидиза- ции и соответствующих смещений социологического вывода явля- ется множество социологических интерпретации, описывающих события и их возможные последствия в политической сфере. В частности в ходе Евромайдана и событий, последовавших за ним
(крымские события, вооруженный конфликт на востоке Украины, санкции со стороны западных стран в отношении России, взаимо- отношения между Украиной и МВФ и прочее), было создано мно- жество дискурсов, призванных наделить происходящее смыслом.
Но в своем подавляющем большинстве отечественные социологи скорее принимали на веру транслируемые различными властными элитами версии вместо их критического анализа, как и анализа ре- альной конфигурации групп интересов внутри украинского обще- ства и на международной арене. Одной из проблем была переоцен- ка ценностного аспекта в качестве движущей силы и недооценка
18
Пример такой двойной композиционной валидизации приведен в главе об использовании кейс-стади для изучения влияния организационной структуры малых выпускающих кафедр на особенности обучения студен- тов (см. главу 10, параграф 4).

Неудовлетворительная валидизация и смещение данных
41 важности реальных интересов тех групп, которые занимают наивысшие статусные позиции. Другой заметной проблемой стало завышение значимости отдельных персон, которым приписывалась не только крайняя иррациональность, но и те решения, которые в действительности вредили их интересам и способствовали реали- зации интересов их оппонентов. Фактически институциональная деятельность растворялась в личностной. Наконец, полностью был проигнорирован ближайший исторический контекст (последние пять лет), позволяющий понять как «все мы здесь оказались и кто чем занят». Эти неверные с научной точки зрения решения нивели- руют структуру происходящего, замешивая все конкурирующие модели в одну емкость, на поверхность которой всплывает, судя по всему, не самое правильное.
Такая ситуация стала возможна потому, что после двух десяти- летий изучения постсоветского общества, всевозможных транзитов и трансформаций, а также накопления множества ценного эмпири- ческого материала, так и не была выстроена валидная теория, свя- зывающая воедино все обнаруженные и описанные социальные феномены, на которых базируется наше общество.

Г
ЛАВА
4. Т
ЕОРЕТИЧЕСКАЯ ВАЛИДНОСТЬ И
ИССЛЕДОВАНИЯ СМЕШАННОГО ТИПА
Выше было сказано о том, что теоретическую валидность можно рассматривать в качестве связующего звена между каче- ственной и количественной стратегиями социологического иссле- дования. Для того чтобы сделать это допущение более четким, необходимо рассмотреть проблему разногласия между качествен- ным и количественным подходами.
Согласно Г.Блумеру, уделившему немало внимания критике количественного подхода, эмпирическая наука предполагает суще- ствование эмпирического мира, который доступен для наблюдения, изучения и анализа. Кроме этого, он настаивал на том, что реаль- ность для эмпирической науки существует только в эмпирическом мире, может устанавливаться лишь в нем и проверяться лишь в нем
[Blumer, 1969: p. 21–22]. Такая позиция является закономерной ре- акцией на чрезмерную экспансию количественного подхода, в рам- ках которого все исследовательские задачи рассматриваются сквозь призму измерительной процедуры. С другой стороны, и представи- тели количественного подхода, как правило, не придают замечани- ям оппонентов особого значения, а часто и вовсе делают попытки провозгласить качественный подход псевдонаучной болтовней
19
Такие разногласия являются скорее результатом недостаточно- го понимания роли того или иного подхода в рамках социальных наук, чем их принципиальной несовместимости. Для прояснения задач, которые должны решаться в рамках различных подходов, следует обратиться к наиболее общим эмпирическим методам ис- следования.
К последним относятся наблюдение, измерение и эксперимент.
В контексте соотнесения ролей качественного и количественного подходов уместно говорить о первых двух
20
. Качественный подход
19
См., например: [Батыгин, Девятко, 1994].
20
В данном случае, под наблюдением понимается восприятие предметов и явлений действительности осуществляемое с целью их познания, а под измерением – процесс представления свойств реальных объектов в виде числовой величины [Никифоров, 2006: с. 137–142].

Теоретическая валидность и исследования смешанного типа
43 в целом и его отдельные методы, по сути, являются способами наблюдения в рамках социальных наук. Здесь речь идет не только о методах включенного или невключенного наблюдения, но и о та- ких методах, как структурированные и полуструктурированные ин- тервью, изучение случая или кейс-стади, согласование концептов
(concept mapping) и прочих. Несмотря на то, что в рамках каче- ственных исследований часто говорят о самом исследователе как об инструменте исследования
21
, необходимо говорить об участни- ках исследования как об инструментах наблюдения тех или иных социальных феноменов. Дело в том, что многие аспекты социаль- ного феномена часто не могут наблюдаться непосредственно ис- следователем. Такая ситуация связана с тем, что эти аспекты либо остались в прошлом и доступны лишь ретроспективно, либо их наличие, особенно в случае значений (meaning), которые придают- ся тем или иным аспектам, можно зафиксировать исключительно со слов участника исследования. Что касается количественного подхода, то он, несомненно, отвечает за решение задач измерения в рамках социальных наук.
Теперь следует вернуться к теоретической валидности как свя- зующему звену между двумя подходами в социологическом иссле- довании. По большей части (при очевидной, содержательной и композиционной валидизации) ее достижение является прерогати- вой качественного исследования, так как теория, построенная на основе тщательного изучения эмпирической действительности, бу- дет более обоснованной, чем теория, основывающаяся на изучении литературы и, тем более, на здравом смысле исследователя. После достижения указанных составляющих теоретической валидности можно переходить к осуществлению измерения. Важно отметить, что такой взгляд на соотнесение двух подходов не ставит во главу угла качественную методологию, так как умение использовать ко- личественные методы является не менее важным условием успеш- ного завершения теоретической валидизации в ее композиционной составляющей.
Прежде чем перейти к рассмотрению соответствующих мето- дологических принципов и методов, следует описать особенности того типа исследования, который позволяет осуществить теорети-
21
См., например: [Квале, 2003: с. 148].

44
Глава 4 ческую валидизацию в полном объеме. Для этого обратимся к но- вой парадигме, фокусирующейся на интеграции качественного и количественного подходов, – исследованиям смешанного типа.

Теоретическая валидность и исследования смешанного типа
45 полученных результатах, они предлагают понимать под ИСТ ис-
следования, в которых совмещаются элементы качественного и
количественного подходов (качественные и количественные точки
зрения, техники сбора данных, методы анализа, способы вывода и
т.д.) для расширения исследовательских целей, увеличения глубины
понимания изучаемой проблемы и улучшения доказательной базы
сделанных выводов [Johnson et al., 2007: p. 123].
При описании ИСТ выделяют четыре основные перспективы – перспективу методов, методологическую перспективу, парадиг- мальную перспективу и перспективу практики [Creswell,
Tashakkori, 2007: p. 303–308].
В перспективе методов акцент делается на разработке и ис- пользовании стратегий по сбору, анализу и интерпретации разно- образных типов качественных и количественных данных. Эта пер- спектива получила развитие благодаря классическому пониманию
ИСТ (Грин, Карацелли и Грехем), согласно которому смешанный дизайн включает по крайней мере один количественный и один ка- чественный метод.
Методологическая перспектива основывается на позиции, со- гласно которой невозможно отделить методы от более широкого исследовательского процесса, частью которого они являются, и, та- ким образом, обсуждение ИСТ следует сфокусировать на цельном исследовательском процессе, начиная от философских допущений и заканчивая интерпретацией полученных результатов. При этом под методологией понимается широкий подход к научному иссле- дованию, определяющий: а) как следует задавать исследователь- ские вопросы и получать на них ответы, б) общие предпочтения относительно конструирования дизайна, в) логику выборки, г) ана- литические стратегии и т.д. Методы же определяются в терминах более специфических стратегий и процедур сбора и анализа дан- ных.
В парадигмальной перспективе основное внимание уделяется дискуссиям о философских допущениях, которых следует придер- живаться ученому в своем исследовании. Речь, в первую очередь, идет о природе реальности и получаемых о ней знаний, роли цен- ностей в исследовании и других философских аспектах исследова- ния.