Файл: Судебная власть государства: организация и полномочия (Вехи развития судебной власти в России).pdf

Федеральным конституционным законом устанавливаются полномочия, порядок образования и деятельности Верховного Суда РФ (ст. 128 Конституции РФ).

Верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов являются федеральными судами общей юрисдикции. В системе федеральных судов общей юрисдикции они занимают положение судов средней ступени, являясь единовременно высшими судебными органами судов общей юрисдикции соответствующих субъектов Федерации.

Суды средней ступени системы судов общей юрисдикции наделены одинаковой компетенцией, имеют равную структуру и зачастую совпадающие полномочия. По количеству состава судей и аппарата суды разнятся между собой: в зависимости от объема работы этого суда, числа подведомственных ему в процессуальном отношении районных судов. Количественный состав данных судов устанавливается Верховным Судом РФ основываясь на данных, предоставленных Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

2.3. Суды арбитражной юрисдикции

В Законе о судебной системе, в статье 23 описаны основы правового статуса Высшего Арбитражного Суда РФ. При этом воспроизводится ст. 127 Конституции РФ (ч. 1, 3, 5 Закона) и развиваются ее положения. Указывается, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к федеральным арбитражным судам округов и арбитражным судам субъектов Федерации, а также что Высший Арбитражный Суд РФ ведет дела в роли суда первой инстанции, в порядке надзора, а так же по вновь открывшимся обстоятельствам.

Подробная характеристика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации немыслима без учета закона об арбитражных судах. Это прежде всего Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и АПК РФ кроме отдельных положений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и других дел, рассматриваемых арбитражными судами. Данная норма воспроизводит ч. 1 ст. 127 Конституции Российской Федерации. Но, что интересно, ни Конституция Российской Федерации, ни комментируемый Закон не содержат понятие экономического спора.

Определено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и другой экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают другие дела с участием юридических лиц, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, с участием образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В работе арбитражных судов и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации большую роль имеют споры о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы юридических лиц и граждан-предпринимателей. В частности, о признании недействительными решений налоговых органов, органов валютного контроля, а также о применении санкций за нарушения данного законодательства.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации — это вышестоящая судебная инстанция по отношению к федеральным арбитражным судам округов и арбитражным судам субъектов Федерации. Высшим Арбитражным Судом может быть пересмотрен любой из судебных актов этих судов. Но на практике делается это через процедуру надзорного производства. Объясняется данное положение тем, что в системе арбитражных судов уже существуют две стадии пересмотра дел, когда для возбуждения судебной процедуры достаточно только инициативы лиц, участвующих в деле: апелляционное и кассационное производство.

В части 2 ст. 13 Закона об арбитражных судах говорится, что постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Постановления Пленума — это основное средство обеспечения единообразия судебной практики по применению законодательства. Для достижения единства практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов по общим вопросам, принимаются совместные постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.

Так же, практика деятельности арбитражных судов выработала, а закон закрепил еще одну форму обеспечения единства судебной практики. Речь идет о ст. 16 Закона об арбитражных судах, в которой установлено, что Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает отдельные вопросы судебной практики и о результатах информирует арбитражные суды Российской Федерации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации действует в составе: Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; Судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений; Судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.

Федеральные арбитражные суды округов являются новым явлением в законодательстве о судоустройстве. Они не привязаны к существующему территориальному делению, и это устраняет возможное влияние местных факторов на разрешение спора. Поэтому они являются гарантией равной защиты прав участников спора, находящихся на территории различных субъектов Федерации, и проведения в жизнь принципа единого экономического и правового пространства. В это же время, действуют они не на уровне страны, они реально независимы от центральных органов всех ветвей государственной власти.

Таким образом, сложившаяся в России система арбитражных судов обладает целым рядом очевидных достоинств, отличающих ее от системы судов общей юрисдикции:

- быстрота рассмотрения арбитражными судами экономических споров.

- наличие специализации судей, что положительно влияет на качество выносимых судебных актов.

- наличие окружных судов, создаваемых независимо от существующего административно-территориального деления.

Подводя итоги, можно сказать, что судебная власть является трехступенчатой: Высшие судебные органы — это Верховный суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд, Конституционный Суд. Верховный суд выступает высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и прочим делам (ст. 126). Высший Арбитражный Суд Российской Федерации выступает высшим судебным органом по разрешению экономических споров. Конституционный Суд создан для осуществления контроля за всеми государственными органами в Российской Федерации.

3. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ РЕФОРМЫ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В РОССИИ

Необходимость действительно действенной, а не только декларируемой реформы судопроизводства продиктована большим количеством факторов и причин, а успешность ее осуществления влечет за собой систему социально-экономических преобразований, в том числе в сфере защиты прав и свобод человека, а также для привлечения внутренних и внешних инвестиций, как приоритетных направлений в эволюции государства и общества.

В связи с этим не может не возникнуть вопрос, почему на первый план выходит реформирование суда в качестве главной основы. Ведь большая часть государственных и социальных институтов подверглась за последнее время пагубной «коррозии» - после реформы административно-командной системы одни постепенно превратились в очаги коррупции и беззакония, а другие трансформировались в бессмысленные и бесцельные островки остаточной и не нужной инертности или имитации деятельности, не привязанной к достижению конкретных общественно значимых результатов. На их фоне успехи и действительное функционирование отдельных институтов выглядит как исключительное.

Конечно, большинству государственных институтов необходима реформа, но отнюдь не такая, как была формально проведена в 90-х годах XX века. Еще одну такую псевдореформу Россия просто не переживет. В этих условиях наибольший смысл имеет преобразование главных государственных и социальных институтов, таких как судебная система. Ведь именно деятельность суда влияет на такие аспекты как:

- защищённость прав гражданин и юридических лиц;

-действенность правовых норм;

-цивилизованность общества, в целом;

-реальность и актуальность правовой системы государства, в котором правит закон, а не беззаконие.

С учетом всего вышеперечисленного есть все основания утверждать, что судебная система как раз и выступает в роли того самого действенного инструмента для осуществления реальных преобразований. Потому, что чиновник очень долго и умело может злоупотреблять правами и при этом не знать законов. Так же он может неверно трактовать их, но в конце концов, только суд, компетентный и беспристрастный, сможет расставить всё по своим местам.

Аналогичным образом рассматривается вопрос о массовых нарушениях прав человека, систематическом пренебрежении правами потребителей, создании комплекса незаконных административных барьеров для предпринимателя. Действия органов власти и администрации, неправильно или с выгодой для себя толкующие закон, действия олигархов, ориентированные лишь на получение сверхприбылей, много лет строящие империю беззакония. Все они должны быть стерты системой полноценного, объективного, всестороннего и беспристрастного рассмотрения общественных конфликтов и справедливым, основанным на законе решением.

Суд просто обязан стать авангардом социальных и государственных изменений. Реформировать разом многомиллионную и зачастую инертную армию чиновников невозможно, но надо начинать с главного.

Из всех факторов, влияющих на реформирование суда, и многих факторов, благодаря которым суд формирует эффективный инвестиционный климат и надежно защищает права и законные интересы человека, стоит отметить:

-идеологический фактор;

-экономический, а также инвестиционный фактор

-фактор международного права;

-социальный статус суда и судей в частности, их престиж, материальное стимулирование, личную безопасность, контроль и ответственность, подготовку и образование.

Конечно, не случайно идеологический фактор выдвинут на первое место. На данный момент это основной конструктивный фактор, влияющий на деятельность суда. Лишь патриотизм судей, может и должен встать преградой на пути окончательной деградации общества. К сожалению, о подобном понимании судьями чувства долга можно говорить лишь как о наметившейся тенденции.

Основной целью судебной власти в Российской Федерации является не только укрепление законности, но и защита личных имущественных и неимущественных прав граждан. Граждане страны имеют равные права на судебную защиту от посягательств на честь и достоинство, жизнь и здоровье, на личную свободу и имущество.

Приоритетная защита прав и законных интересов гражданина стала прямым следствием не только эволюции национального законодательства, но и подверглась влиянию норм международного права. Базовые принципы и правовые конструкции, определяющие развитие институтов материального и процессуального права, были заложены в важнейших международно-правовых документах, таких как Всеобщая декларация прав человека, от 10 декабря 1948 года. «Каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право на основе полного равенства на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом» статья 10.

В статье 11 упоминается, что «каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты» (п.1). А так же, что «никто не может быть осужден за преступление на основании совершения какого-либо деяния или за бездействие, которые во время их совершения не составляли преступления по национальным законам или по международному праву. Не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое могло быть применено в то время, когда преступление было совершено» (п.2).