Файл: Судебная власть государства: организация и полномочия (Вехи развития судебной власти в России).pdf

Таким образом, нормы международного и национального законодательства, формируют базовые принципы функционирования суда, в том числе безусловный приоритет прав человека не только при осуществлении правосудия, но и при защите прав человека при реализации норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

В процессе применения норм права чрезвычайно высоко именно значение суда в контексте оперативного и гибкого реагирования на различного рода правонарушения. В первую очередь велико значение на системные правонарушения и на правонарушения, носящие массовый характер и непосредственно затрагивающие права и свободы граждан.

В наибольшей степени значение судебной деятельности проявляется при подробном анализе эффективности судебной системы. В связи с этим крайне важным становится вопрос о статусе судей.

Концептуальным основам развития судебной реформы придается первостепенное значение.

Основным моментом, устанавливающим особую роль суда в системе правоприменения, стоит признать его решающее значение для защиты и реализации прав физических и юридических лиц. Собственно, на примере деятельности судебных органов формируется мнение граждан о состоянии правовой системы государства, об уровне защищенности их прав и свобод, об эффективности всего правового инструментария, но вместе с этим обнаруживаются и основные недостатки, свойственные как действующему законодательству, так и правовой системе государства. Оттого очень важно понять причины плачевного состояния системы правоприменительной деятельности, увидеть которое можно на конкретных фактах, освещенных в прессе.

Так, в ходе проверки в Ставропольском крае у председателя Степновского районного суда В. Швец было выявлено 25 нерассмотренных уголовных дел, поступивших аж в прошлом пятилетии, 30 гражданских дел, 14 заявлений прокурора в интересах граждан и организаций, находившихся без движения 3 и более года. Для того чтобы сокрыть такое отношение к делу, эти дела и заявления не были представлены в отчете, на них не составлены даже карточки и им не даны номера. При вскрытии сейфа у судьи А. Кравчука было обнаружено 52 гражданских дела, рассмотренных судом, но к которым не написаны решения. Выявлено 173 исковых заявления, по которым более года не заведены дела и не совершалось никаких процессуальных действий, а по 26 материалам частного обвинения, поступившим более двух лет назад, не было принято никакого решения. В большей части судов волокита при отправлении правосудия, особенно по гражданским делам, стала нормой. Если судить по поступающим жалобам, в некоторых местах вопреки гражданско-процессуальному законодательству имеются очереди не только на рассмотрение дела, но и на подачу заявлений, в связи с этим граждане годами ждут защиты своих прав.

Проблема еще и в том, что программные, концептуальные механизмы реформирования деятельности судов в той или иной степени созданы и даже законодательно закреплены государством, но на практике мало чего делается по их действительному воплощению в жизнь. В результате для обычного гражданина понятие «правовое государство» остается метафизическим - он не только не чувствует поворота правоприменительной деятельности лицом к защите его прав и законных интересов, но и не чувствует никаких перспектив и алгоритма изменения такого положения дел.

Российский гражданин, встречаясь на практике с деятельностью правоприменительной системы, не видит институтов, каковые реально защитили бы его законные интересы, например, при чиновничьем произволе. В цивилизованном обществе данную роль исполняет суд. И для занятия нашим государством достойного места среди прогрессивных стран мира, требуется серьезная модернизация правоприменительной системы, но, к несчастью, это не находит должного осознания в судейском корпусе.

По мнению Д.Козак, при формировании приоритетов для совершенствования деятельности судебных органов рационально исходить из следующих факторов:

-экономическое стимулирование с учетом количественных и качественных показателей;

-присутствие дисциплинарного и уголовного преследования за содеянные правонарушения;

-наличие системного подхода при учете мер поощрения или наказания (в частности, нужно вести комплексный учет как количества и степени сложности профессионально проведенных дел, так и совершенных ошибок, и нарушений, определенных надлежащим образом);

-соответствующий контроль и аттестация деятельности указанных органов;

-разработанность системы «сдержек и противовесов» для всех уровней деятельности судебных органов, уменьшающие количество коррупционных процессов;

-психологический фактор - защита прав гражданина как одна из целей деятельности судебных органов, позитивное изменение восприятия судьи, формирующая роль этих органов в государственной жизни;

-обеспечение надлежащей безопасности судьям.

Естественно, перечисленные факторы отнюдь не являются панацеей, но являются одними из реальных рычагов воздействия на органы суда, ибо благодаря им, следует полагать, появится здоровая тенденция и реальный инструмент для улучшения их деятельности.

Вместе с этим очень важно определить приоритеты реформирования правоприменительной системы. И здесь нужно обратить внимание на поиск научно аргументированного баланса между уровнем роста материального и морального стимулирования судей и уровнем увеличения их ответственности за качество итогов их деятельности. Исходя из установления оптимальных параметров этого баланса, государство должно очень подробно разработать комплекс мер.

Подошло время, когда судьи обязаны стать самыми авторитетными специалистами, элитой юридического сообщества. Но для этого нужно выполнить ряд условий и прежде всего надо резко увеличить величину материального стимулирования судей. В обоснование этой позиции приводятся следующие доводы.

Во-первых, перед государством установлена задача увеличить кадровый состав своих институтов, а поэтому оплата труда судей обязана соответствовать оплате высококвалифицированных юристов, трудящихся на коммерческих предприятиях, в адвокатуре и нотариате, т.е. в рыночном секторе. Только после этого можно серьезно говорить о таких основательных переменах, как:

-приток в суды наиболее квалифицированных юристов, у которых возникнет возможность выбора, а она обязана быть в любом цивилизованном обществе;

-сохранение оптимального из имеющегося в этих органах кадрового состава при одновременном избавлении от людей, непригодных по своим профессиональным и личным качествам потребностям жизни посредством системы государственного контроля.

-обеспечение подлинной состязательности судебного процесса, которая невозможна без выравнивания уровня профессионализма адвокатов, прокурорских работников и судей.

Во-вторых, материальное стимулирование играет не последнюю роль в борьбе с коррупцией во многих судебных органах. Государство не может больше уповать на всеобщий энтузиазм и этические нормы государственных служащих, забывая о том, что малая зарплата толкает многих из них на путь коррупции. Лишь немногие будут следовать нравственными критериями, и вкалывать за любую зарплату - в конце концов, всем нужно кормить свои семьи. Низкий уровень оплаты труда в государственном секторе приводит к низкой эффективности системы аттестации и контроля.

Образцами коррупции в судебных органах изобилуют СМИ. Дошло до того, что порядочные издания, чтобы обратить внимание на запущенность проблемы, публикуют тарифы услуг правоприменителей.

В-третьих, всё это диктуется нуждой эффективного применения и ограниченностью бюджетных средств: у государства должна быть осознанная политика в расходовании бюджетных средств, все большее значение ему следует придавать точечному финансированию. В связи с этим суд как нельзя лучше годится для точечного финансирования вследствие относительной немногочисленности персонала этого органа, с одной стороны, и их местом и значением в разрешении конфликтов, возникающих в обществе, с другой. Ведь первостепенность судов трудно переоценить: суд осуществляет важную роль - остро корректирующее воздействие, обращённое на защиту гражданских прав, и вообще суд - это конечная инстанция в защите гражданских прав, которые являются конституционно закрепленным мерилом деятельности государства. Возможно, результативность вложений в судебные органы очень легко просчитать, для этого достаточно оценить статистику судебных разбирательств.

В-четвертых, явно недооценивается роль причастности судей к среднему классу в качественном трансформировании мотивации в их деятельности. Давно уже доказано, что собственно средний класс является опорой современного демократического государства, соответственно интересы среднего класса сходятся с интересами государства при решении общенациональных проблем. Задача заключается в том, что уже в силу принадлежности к среднему классу судьи будут заинтересованы в модернизации страны, в большей степени будут прислушиваться к интересам и нуждам среднего класса.

Самым тесным образом с вопросами повышения правовой культуры населения и формирования юридической элиты связаны вопросы правового просвещения и образования. На телевидении и в средствах массовой информации отмечается острый недостаток правовых просветительских программ. Все каналы в основном ориентированы на производство программ «правовой клубнички», где обсасываются криминальные сюжеты, вызывающие сиюминутный зрительский интерес. Их цели сродни целям «желтой прессы», которая ищет дорогу к сердцу читателей, потворствуя лишь их низменным инстинктам. Такие передачи ничего не дают зрителю, они лишь обнажают отсутствие государственной идеологии в сфере правовой грамотности, а зритель уже и так «досыта накормлен» информационными сенсациями. Наряду с этим почти отсутствуют программы, которые обучали бы людей результативно отстаивать свои права и законные интересы.

Качество нынешнего юридического образования в России вселяет беспокойство и указывает на то, что в этой сфере государство все пустило на самотек. В данное время юристов готовят большое количество в высших учебных заведениях, многие из них раньше не имело никакого отношения к юриспруденции. Есть точка зрения: юриста может подготовить любой вуз, поскольку предмет изучения несложен. Это приводит к тому, что учебный процесс строится на принципах, уступающих подготовке рабочим профессиям в ПТУ. В итоге на рынок труда ежегодно приходит немало дипломированных, но весьма плохо подготовленных и малоквалифицированных юристов. Между тем юриспруденция - очень сложная, ответственная профессия, где человек должен применить комплексные и углублённые навыки. Поскольку от носителей этой специальности зачастую зависят судьбы многих людей, а поэтому юридические кадры обязаны быть высокопрофессиональными менеджерами. Кроме того, высокий профессионализм юридических кадров может положительно влиять на его мотивацию, так как профессионалу интересно не только зарабатывать деньги любым доступным путем, но и решать сложные, требующие повышенной креативности задачи.

В заключение можно привести еще одну причину, диктующую необходимость резкого качественного изменения судебной системы, - это увеличение качества жизни людей как один из важнейших критериев, характеризующих деятельность цивилизованного государства. Конечно, уровень благосостояния (качества жизни) во многом зависит от экономических достижений, но в большой степени и от состояния правовой сферы. Тем не менее до недавнего времени в России придавалось значение только экономическим факторам, причем в их искаженном варианте (например, монетаризм как главный фактор развития экономики). А между тем даже очень богатый человек не чувствует себя до конца благополучным, если нет соответствующего уровня безопасности от государственного или криминального произвола, правильности и адекватности в разрешении всевозможных конфликтов. Пора и данный критерий анализировать не просто как обстоятельный, но как почти прямо определяющий необходимость провести комплексную реформу суда.

На исходе десятилетия действия этой Концепции нужно разобрать следующие результаты судебной реформы, проанализировать перспективы ее дальнейшего развития. Теперь уже стало явным, что в Российской Федерации утвердилась судебная власть. Принят ряд основополагающих законов, закрепивших принципы организации и функционирования судебной системы и статус судей. Налажено финансирование и материально-техническое снабжение деятельности судов. В отличие от прошлых лет в истекшем году вовремя и в полном объеме выплачивалась заработная плата судьям и работникам аппаратов судов. Получилось защитить концептуальные идеи судебной реформы от попыток пересмотра, сохранить ряд принципиальных позиций, обеспечивающих единство судебной системы, статус судей, формирование судейского корпуса и обеспечение деятельности судов.

К численности очевидных достижений реформы необходимо отнести создание Судебного департамента при Верховном Суде РФ, который принял на себя функции обеспечения деятельности судов общей юрисдикции, а также реализацию мер по совершенствованию механизма финансирования судебной системы. Он принял на себя широкий круг обязанностей по материально-техническому обеспечению, автоматизации делопроизводства и организации работы судов, обучению персонала, осуществлению внешних связей.

Реорганизована служба судебных исполнителей. В системе Минюста России стали работать судебные приставы, что уже привело к росту исполнения судебных решений. В наше время мы вправе ждать дальнейшего повышения уровня исполнения судебных решений как одного из критериев эффективности деятельности судебной власти.