Файл: Сущность принципа разделения властей и особенности его реализации в России.pdf

Общеизвестно, что большевистское руководство полностью отвергло разделение властей и как концепцию, и как конституционный принцип. Исходя из посылки классового характера власти и необходимости утверждения диктатуры пролетариата, в официальной советской доктрине утвердился особый подход к основам построения механизма власти. Он нашел отражение и закрепление в конституционном законодательстве. Причем, что особенно интересно, последовавший в годы хрущевской оттепели формальный отказ от концепции диктатуры пролетариата, как выполнившей свои функции и изжившей себя, никак не повлиял на принцип, положенный в основание фундамента власти. Этот отказ носил декларативный характер и весьма мало сказался на организации и осуществлении государственной власти.

Попытка внедрения в систему государственной власти отдельных элементов западного принципа государственного строительства была связана с курсом М. С. Горбачева на политические реформы. С первых лет перестройки в политической системе начались изменения, направленные на демократизацию советского общества. Однако процессы демократизации носили поверхностный, почти неуправляемый характер, вели к ослаблению государственности, расшатыванию связей между союзными республиками, развертыванию националсепаратистских движений. Предложенная М. С. Горбачевым политическая реформа предполагала передачу всей полноты государственной власти от КПСС Советам. Представительную демократию предлагалось дополнить прямой: народные референдумы должны были выносить решения по всем важнейшим вопросам. Съезд народных депутатов также рассматривался как форма непосредственной демократии. Отстаивалась идея сильной исполнительной власти, но при этом с обязательным всенародным избранием ее главы - президента. Реформа политической системы не ставила на повестку дня задачи разделения властей. Политическая система общества пока эволюционировала лишь в направлении разграничения полномочий партийного аппарата и государственных органов власти. Вертикаль органов государственной власти, как законодательных, так и исполнительных формировалась заново. В дальнейшем идеи разделения властей нашли отражение в Конституции РФ и легли в основу государственного устройства.

В политической истории посткоммунистической России шел процесс эволюции взглядов на принцип разделения властей, изучения мирового опыта, выявления оптимальных моделей и их адаптации к российской действительности вплоть до его признания в качестве принципа государственного строительства и закрепления в Конституции РФ 1993 г.

В России до принятия новой Конституции РФ (декабрь 1993 г.) действовала Конституция РСФСР 1987 г., составленная по образцу Конституции СССР 1977 г., дополненная многочисленными поправками и изменениями перестроечного периода.

«Организация и деятельность Советского государства, - гласила ст. 3 Конституции РСФСР, - строятся в соответствии с принципом демократического централизма...». Принцип, заимствованный из арсенала коммунистической партии, все еще сохранял свое действие и в условиях, когда формально был взят курс на демократизацию советского строя. Изменения, происходившие в обществе, далеко не сразу были приняты парламентариями. Единство и централизация власти в глазах многих народных депутатов оставались незыблемой ее основой. Очевидно, трудно было ожидать моментальных и радикальных перемен от Верховного Совета, примерно 80 % членов которого представляли КПСС.

Демократический централизм в конечном итоге уступил место принципу разделения властей, который с конца 1991 г. нашло отражение не только в реформированном Основном законе, но и практически в том или ином виде во всех проектах новой Конституции России. Даже в проекте Конституции коммунистического толка, опубликованном 24 июня 1993 г., появляется статья, посвященная разделению властей. «Государственная власть в РФ, в республиках и других государственных образованиях, входящих в ее состав, - гласила ст. 5 этого проекта, - осуществляется представительными (законодательными), исполнительными и судебными органами, действующими на основе принципа разделения властей». В этой же статье далее следует положение о единстве власти, осуществляемой повсеместно Советами. Согласно данному проекту, на смену всевластию партии должно было прийти всевластие Советов, однако данным документом никакие системы сдержек и противовесов не предусматривались.

В проекте Конституции, одобренном Конституционным совещанием 12 июля 1993 г., проблемы разделения властей, единства власти и порядка ее осуществления были разведены по трем статьям. В них подтверждается обеспечение единства власти в связи с суверенитетом РФ (ст. 4), разделение законодательной, исполнительной и судебной властей и предметов ведения Федерации и ее субъектов (ст. 10) и осуществление государственной власти РФ Президентом, Федеральным Собранием, Правительством и судами РФ (ст. 11).

Окончательный проект Конституции РФ, представленный на референдум, в части, касающейся разделения властей, кардинальных изменений не содержал. Но некоторая редакционная правка была проведена. Вопрос о единстве системы государственной власти увязан с федеративным устройством, государственной целостностью и разграничением предметов ведения между федерацией и ее субъектами (ч. 3 ст. 5). Особо выделена ст. 10, гласящая: «Государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». Принцип изложен достаточно лаконично, четко и ясно. Его продолжением и развитием служит ст. 11, состоящая из трех частей. Часть первая подтверждает, какие именно органы осуществляют государственную власть: Президент, Федеральное Собрание, Правительство и суды. Часть вторая относит к ведению субъектов федерации образование их органов государственной власти. Наконец, третья часть устанавливает, что разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ осуществляется на основе Конституции, федеративных и иных договоров о разграничении предметов ведения и полномочий.

Анализ разделения властей предполагает изучение этого феномена в двух направлениях: по горизонтали и вертикали, то есть речь идет о разделении власти между законодательной, исполнительной и судебной ветвями и о разделении власти между федеральным центром и регионами. Оба направления сегодня являются определяющими в сфере строительства российского правового государства.

Разделение властных функций проходит по несущим конструкциям государственного управления: законодательный представительный орган в лице Федерального Собрания обладает правом на законотворчество; исполнительный в лице Президента и Правительства - на практическую реализацию законов; судебный орган - на улаживание споров и конфликтов. Силовое вторжение одной из ветвей власти в область деятельности другой может привести к смешению функций и в результате – к ослаблению авторитета власти в целом. Существуют и другие подходы к оценке способов разграничения функций властей – например, что власти необязательно уравнивать между собой, лучше подчинить деятельность исполнительных и судебных органов закону. Тем самым обеспечивается превращение принципа разделения властей в важнейший элемент правового государства. Такой подход в современной России едва ли возможен. И не столько из-за политических соображений, сколько по причине медленного развертывания законотворческого процесса.

Российские специалисты также по-разному оценивают значение каждой ветви власти. Одни подчеркивают приоритет законодательной власти, другие отмечают особую роль власти субъектов РФ, третьи считают «центром притяжения» всей государственной машины исполнительную власть. РФ представляет собой наиболее сложный вариант государства, построенного на принципе разделения властей. Институт президентства вносит дополнительные осложнения в реальную политику разделения властей, поскольку де-факто значительная часть полномочий ветвей власти соединяется в руках Президента как главы государства. В результате создается почва для дисбаланса сил, что ведет не к их взаимодействию на основе взаимодополнения, а к выяснению сфер влияния.

Большинство российских ученых склоняется к мнению, что Президент РФ не входит ни в одну из ветвей государственной власти. Вместе с тем существуют различные точки зрения на место и природу президентской власти в России. Так, О.Е. Кутафин полагает, что сегодня разделение властей в России «характеризуется почти повсеместным господством исполнительной власти, а также президентской, стоящей над всеми другими властями». Близкую по смыслу позицию занимает Ю.И. Скуратов, утверждающий, что «институт президентства в России сочетает черты как президентской, так и полупрезидентской республики». Крайнюю позицию в этом вопросе занимает М.А. Краснов, который утверждает, что «мы являемся свидетелями оформления еще одной ветви власти - президентской». Однако эта позиция не совсем верна, поскольку наличие терминов «глава государства», «президент» вовсе не означает появление четвертой ветви власти^[29]1.

Механизм, заложенный в Конституции РФ для разрешения возможного конфликта между законодательной и исполнительной властями, отличается большой сложностью. Президент обладает очень широким арсеналом средств воздействия на законодательную и исполнительную власти. Президент не просто арбитр, наблюдающий со стороны за соблюдением правил политической игры ее участниками. Он сам участвует в этой политической игре, что не может не сказаться на функционировании властей.

В России, как и в большинстве стран мира, не предусмотрена парламентская ответственность главы государства. Это значит, что парламент не может заставить Президента уйти в отставку, отказывая в одобрении его политики или предложенных им решений. Но это вовсе не значит, что глава государства свободен от следования предписаниям Конституции и законов. Если его деятельность приобретает противоправный характер, вступает в силу специальный механизм ответственности, который иногда, по аналогии с англо­американской практикой, называют импичментом.

Таким образом, несмотря на сложности современного политического развития, принцип разделения властей в современной России признан, конституционно закреплен и в той или иной мере применяется в построении и функционировании государственных институтов. Однако необходимый для его полной реализации механизм сдержек и противовесов, позволяющий сбалансировать различные ветви власти и поставить эффективный заслон на пути к узурпации власти, еще находится на начальной стадии формирования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подведем итог проведенному исследованию и сделаем выводы.

При написании курсовой работы было установлено, что непременным признаком правового государства является реализация принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Все три ветви власти действуют самостоятельно и независимо друг от друга таким образом, чтобы не позволять ни одной из них доминировать над другими либо сосредоточить власть в руках одного должностного лица.

Система разделения властей является основой построения системы государственных органов в правовом государстве и имеет огромное функциональное предназначение в современном государстве. Принцип разделения властей определяет, с одной стороны, верховенство законодательной власти, а с другой - подзаконность исполнительной и судебной властей.

Разграничение единой государственной власти на три относительно самостоятельные и независимые отрасли предотвращает возможные злоупотребления властью и возникновение тоталитарного управления государством, не связанного правом. Каждая из этих властей занимает свое место в общей системе государственной власти и выполняет свойственные только ей задачи и функции. Равновесие властей поддерживается специальными организа­ционно-правовыми мерами, которые обеспечивают не только взаимо­действие, но и взаимоограничение полномочий в установленных преде­лах. В то же время они гарантируют независимость одной власти от другой в пределах тех же полномочий.

Одновременно с этим ясно, что разные ветви власти никогда не будут равны. Но важно, чтобы ни одна власть не подавляла другие.

Анализ советского государственного строительства свидетельствует, что отступление от принципа разделения властей привело к усилению функций исполнительных и распорядительных органов, принижению роли судебной власти и ее зависимому положению, влекущему за собой развитие авторитарности в управлении государством, принижению роли личности и незащищенности прав и свобод граждан. Именно поэтому одной из главных целей демократизации современного общества была провозглашена идея создания правового государства, в котором судебная власть должна стать одним из важнейших элементов структуры государственной власти наряду с законодательной и исполнительной.

В настоящее время существует мнение, что реализация принципа разделения властей ведет к многовластию. По нашему мнению, это суждение ошибочно. Власть в РФ едина, так как ее единственным источником, согласно ст. 3 Конституции РФ, является многонациональный народ РФ. Никакой государственный орган в отдельности не может претендовать на суверенное осуществление государственной власти. Сама по себе государственная власть не делится между государственными органами. Осуществление государственной власти связано с разделением функций между органами законодательной, исполнительной и судебной власти. Эти органы самостоятельны лишь в осуществлении закрепленных за ними Конституцией и законами функций государственной власти.

Можно отметить, что в системе разделения властей законодательные (представительные) органы субъектов Федерации занимают особое место. Они выступают как выразители интересов народа, т.е. всей совокупности граждан, проживающих на территории субъекта Федерации. Народ уполномочивает выборный орган осуществлять от его имени законодательную власть через выборных представителей - депутатов.

С учетом проведенного при написании работы исследования сформулируем наиболее общие выводы относительно теории (принципа, доктрины) разделения властей.

Во-первых, появление этой теории (принципа, доктрины) отразило прогрессивный по своему характеру процесс поиска устройства государственной власти в период усиления борьбы крепнувшей буржуазии против феодального абсолютизма.

Во-вторых, если иметь в виду коренные, органические недостатки королевской власти, теория разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную способствовала продвижению по пути развития демократического государства и совершенствования структуры государственной власти.