Файл: Процессы принятия решений в организации (ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ).pdf

В современном общественном и политологическом языке все шире используются такие термины как «Фабрика мысли», «Мозговой центр», «Центр развития демократии». Весной 2002 года Санкт-Петербургский гуманитарно-политологический центр «Стратегия» при поддержке Института Открытого общества (Будапешт) организовал семинар на тему «Развитие Центров публичной политики».

Отметим, что в декабре 2005 года Правительство Санкт-Петербурга приняло решение создать мозговой центр, объединяющий городские информационные ресурсы. А уже 13 мая 2006 года состоялось официальное открытие Ситуационного центра Санкт-Петербурга. Эффективность работы Ситуационного центра была существенно повышена после подписания соглашения об информационном взаимодействии Правительства Санкт-Петербурга и ФСО России, а чуть позже и с МВД России^[13]. Деятельность данного центра будет рассмотрена более подробно в следующей главе, посвященной описанию стратегии и технологий реализации публичной политики в Санкт-Петербурге через СМИ.

Еще одним примером «Фабрики мысли» работавшей в сфере экономики и созданной вначале непосредственно при региональных властных структурах может служить Международного центра социально-экономических исследований «Леонтьевский центр» в Санкт-Петербурге.

Наличие «Фабрик мысли», тесно связанных с теми или иными политическими партиями, является вполне нормальным явлением. В ряде случаев такие интеллектуальные центры возникали даже раньше партий или движений, как это случилось, например, с Центром «Экономико-политических исследований» (ЭПИцентр), который возник раньше движения «Яблоко». Право-либеральная партия Демократический выбор России опиралась, с одной стороны, на Институт экономики переходного периода Е. Гайдара, а, с другой, на Центр либерально-консервативной политики.

Для лево-патриотической части политического спектра можно отметить фонд «Духовное наследие» Г. Подберезкина. Некоторые политики, пришедшие в политику из науки, дрейфовали в политическом море прямо со своими небольшими «Фабриками мысли». Примером может служит Сергей Глазьев и его исследовательский центр, сопровождающий его в дрейфе от либерально-реформаторского лагеря к КПРФ.

Предпринимательские структуры в России существенно реже, чем политические партии и движения, создают рядом с собой потенциальные «Фабрики мысли», что связано, по-видимому, со сложившимся с начала девяностых годов, влиять на принимаемые властью решения более прямым способом. Примером иной тенденции может служить Экспертный институт, созданный осенью 1991 года как научно-исследовательская организация Российского союза промышленников и предпринимателей. В 1996 году в соответствии с новым Гражданским Кодексом РФ преобразован в Научно-благотворительный Фонд «Экспертный институт», однако сохранил хорошие связи с РСПП – Президентом Попечительского Совета института является Президент РСПП А.И. Вольский.

За десять лет своего Экспертный институт неоднократно успешно выполнял аналитические исследования многих острых экономических и политических проблем, при этом заказчиком часто были и государственные структуры. Так, в 1999 году за три месяца было проведено широкомасштабное исследование проблемы моногородов (Монопрофильные города и градообразующие предприятия) по заказу Правительства Российской Федерации, за счет средств гранта Всемирного банка, выделенного правительством Японии.

Другим примером может служить Клуб 2015, возникший осенью 1998 года после августовского дефолта, который привел ряд московских предпринимателей в пониманию того, что следует задуматься и о сценариях развития России с тем чтобы повлиять на выбор наиболее благоприятного из них. Результатом обсуждений и инициированных Клубом проектов стало появление книги с различными сценариями развития России до 2015 года. Свой Клуб 2015 существует и в Санкт-Петербурге.

Еще одним примером Центра публичной политики является Центр прикладных политических исследований ИНДЕМ, основанный в 1990 году в Санкт-Петербурге. Целью его деятельности является содействие становлению и развитию демократических институтов в России с использованием новейших достижений политологии и информационных технологий, а также распространение знаний о функционировании этих институтов и о новейших методах их изучения. В настоящее время более известен основанный в 1997 Фонд ИНДЕМ, целью которого является обеспечение деятельности Центра ИНДЕМ.

Наконец, в этом кратком списке нельзя не упомянуть и основанный в 1993 году Санкт-Петербургский гуманитарно-политологический центр «Стратегия». В 1999 году в ходе обсуждений на внутренних семинарах Центра была сформулирована его миссия: «содействие становлению гражданского общества и правового государства в России путем реализации проектов и программ, направленных на развитие общественного участия, социального партнерства и ответственности власти».

Начиная с 2000 году основными программами Центра являются:

- «Региональный Омбудсмен» – развитие института Уполномоченного по правам человека в российских регионах;

- «Прозрачный бюджет» – развитие общественного участия в бюджетном процессе и его оптимизация;

- «Общество против коррупции» – предупреждение коррупции силами гражданского общества.

За прошедшие годы Санкт-Петербургский центр «Стратегия» сформировался как активно действующая научно-образовательная некоммерческая организация. Наряду с исследованиями, направленными на анализ процессов становления структур гражданского общества и региональных властных структур, центром постоянно организуются и проводятся образовательные семинары, конференции, круглые столы для активистов общественных организаций, политических партий и депутатов различных регионов России. Центром также разработан ряд законопроектов для Законодательного Собрания Санкт-Петербурга^[14].

12 марта 2010 года в Санкт-Петербурге прошло 35-е заседание Межрегионального семинара по проблемам публичной политики, участниками которого стали:

- Российская Ассоциация Политической Науки;

- Исследовательский комитет по проблемам публичной политики и гражданского общества;

- СПб гуманитарно-политологический центр «Стратегия»;

- кафедра прикладной политологии СПб филиала Государственного Университета – Высшей школы экономики.

Рассмотрим также подробно еще один проект в сфере публичной политики, который оказал существенное влияние на ее формирование как в Москве и Санкт-Петербурге, так и в стране в целом. Это проект по публичной политике Университет Калгари – Горбачев Фонд (УКГФ).

В марте 1993 года во время визита М.С. Горбачева в Канаду при поддержке тогдашнего премьер-министра Канады Брайана Малруни за счет собранных средств и канадского гранта было инициировано создание траст-фонда в поддержку социальных исследований в России. Тогда даже самым ярым оптимистам трудно было представить, что проект УКГФ перешагнет рубеж 20 века и войдет в третье тысячелетие. Но так произошло, и это убедительно свидетельствует о серьезности замысла и несомненном успехе его выполнения.

За первые пять лет (1994-1999 гг.) своей деятельности траст-фонд УКГФ предоставил гранты 19 научно-исследовательским и обучающим проектам, которые, по оценке Правления и СИДА, способствовали демократическим процессам в российском обществе. Тематика проектов была широка и охватывала проблемы демократизации, развития рыночных отношений, социальной сферы, использования природных ресурсов, развития северных регионов и многое другое^[15].

К началу 2005 года в рамках программы УКГФ по публичной политике успешно реализовано 23 исследовательских и тренинговых проекта, участниками которых были ученые из Москвы, Санкт-Петербурга, Самары, Тулы, Тюмени, Екатеринбурга, Саратова, Перми – с российской стороны; из Калгари, Торонто, Оттавы, Монреаля, Эдмонтона, Соскачевана, Британской Колумбии, Западного Онтарио, Ватерлоо, Виннипега, Гамильтона, Квебека, Сэквиля – с канадской стороны.

По содержанию проекты делятся на три больших блока: экономический, социальный и по проблемам гражданского общества, хотя это деление условно: некоторые из проектов многоплановы и могут быть отнесены к различным блокам. Результаты проектов – как практические, так и теоретические – зафиксированы в отчетах, но главное – они вышли в публичное пространство и в той или иной мере повлияли на общественную жизнь, стали достоянием общественности через многочисленные публикации, в том числе книги, через сайты в Интернете, воплотились в навыках и умениях, которые приобретены их участниками. Конкретные предложения практического характера по всем проектам направлены в соответствующие органы местной и федеральной власти, в организации гражданского общества. Многие рекомендации были приняты властными структурами и гражданскими организациями и привели к позитивным изменениям в публичной сфере и в жизни российских граждан.

По мере накопления опыта и под воздействием перемен, происходивших в российском обществе, проект УКГФ на протяжении долгих лет эволюционировал, концентрируя силы участников на наиболее важных проблемах публичной политики.

На первом этапе имел место широкий разброс тем: по экономике, социальным вопросам, праву, природопользованию, туризму. Сильно разнились проекты и по масштабам объектов исследования: от общегосударственных (реформирование пенсионной системы или системы страхования от безработицы) до узколокальных (вопросы ресурсопользования малочисленной народностью саами). Такой разброс тематики чрезвычайно затруднял, если не сказать делал невозможным, обобщение полученных результатов в рамках целостного проекта.

Тем не менее, уже тогда усилиями Правления, отдававшего при конкурсном отборе предпочтение социально направленным проблемам, удалось собрать тематику вокруг наиболее острых для российского общества вопросов социальной политики. Достаточно сказать, что из 19 выполненных проектов 11 бесспорно относятся к проблематике публичной политики. Накопленный опыт позволил Правлению при содействии СИДА перейти к следующему этапу проекта УКГФ с новыми задачами.

На втором этапе усилия были сосредоточены на публичной политике в разных сферах общественной жизни, прежде всего, в социальной сфере. К этому времени наглядно обнаружились пагубные последствия радикально-либерального курса реформ, отрицательно сказавшиеся, прежде всего, на социальной сфере жизни российского общества. Все острее ощущалась потребность в иной публичной политике – и, в первую очередь, в болевых точках социальной сферы. Программа второй фазы проекта УКГФ нацеливалась на разработку именно этой проблематики. Практически все 23 проекта второго этапа связаны с теми или иными аспектами российской публичной политики в социальной сфере.

На протяжении двух этапов создатели стремились придать проекту УКГФ целостность, минимизируя недостатки раздробленности тематики субпроектов, создавая платформы их объединения. Одной из таких платформ стал постоянно действующий симпозиум по проблемам публичной сферы и публичной политики, проводимый совместно с Исследовательским Комитетом Российской Ассоциации политической науки по публичной политике. На симпозиуме обсуждались наиболее острые проблемы по этой теме с участием представителей разных субпроектов и видных ученых обществоведов. Первый такой симпозиум, посвященный методологии исследования публичной сферы и публичной политики, состоялся в декабре 1999 года. Вслед за ним были проведены симпозиумы на следующие темы: «Социальная сфера: публичные и частные начала» (Екатеринбург, октябрь 2001 год), «Публичная сфера и культура толерантности» (Москва, апрель 2002 год), «Публичная политика в социальной сфере: региональная модель» (Пермь, март 2003 год). Пятый и шестой симпозиумы были посвящены острейшим проблемам российской действительности: «Дифференциация российского общества в зеркале публичной политики» (Москва, Горбачев-Фонд, ноябрь 2003 год) и «Социальное неравенство в России: вызовы обществу и публичной политике» (Москва, Горбачев-Фонд, октябрь 2004 год). По материалам симпозиумов на основе авторизованных выступлений участников изданы брошюры с большими резюме на английском языке. Симпозиум стал эффективной формой осмысления результатов разных субпроектов и их своеобразным связующим звеном^[16].

Для того чтобы дать оценку содержания и значимости проектов экономического и социального блоков, необходимо представить себе состояние экономики и социальной сферы России конца прошлого – начала нынешнего века.

Выбор тем проекта по публичной политике УКГФ и направления их раскрытия шли в русле этого жизненно важного для России и, можно сказать, императивного поиска. Это подтверждается всем экономическим блоком субпроектов, пожалуй, наиболее наглядно исследованием налоговой политики (Институт экономики РАН, рук. Д.Е. Сорокин; Университет Западного Онтарио, рук. Д. Волли) и политики оживления промышленности (Институт экономики РАН, рук. В.И. Маевский; Университет Калгари, рук. Д. Гейсфорд).

В первом из этих проектов на основе глубокого изучения налогового законодательства и ситуации в стране, богатого опыта налоговой политики Канады внесены и обоснованы предложения по налоговой реформе с упором на ее социальные аспекты и последствия, имея в виду прежде всего ее сильное воздействие на экономический рост, а также на уровень и качество жизни населения. Данные предложения вышли за рамки академической науки и оказали помощь государственным органам РФ в реформировании налоговой системы страны.

2.2 Принятие решений

Проект, посвященный государственной политике оживления промышленности, касается ключевой проблемы экономической политики: структурной перестройки российской экономики, освобождающей её от односторонне сырьевой направленности и создающей условия для прорыва к постиндустриальному развитию, предполагающему модернизацию основного капитала и внедрение новых технологий. В проекте доказывается, что в условиях недостаточной развитости в России финансовой системы и других рыночных институтов для решения этих задач нельзя полагаться только на рыночную саморегуляцию; необходима активная промышленная политика государства, ориентированная на развитие наукоемких и высокотехнологичных производств. Выводы исследования представлены в МРЭТ. Правда, это не изменило либерально-монетаристского характера деятельности министерства. Но эти усилия не пропадают даром. По крайней мере, в общественном мнении намечается перелом в оценке экономической стратегии, все более очевидной становится необходимость развития в направлении постиндустриальных перемен^[17].

К названным двум проектам тесно примыкает третий, посвященный социально-экономическим аспектам российского федерализма (Горбачев-Фонд, рук. А.А. Галкин; Карлтонский университет, рук. Г. Уильямс). Особенно актуальными нам представляются высокопрофессионально обоснованные предложения о «бюджетном финансировании», предусматривающие строгую сбалансированность расходной ответственности субъектов Федерации с доходными полномочиями. Хотя после завершения проекта (декабрь 2002 года) в федеральной политике во взаимоотношениях центра и регионов произошли значительные изменения, основные выводы проекта, не утратили своей значимости. Они просто нуждаются в дальнейшем развитии.