Файл: Процессы принятия решений в организации (ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ).pdf

Среди экономических можно отметить также следующие:

- проект по проблемам городского стратегического планирования («Леонтьевский центр», Санкт-Петербург, рук. Б.С. Жихаревич; Университет Ватерлоо, рук. Д. Бэтер), в котором с использованием богатого канадского опыта обосновывается стратегия экономического планирования городов России;

- проект о развитии малого бизнеса на севере России (Сельхозакадемия им. К.А. Тимирязева, рук. Л. Родман; Университет Британской Колумбии, рук. Р. Норс), в котором разработаны предложения о развитии экотуризма и народных промыслов в северных районах страны;

- проект о передаче интеллектуальной собственности (МГУ им. М.В. Ломоносова, рук. Г.Д. Лаптев; Университет Альберты, рук. Т. Маки), который исследует одну из важнейших проблем управления интеллектуальной собственностью и практически инициировал создание в МГУ Центра трансфера технологий;

- проект об ассоциациях товаропроизводителей (Самарская сельскохозяйственная академия, рук. А.З. Брумин; Олдз Колледж, рук. А. Эбину), в котором показана роль организаций сельхозпроизводителей в условиях рыночной экономики.

Хотелось бы подчеркнуть, что при своеобразии тематики и способов исследования у всех этих проектов есть общий знаменатель: это стремление найти такие конкретные решения реальных экономических проблем, которые помогли бы строить публичную политику в экономике не по кальке заимствованных имитационных схем, а на основе анализа российских условий и нужд.

С экономическим блоком органично связан социальный блок субпроектов. Без преувеличения можно сказать, что он занимает центральное место в программе УКГФ по публичной политике. Как уже отмечалось, главный приоритет всей программы – это публичная политика в социальной сфере. Большинство субпроектов либо специально посвящено этой проблематике, либо, так или иначе, выходит на нее при рассмотрении экономических, социокультурных и политических вопросов. Из 6 проведенных проектом УКГФ симпозиумов по публичной политике на 4-х обсуждались проблемы социальной политики.

Среди проектов этого блока должен быть выделен проект «Социальная защита населения России в условиях кризиса» (Институт социально-экономических проблем народонаселения, рук. Н.М. Римашевская; Карлтонский университет, рук. К. Ланди). Исполнители проанализировали состояние и тенденции развития социальной сферы российского общества и на этой основе разработали конкретную программу ее реформирования с учетом весьма показательного опыта канадской социальной политики. Сопоставив различные стратегии социальной защиты населения при переходе к рыночной экономике, авторы обосновали необходимость государственного обеспечения обществу минимальных социальных гарантий. Заслуживают внимания специалистов и вариативные прогнозы оценки развития социальной сферы России в зависимости от избираемого курса политики. Такой подход позволяет видеть недостатки и просчеты проводимой сегодня социальной политики и искать альтернативные способы решения таких острых проблем, как бедность и социальное неравенство. В процессе исследования разработана или усовершенствована методика и методология определения критериев социального положения и статуса различных общественных групп.

Другая важная проблема социальной сферы – это трудовые отношения. Они исследованы в одном из лучших проектов «Состояние трудовых отношений в современной России» (Институт социологии РАН, рук. В.А. Ядов; Карлтонский университет, рук. Дебарделебен). Исполнители на базе эмпирического исследования трудовых отношений на нескольких предприятиях показали всю их сложность и противоречивость, а также связанную с этим трудность поиска оптимальной модели таких отношений. Они делают вывод, что наибольший эффект на современном этапе дает «органичное сочетание коллективизма советского типа с рыночным корпоративизмом»^[18]. При этом государство не должно дистанцироваться от трудовых отношений. Более того, оно обязано взять на себя регулирующие функции на общероссийском, отраслевом и региональном уровнях. В проекте предлагается создать государственную программу формирования трудовых отношений в России. Сильная сторона проекта заключается и в том, что в нем обоснованы конкретные практические рекомендации по корректировке ряда положений Трудового кодекса и даже по улучшению ситуации на тех предприятиях, где проводилось исследование.

Третий крупный блок субпроектов охватывает проблематику становления в России гражданского общества и его взаимодействия с государственной властью и частным бизнесом. Обсуждая заявки на проекты по этой тематики, Правление делало сильный акцент на конкретный анализ деятельности гражданских организаций, реальных и возможных каналов их влияния на публичную политику и живых механизмов взаимодействия этих организаций с органами власти. Цель состояла в том, чтобы в условиях слабости гражданских структур и попыток власти подмять их под себя найти позитивный опыт влияния гражданских объединений на формирование публичной политики, осмыслить и распространить этот опыт.

Именно поэтому был активно поддержан проект «Консолидация локальной демократии и развитие региональной политической культуры» (Пермский гос. университет, рук. Л.А. Фадеева; Университет Северной Британской Колумбии, рук. Д. МакДональд), в котором нашел отражение опыт партнерства гражданских организаций и власти в Пермском регионе в разработке региональной социальной политики.

Ценность проекта в том, что исполнителям удалось изучить внутренние источники самодеятельности и самоорганизации различных групп населения. Эти группы, безусловно, нуждаются в поддержке и власти, и частного бизнеса. Но их сила и их смысл в том, чтобы быть независимыми представителями общества, самостоятельно планировать и осуществлять коллективные акции в защиту интересов населения, свободно артикулировать эти интересы, транслировать их органам власти, осуществляющим публичную политику в регионе. На примере законодательно принятой Концепции социальной политики Пермского региона авторы проекта показали все преимущества сотрудничества власти и гражданского общества в этой сфере, проблемы и противоречия, возникающие в этом процессе, а главное – способы их разрешения, требующие высокого уровня политической культуры и толерантности как от власти, так и от граждан. Результаты проекта были представлены в ноябре 2004 года на Всероссийском социальном форуме и вызвали большой интерес у гражданской общественности.

Не менее важной проблеме гражданского воспитания школьников посвящен проект «Гражданское воспитание и демократизация России» (Тульский государственный педагогический университет, рук. О.В. Заславская; Университет Торонто, рук. П. Соломон). На базе сравнительного анализа систем образования в России и Канаде исполнители разработали модель гражданско-правового воспитания в школе, обсудили ее среди специалистов на международной научно-практической конференции. В одной из школ г. Тулы они проводят социально-педагогический эксперимент практической апробации этой модели.

Один из специфических и чрезвычайно значимых вопросов гражданского блока стал предметом исследования и тренинга в проекте «Формирование межэтнической толерантности в российском обществе» (Институт социологии РАН, рук. Л.М. Дробижева; Университет МакМастер, рук. В. Сацевич). Речь идет о культуре толерантности в межэтнических отношениях. Проекту предшествовала большая работа в Институте социологии по теоретическому осмыслению этой проблематики, в частности, проведения симпозиума по теме «Публичная политика и культура толерантности» и публикация на этой основе брошюры. Самому же проекту была придана практическая направленность – разработка методики, программ, учебных курсов и учебных пособий по культуре толерантности для государственных служащих органов правопорядка, прежде всего, в регионах с полиэтническим населением. Успеху этого дела способствовала большая заинтересованность в проекте Министерства внутренних дел, которое приняло непосредственное участие в реализации проекта и, особенно, внедрении в практику обучения своих кадров разработанных курсов и программ. Большим достижением проекта можно считать то, что он дал импульс учебной и тренинговой деятельности в этой сфере на долговременную перспективу. Проект завершен, но его результаты продолжают жить и развиваться в правоохранительной сфере государственного управления.

Особое место в гражданском блоке занимают два проекта по проблематике СМИ: «Становление СМИ в России как инструмента демократии» (МГУ, рук. А.Д. Чумиков; Университет Моунт Эллисон, рук. В.Хант) и «Региональные СМИ и демократия в России» (ИМЭМО РАН, рук. Г.Г. Дилигенский, С.В. Чугров; Университет Торонто, рук. П. Соломон).

Общепризнанно, что СМИ принадлежит исключительная роль в формировании и осуществлении публичной политики: они доносят до общества смысл проводимой государственной политики и одновременно выступают рупором общественного мнения, наиболее сильно влияющим на формирование этой политики. Независимые СМИ сами являются частью гражданского общества. Все эти обстоятельства и определяют значимость проблем СМИ в исследовании публичной политики.

В первом из названных проектов проанализирована роль СМИ в становлении демократии и соответственно демократической политики. Коллектив исполнителей провел фундаментальное исследование поэтапных изменений роли и функций СМИ на протяжении всего периода реформации российского общества, проследил тенденции этого развития, сопоставив их с «идеальной моделью» демократических СМИ. Аналитический доклад широко распространен (издано две книги, доклад размещен на сайте в Интернете) и получил многочисленные отклики со стороны органов власти и самих работников СМИ. Показательно, что по материалам проекта появилось более 120 публикаций. Такой интерес вызван тем, что в проекте остро поставлены жгучие проблемы российских СМИ, в том числе и проблема их независимости. Авторы показали сложности, противоречия и угрозы, встающие на пути обеспечения независимости и демократизма СМИ.

В другом проекте та же проблематика не менее глубоко проанализирована на региональном уровне на примере Вологодского региона. Результаты также опубликованы в виде книги.

Особо следует остановиться на тренинговых проектах. Отметим, что в том или ином объеме тренинговый аспект присутствовал практически во всех проектах. Но были и чисто тренинговые проекты:

- «тренинг консультантов по управлению» (Школа консультантов по управлению Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, А.И. Пригожин; Университетский колледж Карибу, А.Сомлаи);

- «проект подготовки учителей: развитие способностей школьников группы риска» (Институт повышения квалификации Министерства образования РФ, И.Д. Чечель; Университет Виннипег, Л. Полизой);

- «тренинг активистов гражданского общества» (Санкт-Петербургский государственный университет, В.Г. Марахов; Университет Уилфрид Лорие, Д. Гузина);

- «развитие системы управления человеческими ресурсами и обучение государственному управлению в Поволжском регионе» (Поволжская Академия Государственной службы, С.Ю. Наумов; Национальная школа политического управления, И. Пулен).

Все эти проекты были, несомненно, полезны. Они оказали большую пользу в подготовке кадров, так или иначе связанных с формированием и реализацией публичной политики в разных сферах общественной жизни. Тренинг позволил российским специалистам ознакомиться с передовым канадским опытом в этих сферах, осмыслить этот опыт применительно к решению задач, встающих перед российским обществом.

И все же из опыта УКГФ можно сделать вывод, что чисто тренинговые проекты в программе по публичной политике не вполне оправдали себя. Канадская и российская практики подготовки кадров довольно сильно разнятся. Поэтому гораздо эффективнее включать тренинговые компоненты в проблемные проекты, добиваться их состыковки и взаимоувязки в контексте содержательной разработки проблем публичной политики, позволяющей лучше понять как сходство, так и различие опыта двух стран^[19].

В целях соблюдения прав и свобод граждан, обеспечения правопорядка и безопасности при проведении публичного мероприятия реализуются следующие действия.

Во-первых, комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности информирует:

- главное управление внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области для принятия мер по обеспечению правопорядка в местах проведения публичных мероприятий;

управление охраны по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы охраны Российской Федерации;

- управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области;

- комитет по благоустройству и дорожному хозяйству;

- комитет по здравоохранению. При проведении публичных мероприятий с числом участников более 500 человек Комитет по здравоохранению обеспечивает возможность оказания медицинской помощи;

- комитет по транспорту при проведении публичных мероприятий, предполагающих либо перемещение его участников, либо прекращение или изменение схемы движения транспорта, с целью принятия необходимых мер по обеспечению бесперебойной работы наземного пассажирского транспорта. В случаях прекращения или изменения маршрутов движения наземного пассажирского транспорта на период проведения публичных мероприятий Комитет по транспорту своевременно информирует об этом население;

- администрацию (ии) района (ов) Санкт-Петербурга по месту проведения публичного мероприятия;

- аппарат Губернатора Санкт-Петербурга;

- комитет по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями при проведении публичного мероприятия политической партией или общественным объединением;

- управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Санкт-Петербургу и Ленинградской области при проведении публичного мероприятия по вопросам противодействия злоупотреблению наркотическими средствами, антинаркотической пропаганды;

- дирекцию федерального государственного учреждения культуры «Государственный Эрмитаж» при проведении публичного мероприятия на Дворцовой площади и прилегающих к ней территориях;

- иные исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга в соответствии с их компетенцией.

Во-вторых, администрация района Санкт-Петербурга информирует:

- районное управление внутренних дел района Санкт-Петербурга, на территории которого планируется проведение публичного мероприятия;