Файл: Субъекты банкротства, их права, обязанности и ответственность.pdf

В деле о банкротстве обязанности должника сокращаются по мере потери «дееспособности» органов управления должника.

2.4. Ответственность должника в деле о банкротстве.

Одним из способов защиты прав лиц участвующих в деле о банкротстве является привлечение контролирующих должника лиц к имущественной ответственности.

Имущественная ответственность контролирующих должника лиц в делах несостоятельности (банкротства) направлена прежде всего на защиту интересов кредиторов, реализуется данный механизм защиты через положения главы III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве» Закона о банкротстве.

В настоящее время Закон о банкротстве устанавливает следующие виды ответственности контролирующих должника лиц в деле несостоятельности (банкротства):

субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, статья 61.11 Закона о банкротстве;

субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника (созыв заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятие такого решения), статья 61.12 Закона о банкротстве;

имущественная ответственность за нарушение законодательства о банкротстве в виде возмещения убытков, причиненных руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника − унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, статья 61.13 Закона о банкротстве;

имущественная ответственность в виде взыскания убытков по общегражданским основаниям, установленных в главах 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда, статья 61.20 Закона о банкротстве.

Верховный Суд РФ, при разъяснении общих принципов привлечения контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве указал «при его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 ГК РФ), его самостоятельную ответственность (статья 56 ГК РФ), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица (статья 10 ГК РФ)»^[12].

К числу контролирующих должника лиц относятся лица имеющие возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия, данное определение вытекает из пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве.

Осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.).

В пункте 2 статьи 61.10 Закона о банкротстве конкретизирует обстоятельства, в результате которых возникает возможность определять действия должника. Лицо признается контролирующим:

1) в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения;

2) в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии;

3) в силу должностного положения (в частности, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо в иных организациях, имеющих право распоряжаться 50 и более процентами голосующих акций, более чем половиной долей уставного капитала, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника);

4) иным образом, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом, т.е. лицо, под влиянием которого заключались должником сделки изменившие экономическую и (или) юридическую судьбу должника, а данное лицо определяло существенные условия этих сделок^[13].

Помимо прямо перечисленных оснований для признания лица контролировавшим должника законодатель предусмотрел в пункте 5 статьи 61.10 Закона о банкротстве открытый перечень оснований, по которым суд может признать лицо контролировавшим должника. Этими основаниями могут служить, например, любые неформальные личные отношения, в том числе совместное проживание (в гражданском браке), длительная совместная служебная деятельность (военная служба, гражданская служба), совместное обучение (одноклассники, однокурсники) и т.п.

Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц за невозможность полного погашения требований кредиторов.

Необходимо отметить ранее до 30.07.2017 ответственность контролирующих должника лиц предусматривалась за доведение до банкротства, но после вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" cубсидиарная ответственность контролирующих должника лиц предусмотрена за невозможность полного погашения требований кредиторов, пункт 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, в связи с чем, заявление о привлечении к cубсидиарной ответственности может быть подано в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Для привлечения к cубсидиарной ответственности по обязательствам должника необходимо доказать наличие:

- у лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности статус контролирующего должника лица;

- негативные последствия в виде невозможности полного погашения требований кредиторов;

- причинно-следственную связь между действиями (бездействием) лица привлекаемого к субсидиарной ответственности и этими негативными последствиями.

Отсутствие вины, как теперь прямо указано в пункте 10 статьи 61.11 Закона о банкротстве, по аналогии с общими принципами гражданского права, должно доказывать лицо привлекаемое к субсидиарной ответственности.

Размер cубсидиарной ответственности определяется как общий размер непогашенных требований всех кредиторов (текущих, реестровых и зареестровых) на дату принятия итогового судебного акта о привлечении к cубсидиарной ответственности, абзаце первом пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Ситуации, когда вводятся презумпции для привлечения к cубсидиарной ответственности, не следует расценивать как введение дополнительных оснований для привлечения к cубсидиарной ответственности, а также как попытку преодоления общего принципа доказывания ответчиком отсутствия вины.

Все презумпции, предусмотренные пунктом 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, предназначены для облегчения доказывания одного основания привлечения к cубсидиарной ответственности, то есть для прямого вывода о том, что именно действия (бездействие) контролирующих должника лиц повлекли невозможность полного погашения требований кредиторов.

В тех случаях, когда применение презумпций представляется невозможным, необходимо применять общую схему доказывания.

Если ранее пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве, содержал три опровержимые презумпции того, что именно действия (бездействие) контролирующих должника лиц довели должника до банкротства, то после внесения изменений пункт 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве содержит пять презумпций.

Добавлены две новые презумпции: за утрату или недостоверность корпоративной документации, а также за недостоверность сведений в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Пункт 3 статьи 61.11 Закона о банкротстве направлен, прежде всего, на устранение тех проблем, когда до внесения изменений сначала необходимо было признать недействительной сделку, а только потом обращаться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанная норма направлена на процессуальную и временную экономию, поскольку позволяет в одном обособленном споре по привлечению к субсидиарной ответственности заявить в отсутствие судебных актов о признании сделок недействительными прямо в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности указав все основания для признания их недействительными.

При этом указанная норма не отменяет того, что при наличии судебных актов о признании сделок недействительными, они являются безусловными доказательствами факта-основания данной презумпции.

В случае применения презумпции, предусмотренной подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11Закона о банкротстве, к ответственности привлекается не только директор, как лицо, которое должно организовать ведение бухгалтерского учета и хранения документов, как это было ранее, но и лица, которые обязаны этот учет и хранение вести непосредственно то есть это бухгалтеры и/или юрисконсульты, и/или иные лица в части своей компетенции, что однако не освобождает от доказывания их статуса как контролирующего должника лица.

Само по себе наличие ненормативного правового акта или приговора суда, которым руководитель должника признан виновным в совершении административного, налогового или уголовного правонарушения, не освобождает заявителя от обязанности доказывания оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, установленных пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных статьей 69 АПК РФ.

В том случае, если размер основного долга, установленного указанными актами, превышает 50% от общего размера требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов по основной сумме задолженности, это является доказательством факта-основания презумпции, предусмотренной подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, а следовательно, считается доказанным невозможность полного погашения требований кредиторов вызвана действиями лиц, указанных в пункте 5 статьи 61.11 Закона о банкротстве^[14].

Закон о банкротстве связывает невозможность полного погашения требований кредиторов с отсутствием или искажением корпоративной документации подпункт 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Обязанность по хранению указанных документов предусмотрена статьей 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьей 28 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", пунктом 2.1 статьи 6 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьей 29 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", пунктом 5 статьи 39 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" и иными нормативными правовыми актами.

К субсидиарной ответственности с использованием данной презумпции наряду с руководителем должника могут быть привлечены иные должностные лица компании, отвечающее за составление и хранение корпоративной документации. При этом единоличный исполнительный орган юридического лица, как лицо, на которое безусловно возложена обязанность по организации хранения документов, не может быть исключен из числа субсидиарных ответчиков и привлекается солидарно с иными лицами.

Закон о банкротстве устанавливает подпунктом 5 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпцию, предполагающую, что невозможность полного погашения требований кредиторов прямо связана с отсутствием или недостоверностью сведений, подлежащих отражению в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сокрытие юридическим лицом или раскрытие недостоверной информации о себе, своем местонахождении, размере уставного капитала, стоимости чистых активов, о финансовой и (или) бухгалтерской отчетности, о наличии лицензий, о залоге имущества, о лизинге и т.п. лишает контрагентов такого должника возможности получения информации, подлежащей публичному раскрытию, вводит их в заблуждение.

Эту информацию, по аналогии с положениями статьи 431.2 ГК РФ, можно отнести к заверениям, но сделанным публично. Поскольку законодатель полагает, что стороны будут вступать (или избегать вступления) в гражданско-правовые отношения, в том числе полагаясь на публичные заверения о себе, то в случае представления недостоверных сведений (непредставления сведений, наличие которых в общедоступных реестрах предусмотрено законом) предоставившая их сторона должна возместить убытки, а в случае банкротства руководитель должника и лица, на которых от имени юридического лица возложены обязанности по раскрытию информации (как должностные лица, так и лица, действующие по доверенности), должны нести субсидиарную ответственность.