ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 04.02.2024
Просмотров: 516
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
Задача 1. Поздним вечером парочка влюбленных пытается пойма такси, а машин мало. Подъезжает частник и предлагает отвести их за Щ долларов. Причем позавчера их подвезли всего за 5 долларов. Спрашив ется: какая наиболее вероятная (типичная) морально-нравственная оце ка данной ситуации у молодого парня, провожающего девушку, у девушки и, наконец, у промышляющего по ночам частника? Все оценки (по каждому из перечисленных участников ситуации) надо i зить на схеме.
Если представить себя на месте молодого человека, то его рассу ния могут быть примерно следующими: «Заплатить, конечно, приде хотя для меня это «удовольствие» обойдется в половину моей стипе дии» (субъективная цена — высокая). «Хотя в такое позднее время так платят» (объективная оценка — средняя).
440
Усредненная диагональ
(как показатель соответствия между
объективной
и субъективной
оценками)
о
О
Ось условно-объективной «расплаты»
Схема «расплаты-достижения» (для задачи 1). Цифрами обозначены позиции участников ситуации: 1 — молодого человека; 2 — девушки; 3 — водителя-частника. Расстояния между позициями участников ситуации на схеме примерно соответствуют степени возможного непонимания (напряжения) между ними. Величины перпендикуляров, опущенных на усредненную диагональ (как показатель соответствия между объективной и субъективной оценками) из точек, обозначающих позиции участников (1, 2 и 3), примерно соответствуют степени их внутреннего переживания (из-за рассогласованности их представлений об объективной и субъективной «затратах» за данное «достижение»)
Можно предположить, что девушка рассуждает несколько иначе: «Обычная цена в такое время, а мой «красавец» вообще должен радоваться, что у него появилась возможность показать, что он — настоящий мужчина» (и субъективная, и объективная оценки — средние).
Водитель-частник может рассуждать примерно так: «Эх, дешево беру. Бензин дорожает, запчасти дорогие, по ночам ездить становится все опаснее...» (субъективная оценка — низкая). «Правда, что с этих студентов возьмешь — у них ветер в кармане гуляет...» (объективная оценка — высокая).
В результате все позиции участников данной задачи-ситуации можно условно отразить на схеме следующим образом. Схема позволяет также спрогнозировать возможное непонимание между всеми участниками ситуации. Этот прогноз выстраивается с помощью перпендикуляра, опущенного от позиции каждого участника на усредненную диагональ схемы (усредненная диагональ — это условный показатель соответствия объективных и субъективных оценок, т.е. показатель «взаимопонимания»). Недовольство каждого из участников ситуации определяется, во-первых, тем, насколько его позиция далека от этой усредненной Диагонали (по принципу: если заплатишь больше положенного, то почувствуешь себя болваном, если меньше — будет стыдно...), а во-вто-Рых, тем, насколько позиции участников вообще далеки друг от друга.
441
Например, в нашем примере больше всего совесть мучает частника-1 водителя (самая большая величина перпендикуляра), а меньше всего! переживает девушка (перпендикуляр практически отсутствует, для нее I все «нормально»). Наш пример показал также, что некоторое недопони-> I мание все-таки произошло между молодым человеком и девушкой (мо-| лодой человек вряд ли чувствует себя богатым «кавалером»), но вмес они еще дальше находятся от позиции водителя-частника. Да и сам част-J ник за то, что он «вынужден обирать бедных студентов», наверняка, не| очень-то им благодарен (выгоднее и приятнее возить богатых клиентов или даже гуляющих самодуров, которые красуются перед своими дама-J ми и могут дать приличные чаевые).
Естественно, мы лишь предположили наиболее вероятные (возмож-| ные) рассуждения и переживания участников данной задачи-ситуации! хотя точно сказать, что происходит в душе каждого реального человек невозможно. Но сам факт такой попытки анализа может спровоцироват интересные высказывания в классе (или высказывания клиента на кон| сультации). При этом задача психолога — не навязывать своей точки зр ния, а лишь спровоцировать высказывания самого клиента (или спров цировать обозначение различных точек зрения в оценке позиций участи» ков ситуации с тем, чтобы совместно выбрать наиболее правдоподобные!
Заметим, что схема предназначена не столько для «окончательног анализа задач-ситуаций, сколько для актуализации самой проблемы не избежной расплаты за те или иные «достижения», для снижения вероя ности недостойных вариантов таких расплат. Иногда участники сак просят рассмотреть еще одну задачу-ситуацию, и у психолога доля быть набор таких разнообразных задачек. Ниже предлагается еще оди возможный вариант задачи-ситуации (при желании любой психолог мй жет составлять подобные задачи самостоятельно, соотнося их с теми пр лемами, которые реально волнуют данных клиентов).
Задача 2. На вступительных экзаменах в престижный вуз (или ответственном экзамене в самом вузе) молодой человек списывает и| результате поступает в желанное учебное заведение. Сидящий рядом! ним его лучший друг списывать не может (стесняется, побаивается...)?! в итоге не поступает... Прохаживающийся между ними экзаменатор пр красно понимает, что кто-то списывает, но пока никого не поймал этим занятием. Требуется оценить по данной схеме возможные позиь списывающего молодого человека, его друга и экзаменатора.
Допустим, что молодой человек рассуждает примерно следуют образом: «Трудный экзамен — приходится списывать, даже другу ев не могу помочь... Конечно, это — позор» (субъективная оценка — вые кая, так как действительно стыдно). «Хотя, с другой стороны, мне списывают, время такое, и я ничем не хуже (и не лучше) других, а, мой должен меня понять» (объективная оценка — средняя, «как у всех
Лучший друг, зная, что молодой человек списывает, и чувствуя, свой экзамен он уже «заваливает», может рассуждать примерно так: «( зывается, друг-то мой не такой уж и «гений», раз так подло списывает! экзаменах. А я еще рассчитывал, что он мне поможет... Разочаровал ме мой друг» (субъективная оценка поступка списывающего и «не помог щего» друга — высокая, так как цена — разочарование в друге). «Хо
I
Усредненная диагональ
(как показатель соответствия между
объективной
и субъективной
оценками)
Ось условно-объективной «расплаты»
С хема «расплаты-достижения» (для задачи 2). Цифрами обозначены позиции участников ситуации: 1 — списывающего на экзамене молодого человека; 2 — лучшего друга молодого человека (но не списывающего); 3 — экзаменатора. Расстояния между позициями участников ситуации на схеме примерно соответствуют степени возможного непонимания (напряжения) между ними. Величины перпендикуляров, опущенных на усредненную диагональ из точек, обозначающих позиции участников (1, 2 и 3), примерно соответствуют степени их внутреннего переживания (из-за рассогласованности их представлений об объективной и субъективной «затратах» за данное «достижение»)
другой стороны, для того чтобы поступить в этот проклятый институт, можно и списывать. Другие, вон, вообще за взятки поступают...» (объективная оценка — низкая, так как другие поступают еще подлее).
Интересна и позиция экзаменатора, который мог бы рассуждать примерно так (а мог бы, естественно, и по-другому): «По-человечески ребят можно понять. Я и сам в свое время списывал» (субъективная оценка возможного списывания — низкая). «Но если я кого-то поймаю за списыванием, то точно выгоню с экзамена! » (объективная оценка — высокая, ведь экзаменатор «не должен ронять свое лицо» и любой факт списывания бьет по его самолюбию...).
Обозначенные на нашей схеме позиции участников этой задачи-ситуации позволяют ориентировочно оценить их внутренние переживания по поводу списывания. Удивительно, но меньше всех переживает сам списывающий молодой человек (самый маленький перпендикуляр на условную диагональ). Возможно, такое более спокойное (и прагматичное) отношение к ситуации и позволяет ему более успешно сдать экзамен. Хорошо это или плохо — другой вопрос (на самом деле — мерзость порядочная), а для нас важно оценить, насколько отражает эта схема реалии жизни.
Само расстояние между позициями участников задачи-ситуации позволяет ориентировочно спрогнозировать степень возможного «непони-
442
443
мания» между ними. Опять же удивительно, что самое большое непонимание между присматривающим за поступающими экзаменатором и другом списывающего молодого человека. Быть может, то, что более честный товарищ в результате так и не поступает в престижный вуз (не захотел списывать или не смог...), — это и есть следствие такого «непонимания»...
Еще раз заметим, что предложенная выше интерпретация возможных оценок (позиций) участников данной ситуации может вызвать справедливые возражения клиентов, при работе с которыми используется данная : схема анализа. Как и другие подобные методики, данная схема и рассматриваемые с ее помощью задачи-ситуации являются лишь исходным материалом, опорой для совместного рассмотрения ценностно-нравственных) проблем. А главный смысл использования этих процедур состоит в том, чтобы вместе с клиентами ориентировочно определить целесообразность s возможных «затрат» для достижения тех или иных «целей».
Достоинство предлагаемой схемы в том, что она позволяет ориенти- j ровочно оценить степень возможных переживаний (из-за рассогласован-! ности объективных и субъективных представлений о «цене» за опреде-| ленные «достижения»), а также спрогнозировать возможные изменения! в отношениях с близкими людьми (с друзьями, родителями, любимы-1 ми...), где само ухудшение таких отношений также может рассматри+1 ваться в качестве своеобразной «расплаты» за «успех». Заметим, что именно! близкие люди наиболее болезненно реагируют на наши успехи (или не-| успехи). Еще Аристотель писал, что люди завидуют тем, кто ближе по времени, по месту, по возрасту и по славе, откуда и пошло выражение:! «Родня умеет и завидовать».
ПРИЛОЖЕНИЕ
1 ... 44 45 46 47 48 49 50 51 ... 58
АКТИВИЗИРУЮЩИЙ ОПРОСНИК «ПЕРЕКРЕСТОК»
Методика включает в себя две основные части.
Первая часть методики — «Перекресток-1» — предназначена для опрЫ деления наиболее предпочтительных для клиента «предметов (сфер) тру! да» и «средств труда». Это позволяет в итоге уточнить наиболее привлека| тельные профессии (по специальной таблице — на пересечении, т.е. «перекрестке» привлекательных предметов и средств).
Вторая часть методики —«Перекресток-2» — является вспомогательно и предназначена для определения наиболее привлекательного для кли| ента «уровня профессионального образования» и его предполагаемог «уровня самостоятельности в труде». В итоге это позволяет соотнести; вень профессиональных предпочтений (претензий) клиента и его готов| ности самостоятельно, инициативно и творчески реализовать свои пр тензии (по специальной таблице — на пересечении, т.е. опять же «перекрестке», уровня профессионального образования и уровня само стоятельности).
Данная методика является активизирующей, т.е. собственно психодиагностический эффект в ней не главное. Более важным является провоцирование размышлений самоопределяющегося клиента над сложными мировоззренческими проблемами, связанными с выбором профессии и учебного заведения.
Однако если данную методику использовать вместе с другими известными методами профессиональной психодиагностики, то ее диагностический эффект может повыситься.
В сборе и обработке данных для составления новых «норм» большую помощь авторам методики оказали психолог московской школы № 848 Е.В.Лямкина и педагог школы № 1 г. Долгопрудного Московской области О. Н. Мелехина.
Методика предназначена для работы со старшеклассниками и со взрослыми клиентами.
По времени вся методика занимает: «Перекресток-1» — около 1,5 ч, а «Перекресток-2» — около 40—45 мин.
Методика «Перекресток», проведенная по полной схеме, больше подходит для индивидуальной профконсультации (в идеале — в комбинированном компьютерно-«ручном» варианте). Однако отдельные части методики могут использоваться как самостоятельные опросники, и тогда их можно включать в работу с группой (или классом).
Результаты опросников (в «ручном» варианте использования) подсчитывают сами клиенты. Объясняется это тем, что методика активизи
рующая и клиенты должны понимать хотя бы общую логику осмысления своих результатов.
Клиенты самостоятельно рисуют бланки ответов (естественно, если им понятно объяснили, как это делается, и показали пример такого бланка на классной доске).
Поскольку методика «Перекресток» является активизирующим опросником, то и процедура должна строиться несколько иначе, чем при проведении настоящих «тестов».
Отметим несколько особенностей процедуры данной методики.
-
Психолога не должно смущать, что некоторые вопросы составлены
в эмоционально провокационном плане. Такие вопросы — это малень
кие философские дилеммы, а методики и задумывалась как провоциро
вание размышлений над подобными вопросами. Например, вместо того
чтобы прямо ставить данные вопросы перед клиентами (что, скорее все
го, вызвало бы непонимание и даже определенные психологические
барьеры), эти вопросы просто включены в другую деятельность — в запол
нение бланка ответов. В итоге опросник воспринимается большинством
клиентом как вполне нормальный. -
Некоторые вопросы психолог может по-своему комментировать,
что также категорически запрещается при работе с «настоящим» тестом.
Идея комментирования некоторых вопросов была подсказана учащими
ся, которые часто сами (и по-своему) комментируют заинтересовавшие
их вопросы. В данном случае психолог лишь просто перехватывает у них
инициативу. Кроме того, психолог может через такие комментарии обо
значать наиболее важные ценностно-смысловые акценты профессиональ
ного и личностного самоопределения.
444
445
-
У некоторых педагогов и психологов могут возникнуть вопросы,!
связанные с такими «предметами (сферами) труда», как «Антиобще
ственная деятельность» и «Тунеядство». Конечно, включение этих групп ■>
является нетрадиционным для подобных методик, хотя социологи и фи- 1
лософы, выделяя типичные группы населения в разных культурах, дав- I
но говорят о «неизбежности» преступников и проституток, а социальные |
педагоги — о том, что уже давно сформировался институт «профессио
нальных нищих». К сожалению, часть подростков размышляют и о таких;
перспективах своего самоопределения (иногда из озорства или осознан
но, иногда вынужденно, в силу специфического социально-экономи-'
ческого и духовного положения современной РФ). Смысл обсуждения;
таких перспектив состоит не в том, чтобы поддержать подобные ориен- I
тации подростков, а в том, чтобы открыто начать обсуждение данной!
проблемы. Если не педагоги и психологи начнут обсуждать подобны^!
вопросы, то тогда кто? К сожалению, другие «специалисты» времени!
зря не теряют, и идея «криминализации общества» до сих пор еще весь
ма популярна не только в подростковой среде. -
При обработке и интерпретации результатов в опроснике «Пер
кресток» следует помнить, что некоторые «нормы» нами произвольно
сдвинуты вверх. Например, норма для «Антиобщественной деятельно
сти» для мальчиков раньше была: (-8) —(-4), и тогда многие попадали
«плюс», что как бы «подтверждало» их намерения. Мы изменили норму^
и она стала выглядеть так: (-3)—(+3), и теперь уже редко кто из подростке
попадает в «плюс». Аналогично изменена норма для «Тунеядства»: с (-5) -
(-2) до (0) — (+5). Соответственно изменены нормы для девушек: по «Ан
тиобщественной деятельности» — с (-7) —(-3) до (-3)—(+5), а для «Бро-1
дяг-попрошаек» — с (-6)—(-3) до (0) —(+6). -
На этапе подведения итогов могут возникать ситуации, когда