Файл: История развития менеджмента (Этапы развития менеджмента).pdf
Добавлен: 11.03.2024
Просмотров: 24
Скачиваний: 0
СОДЕРЖАНИЕ
1.1 Этапы развития менеджмента
1.2 Эволюция менеджмента на основе выделения различных школ управления
2. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ РАЗЛИЧНЫХ МОДЕЛЕЙ МЕНЕДЖМЕНТА
2.1 Американская модель менеджмента
2.2 Японская модель менеджмента
2.3 Западноевропейская модель менеджмента
Содержание:
ВВЕДЕНИЕ
Знание истории развития любой науки является настоящим ключом к пониманию целей и задач всех научных исследований. История методом проб и ошибок корректирует теоретические и практические результаты для их более эффективного использования в будущем. Знание и постижение процесса становления науки позволяет лучше понимать ее современное состояние, а также развивать и формировать новые идеи. История развития науки управления показывает, что нежизненные концепции погибали, а сохранялись исключительно самые ценные и проверенные временем.
Менеджмент, как наука управления, в этом плане не отличается от остальных наук. Таким образом, актуальность выбранной тематики заключается в высокой значимости исторического опыта управления и его широком применении для анализа характера и выявления направления развития науки и практики менеджмента.
Ученые отмечают, что термин «менеджмент» имеет латинские, французские и итальянские корни. В переводе с английское менеджмент означает «управление». На сегодняшний день не существует общей точки зрения на определение данного термина, однако широко распространенным считается определение менеджмента как процесса планирования, организации, мотивации и контроля, необходимого для достижения поставленных целей организации.
Теоретической основой данной курсовой работы являются труды таких специалистов в области развития менеджмента, как: М. Мескон, Н. Кротова, В. Гончаров, И. Семенова и др.
Целью данной курсовой работы является изучение этапов истории развития теории и практики менеджмента.
Для достижения поставленной цели в работе решены следующие задачи:
- выявлены основные стадии развития менеджмента;
- рассмотрено развитие менеджмента на основе выделения различных школ управления;
- изучены основные модели менеджмента.
Объектом данного исследования является наука менеджмент.
Предмет исследования – становление и развитие менеджмента.
Структура работы включает в себя введение, основную часть, состоящую из двух глав, заключение и список использованных источников.
1. ЭВОЛЮЦИЯ МЕНЕДЖМЕНТА
1.1 Этапы развития менеджмента
На сегодняшний день невозможно точно определить, когда зародились первые элементы управления. Вероятно, потребность в управлении возникла у людей тогда, когда они стали существовать организованными группами, поскольку им требовалось управление в оборонительной (защита от диких животных и врагов), политической (установление и поддержание порядка в группе), экономической (производство и распределение ограниченных ресурсов: пищи, одежды, орудий труда, оружия и др.) сферах жизни.
На первом этапе, когда группы людей были малы, управление во всех областях жизни осуществлял один человек – вождь данной группы. С течением времени, по мере увеличения групп и усложнения выполняемых ими функций, возникла потребность в разделении труда и разграничении функций.
Египетские пирамиды, построенные в 3000 – 2000 гг. до н. э., представляют собой не только культуру древних египтян, но и их прекрасные управленческие навыки, так как создание таких пирамид нуждалось, в первую очередь, в четком и ясном планировании и координировании действий десятков тысяч людей.
Древние греки особое внимание уделяли организации и управлению производственными процессами, контролировали специализацию работников. Так, известный древнегреческий философ Платон не раз упоминал о том, что один и тот же человек не в состоянии одинаково хорошо работать и по камню, и по железу, и по дереву. В управлении обществом ключевую роль должны играть политики (цари), осуществляющие контроль за человеческим обществом. Каждый член общества выполняет свои конкретные функции, а правитель соединяет их в гармоничное целое.
Сократ понимал управление как особую сферу человеческой деятельности. Он считал, что основное в управлении – это поставить нужного человека на нужное место и добиться выполнения поставленных перед ним задач.[1]
Линейная структура управления государством получила выражение в системе управления Римской империей, где главная проблема заключалась в сложности сбора налогов со всех ее частей, которые находились значительно далеко друг от друга. Для решения данной задачи в 284 г. н.э. император Диоклетиан разделил империю на провинции, которые сводились в диоцезы, а те, в свой черед, в географические регионы. Диоклетиан и три его помощника возглавляли образованные регионы. Помощники имели соответствующую власть и права в решении гражданских дел, но военная власть была строго централизована. Такое изменение структуры управления Римской империи позволило укрепить ее могущество.
Таким образом, для древних организаций характерными чертами являются следующие:
- малое число руководителей, практическое полное отсутствие руководителей среднего звена;
- управленческая деятельность обычно не отделялась от неуправленческой;
- посты по руководству организацией зачастую занимали по праву рождения или силой;
- небольшое число крупных организаций.
В истории управления имеются примеры организаций, образовавшихся в Средневековье и успешно функционирующих на сегодняшний день благодаря использованию оптимальной структуры управления. К таким относится римская католическая церковь, имеющая довольно несложную структуру управления: папа, кардинал, архиепископ, епископ и приходской священник. Наличие рациональных структур управления дает возможность таким организациям благополучно развиваться, тогда как большинство современных организаций со слабыми структурами управления терпят неудачи и даже прекращают свое существование.
В рамках капиталистического и феодального обществ потребность в изучении проблем управления была ограничена. Значимое внимание уделялось решению проблем управления государством.
Основой существования феодального общества было ведение натурального хозяйства. Положение рабов и крепостных крестьян находилось в абсолютной зависимости от личной воли и власти хозяина, что не стимулировало увеличение производительности труда.
Переворот в производственных отношениях связан с промышленной революцией, которая началась в середине XVIII в. Первая половина XIX в. характеризуется формированием капитализма сначала в Англии, а затем в США и Европе. В 80-е гг. XIX в. промышленная революция затронула Северную Америку, начался беспрецедентный экономический «бум». Произошел переход от малых ремесленных мастерских к широкому машинному производству, в котором было задействовано огромное число неквалифицированных и полуквалифицированных рабочих.
С промышленной революцией связано выделение трех уровней управления: верхнего, среднего и нижнего. В управленческой деятельности того времени в основном использовался авторитарный стиль управления. Власть мастера над рабочими была неограниченна. Имело место жесткая эксплуатация рабочих и абсолютный произвол по отношению к подчиненным.
Промышленная революция положила начало развитию теоретических и практических исследований в области управления.
Большой вклад в развитие управленческой мысли и практики управления внес английский социалист-утопист Роберт Оуэн (1771 – 1858). Он раньше всех обратил внимание на роль человеческого фактора на производстве. Добившись результата в улучшении условий труда и быта рабочих на своем производстве, он попытался распространить полученный опыт на всю Англию, однако это было безуспешно.
В создании теории управления в социалистическом обществе большую роль сыграли труды К. Маркса и Ф. Энгельса. Не занимаясь вопросами управления, они внесли свой вклад в создание данной науки посредством разработки методов исследования. К. Маркс в своей работе «Нищета философии» писал, что для разных форм организации общества требуются разные формы разделения труда. В первом томе «Капитала» К. Маркс отмечает необходимость разделения труда в связи с расширением коопераций.
Соответственно, результатом разделения труда стало отделение управления, которое стало рассматриваться в виде особой функции любого совместного труда. В то же время Ф. Энгельс определил, что требуется различать управление предметами и управление людьми. От данного тезиса в будущем будут исходить множество ученых в своих исследованиях.
В период развития капитализма возникла крайняя необходимость организации научного управления для решения насущных вопросов производства. Степень подготовки инженеров и мастеров была явно недостаточной. Техническая и технологическая составляющие производственных процессов не соответствовали растущим требованиям. По мере расширения производства и экономических связей в обществе наблюдалось усложнение управления.
При этом до эпохи империализма функция управления являлась достаточно универсальной. Управление производством совершалось самим капиталистом и группой приближенных к нему лиц. Значимость специально подготовленных управляющих увеличивается в эпоху развития монополистического капитализма.[2] Создание и развитие рыночной экономики обусловило необходимость в более опытных управляющих, лучше знающих, как эффективно управлять организациями. Сильная конкуренция и изменчивая внешняя среда поспособствовали к развитию управляющими системы знаний о том, как результативнее применять ресурсы.
Таким образом, предпосылками и источниками создания менеджмента как управления особого рода служат:
- индустриальный способ организации производства;
- развитие рыночных отношений, основными элементами которых являются спрос, предложение и цена.
Менеджмент стал восприниматься как важнейшая составляющая успеха корпораций и фирм, как особое искусство и род деятельности.
1.2 Эволюция менеджмента на основе выделения различных школ управления
На каждом этапе развития менеджмента образовывались соответствующие школы управления. Сегодня существует четыре основных подхода, позволившие выделить соответствующие школы управления, каждая из которых имеет свои позиции и взгляды. Все школы управления внесли определенный вклад в развитие менеджмента. Указанные школы управления получили свое развитие в первой половине XX в. Каждая школа пыталась определить наиболее эффективные способы и методы достижения успеха и целей организации. [3]
1. Школа научного управления. Зарождение современной науки управления произошло в начале XX в. и связано с именами Ф. Тейлора, Ф. Гилберт, Л. Гилберт и Г. Гантта. Данная школа выявила, что управлять необходимо с научной точки зрения, основываясь на экономических, технических и социальных экспериментах, а также на научном анализе явлений и фактов управленческого процесса и их обобщении.
Американский инженер Ф. Тейлором (1856 – 1915), считающийся основоположником научного управления производством, первый применил данный метод исследования к отдельно взятому предприятию. Его метод исследования заключался в разделении процесса физического труда и его организации на составные элементы и дальнейшем анализе полученных частей. К примеру, он разделил процесс организации на такие части, как: определение цели деятельности предприятия в целом и каждого работника в частности; определение инструментов и методов деятельности и их использование на основе заранее заготовленного плана; контроль за результатами деятельности.[4]
Продолжая научные исследования Ф. Тэйлора, Г. Гантт осуществлял поиск точных методов анализа проблем управления. Он полагал, что для выработки общих законов и принципов требуется аналитический инструментарий, который устраняет все риски и случайности. А для достижения высокой эффективности управления организацией, руководителям необходимо знать каждый элемент производственного процесса и подвергать ее такому же анализу, как это делают химики или биологи.
В формировании взглядов Г. Гантта большую роль сыграла Л. Гилбрет, которая предложила новую идею изучения комплексных операций.
В дальнейшем Гилбреты в своих работах для решения проблем управления ввели четкие формулировки различных научных терминов.
Л. Гилбрет предложила методику анализа и синтеза и классификацию менеджмента в практическую деятельность исследования и экспериментирования. Она считала, что все исследования менеджмента, если они претендует на научность, должны проводиться на основе именно анализа и синтеза.[5]