Файл: Экономические и правовые особенности приватизации.pdf

Тема приватизации как процесса передачи государственного имущества Российской Федерации (ранее РСФСР) в частные руки осталась актуальной и болезненной для множества россиян. Процессу приватизации подвергались промышленные и сельскохозяйственные предприятия, земля различных видов назначения, жилищный фонд. В результате произошёл резкий переход от социализма к капитализму, обозначилось сильное расслоение населения страны по уровню жизни, выделилась группа так называемых «олигархов» – всё это просто не могло не скомпрометировать приватизацию в глазах обычных россиян. По данным социологических опросов по состоянию на 2008 год около 80% граждан России продолжали считать приватизацию нечестной.

В российском обществе и по сей день можно услышать массу негативных мнений и критики касательно приватизации, её целесообразности, результатов, а некоторые политические деятели зарабатывают себе очки популярности у населения, высказываясь относительно пересмотра итогов проведённой приватизации.

Между тем и в гражданском праве, и в экономике приватизации как форме преобразования собственности, представляющей собой процесс передачи-продажи (полной или частичной) государственной (муниципальной) собственности в частные руки, определяется немаловажное значение. Приватизация усиливает конкурентность экономической сферы, что может привести к определённому прогрессу в экономике государства, способствует развитию института частной собственности.

Столь неоднозначное отношение и значение приватизации обуславливает актуальность выбранной темы данной научной работы.

Цель работы – определить понятие и значение приватизации.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1.) рассмотреть значение термина «приватизация»;

2.) рассмотреть значение приватизации;

3.) рассмотреть опыт приватизации в России и за рубежом.

Для достижения поставленной цели и решения намеченных задач автором данной работы были изучены и проанализированы учебные пособия, рекомендованные для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов и факультетов, практических работников в сфере юриспруденции, публикации, позволяющие взглянуть на историю проведения приватизации в России и за рубежом, свидетельства очевидцев и непосредственных участников описываемых событий, а также законодательные акты (как актуальные на день написания работы, так и утратившие силу).

Объект исследования – приватизация.

Предмет исследования – экономические и правовые особенности приватизации, опыт её проведения.

Глава 1. Понятие приватизации

1.1. Значение термина в научной литературе

Приступая к исследованию, сначала необходимо уяснить, что именно подразумевается под термином «приватизация».

Термин приватизация, как утверждает автор книги «Приватизация: ключ к рынку» Э. С. Савас, появился в юридической литературе в 1983 году и был использован для обозначения процесса преобразования общественной формы правления или собственности отдельного предприятия или отрасли в частную. В широком же смысле, также по его мнению, приватизация представляет собой проведение разнообразных мероприятий по уменьшению масштабов деятельности государства или по усилению роли частного сектора во владении фондами или в предпринимательской деятельности [23, стр. 15].

Герберт Бинер, опубликовавший труд «Приватизация и разгосударствление в ФРГ» полагает, что приватизация в широком смысле «представляет собой всеобъемлющую передачу прав собственности от государства к его гражданам, выделение общественных услуг в частный сектор, а также отказ от активной деятельности государственных органов, для того чтобы дать простор частной инициативе» [2, стр. 63].

Однако более точным с правовой точки зрения представляется определение, данное С. И. Комарицким: «Под приватизацией обычно понимается правовой институт, относящийся к сфере правового регулирования права собственности и означающий прекращение права собственности на определённое имущество и возникновение права частной собственности. Поскольку при приватизации всегда идёт речь о прекращении права государственной собственности, то подобного рода отношениям присущ публичный элемент. Это вызывает необходимость разработки некоторых общих, установленных публично правил такого перехода права собственности» [13, стр. 7].

В учебно-методическом пособии «Предпринимательское право» (авторский коллектив: Крутиков В. К., Дорожкина Т. В., Крутикова Т. В., Федоров А. Г.) данный термин раскрывается как «форма преобразования собственности, представляющая собой процесс передачи (полной или частичной) государственной (муниципальной) собственности в частные руки» [15, стр. 155].

Схожим образом даётся определение термина и в другой литературе. Например, в учебном пособии под редакцией Е. П. Губина, П. Г. Лахно «Предпринимательское право Российской Федерации»: «Приватизация государственного и муниципального имущества – возмездное отчуждение находящегося в собственности Российской Федерации, её субъектов или муниципальных образований имущества (объектов приватизации) в собственность физических и юридических лиц» [9, стр. 209].

В учебнике для ВУЗов С. Э. Жилинского «Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности)» понятие приватизации раскрывается через понятие разгосударствления: «Разгосударствление означает устранение государства от ведения определённых дел и передачу их негосударственным организациям. Приватизация, будучи одним из основных видов разгосударствления, представляет собой процесс, направленный на удовлетворение потребностей и интересов участников общественных отношений во всё большей мере частными институтами общества путём передачи им функций, ранее выполнявшихся государством, его органами и должностными лицами» [11, стр. 360-361].

В учебнике «Российское предпринимательское право» (авторский коллектив: Алексеева Д. Г., Андреева Л. В., Андреев В. К.) прямо указывается на возмездный характер приватизации: «приватизация носит возмездный характер» [1, стр. 408], непосредственно же «приватизация как процесс представляет собой деятельность государства и муниципальных образований, направленную на уменьшение доли собственности этих публично-правовых образований в экономике страны» [1, стр. 408].

Подытожим вышеизложенное. Приватизация – это форма преобразования собственности, представляющая собой процесс передачи (полной или частичной) государственной (муниципальной) собственности в частные руки; возмездное отчуждение находящегося в государственной собственности имущества (объектов приватизации) в собственность физических и юридических лиц. Приватизация является одним из основных видов разгосударствления и как процесс направленна на удовлетворение потребностей и интересов участников общественных отношений посредством передачи функций, ранее выполнявшихся государством, а также на уменьшение доли государственной и муниципальной собственности в экономике страны.

1.2. Значение термина в нормативно-правовых актах

Цитируя строки из учебного пособия А. Н. Варламовой, «основными нормативными актами, регулирующими вопросы приватизации в отдельные периоды времени, стали три закона о приватизации: Закон РФ от 3 июля 1991 г. № 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации"; ФЗ от 21 июля 1997 г. № 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации"; ФЗ от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"».

На примере этих трёх законов, рассмотрим, как развивалось понятие приватизации в отечественном законодательстве.

Как уже упоминалось во введении данной работы, у большинства россиян сформировалось негативное отношение к приватизации, проведённой в России вследствие недовольства её результатами. Доктор юридических наук, профессор-консультант кафедры правового обеспечения рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте РФ Станислав Эдуардович Жилинский отмечает: «Начало приватизации, получившей название спонтанной, характеризуется крайне ограниченной нормативно-правовой основой, которая не давала ответов на элементарные вопросы, возникавшие в ходе приватизации государственной и муниципальной собственности» [11, стр. 365]. Очевидно, подразумевается связь непродуманности и даже в какой-то степени хаотичности проводимого процесса приватизации с недостаточной правовой базой. К настоящему времени ситуация изменилась, о чём также сообщает доктор юридических наук Жилинский: «Сейчас эта основа, напротив, включает многие сотни актов различной юридической силы» [11, стр. 365]. Однако, «ни один акт, к сожалению, не был вынесен на всенародное обсуждение, хотя речь в них идёт о замене собственника имущества, которое веками накапливалось всеми поколениями россиян» [11, стр. 365].

В 1991 году увидел свет Закон РФ от 3 июля 1991 г. № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» [4]. В связи с этим в учебном пособии под редакцией Е. П. Губина, П. Г. Лахно «Предпринимательское право Российской Федерации» говорится: «Понятие "приватизации" в качестве юридического термина появилось в Законе РФ от 3 июля 1991 г. № 1531-I "О приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации"» [9, стр. 211].

Несмотря на то, что данный нормативно-правовой акт утратил силу, рассмотрим, как в нём раскрывается значение интересующего нас термина: «Приватизация государственных и муниципальных предприятий – приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, иных подразделений этих предприятий, выделяемых в самостоятельные предприятия; оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов ликвидированных предприятий и их подразделений; долей (паёв, акций) государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ); принадлежащих приватизируемым предприятиям долей (паёв, акций) в капитале иных акционерных обществ (товариществ), а также ассоциаций, концернов, союзов и других объединений предприятий» [12].

В учебном пособии под редакцией Е. П. Губина, П. Г. Лахно «Предпринимательское право Российской Федерации» отмечается: «Данное определение содержало в себе ряд недостатков, в том числе: неоправданное ограничение круга лиц, являвшихся приобретателями государственного имущества; использование неюридической терминологии в определении объектов приватизации (цех, участок и т.п.); отсутствие указания на возмездность отношений, связанных с приватизацией государственного имущества» [9, стр. 211].

А. Н. Варламова в учебном пособии «Правовое развитие обеспечения конкуренции» отмечает негативное влияние недостатков вышеприведённого нормативно-правового акта на развитие конкурентоспособности в стране: «Увеличение количества конкурентоспособных хозяйствующих субъектов могло произойти и в процессе приватизации. Однако этап массовой приватизации регулировался несовершенным Законом о приватизации 1991 г., поэтому данную меру не удалось использовать в должной степени в целях развития конкуренции» [3, стр. 31].

Доктор юридических наук С. Э. Жилинский видит одну из основных проблем такой подачи понятия приватизации в следующем: «Законодательство первых четырёх лет не содержало каких-то отличий в приватизации государственной и муниципальной собственности. Обе формы собственности приватизировались по одинаковым правилам, централизованно и единообразно. Приватизационные нормы, устанавливаемые государством, имели обязательную силу и для приватизации муниципального имущества, хотя его собственником было не государство, а иной субъект – муниципальные образования» [11, стр. 367]. Этот изъян был исправлен Федеральным законом от 28 августа 1995 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ныне также утративший силу), п. 4 ст. 29 которого зафиксировал правило: «Порядок и условия приватизации муниципальной собственности определяются населением непосредственно или представительными органами местного самоуправления самостоятельно» [30].

В учебнике «Российское предпринимательское право» (авторский коллектив: Алексеева Д. Г., Андреева Л. В., Андреев В. К.) приводится целый ряд недостатков определения приватизации, данного в Законе РФ от 3 июля 1991 г. № 1531-1. Во-первых, «на момент принятия Закона не существовало ещё понятия предприятия как объекта права собственности (оно появилось в ст. 132 ГК РФ 1994 г.), поэтому в ст. 1 Закона о приватизации речь идёт не только о приватизации имущества (вещей), но и передаче в частную собственность предприятий как субъектов, юридических лиц, что, конечно, некорректно» [1, стр. 407]. Во-вторых, «ограничен круг покупателей – не указаны, например, производственные кооперативы, хотя эта организационно-правовая форма была весьма распространена ещё со времён СССР» [1, стр. 407]. В-третьих, «смешаны организационно-правовые формы (общества, товарищества), где учредители (участники) имеют долю в уставном (складочном) капитале с организациями, где уставный капитал не формируется (ассоциации, союзы). В последнем случае нет долей предприятий в имуществе ассоциаций, союзов как объектов приватизации» [1, стр. 407]. Также выделяются следующие особенности таковой трактовки понятия. В соответствии с Законом РФ от 3 июля 1991 г. № 1531-1, «из определения приватизации следует, что она не обязательно должна быть возмездной. Допускалась безвозмездная передача части акций членам трудового коллектива при акционировании предприятий» [1, стр. 407]. При этом «акцент в определении приватизации делался на приобретении объектов в частную собственность, а не на целесообразном в каждом отдельном случае отчуждении государственного и муниципального имущества» [1, стр. 407 – 408]. Довольно любопытно, что «в Законе о приватизации 1991 г. содержался закрытый перечень оснований для отказа заинтересованным лицам в принятии решений о приватизации. Среди них не было такого основания для отказа в приватизации, как её нецелесообразность. Если приватизация объекта не была законодательно запрещена, а лицо, подавшее заявку, не ограничено в силу закона выступать в качестве покупателя, положительное решение о приватизации должно было быть принято» [1, стр. 408].