Файл: Экономические и правовые особенности приватизации.pdf

Юрий Ильич Скуратов, в период времени с 24 октября 1995 по 19 апреля 2000 года занимавший пост генерального прокурора Российской Федерации отметил: «Приватизация была проведена с чудовищными нарушениями, и ладно бы эти нарушения были только этические, нравственные, – имелись серьезные нарушения закона. Иногда ценные предприятия продавались за бесценок» [25, стр 320].

Доктор юридических наук Жилинский отмечает, что российская приватизация имеет яркие отличительные черты, и «именно они объясняют те трудности, с которыми столкнулась приватизация в нашей стране, не во всём удовлетворительные её результаты» [11, стр. 361]. Эти черты выражаются в следующем. «Во-первых, приватизация и другие реформы проводились в России без предварительной разработки хоть какой-то программы, часто спонтанно, методом "проб и ошибок". Значение, место и роль приватизации в преобразованиях общества и государства не были заранее определены» [11, стр. 361 – 362]. «Во-вторых, приватизация велась в обстановке острейшей политической конфронтации, при отсутствии консенсуса в обществе и государстве. Представители довольно-таки широких слоёв населения выступали против приватизации вообще или методов её проведения» [11, стр. 362]. «В-третьих, параллельно с приватизацией Россия осуществляла переход к новой общественно-политической формации. Он сопровождался сломом прежней советской государственной машины с её аппаратом и законодательством, что вызывало чрезвычайные сложности в государственном управлении общественными процессами» [11, стр. 362]. «В-четвёртых, приватизация шла поспешно, в крайне сжатые сроки, что неизбежно порождало всякого рода недоразумения, ошибки и злоупотребления» [11, стр. 362]. «В-пятых, и это, пожалуй, главное, ранее при советской власти огосударствление глубоко проникло во все сферы жизнедеятельности общества, широко охватило многие общественные отношения. Как следствие, и разгосударствление, и приватизация имели место одновременно во всех сферах общества. В социальной сфере, например в здравоохранении, жилищно-коммунальном хозяйстве, бытовом обслуживании населения, торговле и общественном питании, место государственных организаций всё чаще стали занимать частные хозяйственные товарищества и общества, кооперативы» [11, стр. 362].

Причины негативных последствий приватизации в экономике исследователь видит в следующем (с его слов, их две и они взаимосвязаны). «Первая – недостатки нормативно-правового регулирования, неполнота, пробельность приватизационного законодательства» [11, стр. 364]. «Вторая причина – плохая подготовка кадров приватизаторов: тех, кто от имени государства организовывал приватизацию, и тех, кому пришлось возглавить бывшие государственные и муниципальные предприятия, одномоментно ставшие частными. Те и другие, как правило, не представляли в полной мере ни экономических, ни социальных, ни правовых, ни нравственных аспектов приватизации. Особые затруднения испытывали руководители приватизированных предприятий. Далеко не все из них были в состоянии выполнять свои функции в условиях разрушенной управленческой вертикали, самостоятельно выходить на рынок и искать там нишу без сопровождения в лице какой-то государственной структуры. Предприятия "двигались" некоторое время по инерции, "донашивая" имевшийся ещё на момент приватизации ресурс, а затем нередко останавливались» [11, стр. 364 – 365].

Как видим, основами для проведения приватизации в РСФСР послужили низкий уровень производительности труда, нерациональные затраты, связанные с производством, непринятие благ научно-технического прогресса, отставание страны, имевшей несомненные достижения в сфере военно-промышленного комплекса и освоении космоса, в машиностроении, информатизации, транспорте, связи, производстве товаров для населения и прочих подобных отраслях. Благоприятной почвой послужили ощущавшаяся с середины 80-х годов минувшего столетия объективная потребность создания новых отношений собственности, демонополизирования экономики, устранение исключительного положения государственных предприятий и появление опять-таки в середине 80-х правовых конструкций, опосредующих перевод государственных предприятий на самоокупаемость и хозрасчёт. Цели, приоритеты и ограничения при проведении приватизации устанавливались Государственной программой приватизации; всего таких программа существовало три: на 1992 – 1993 гг., на 1994 г. и на период после 1994 г. Законодательство о приватизации в России имело ряд недочётов, вследствие чего не были использованы все возможности для становления конкурентных отношений. Приватизация быстро ликвидировала количественный приоритет государственных юридических лиц, вызвала падение жизненного уровня, способствовала росту числа бездомных, радикально изменила социальную структуру и политическую систему общества, ведущее место среди участников рыночных отношений занял частный предприниматель. Проводилась приватизация спонтанно, велась в обстановке острой политической конфронтации, при отсутствии взаимопонимания общества и государства, параллельно осуществлялся переход к новой общественно-политической формации, как процесс приватизация проходила поспешно, порождая недоразумения, ошибки и злоупотребления, проникая одновременно и хаотично во все сферы социума. Негативные последствия приватизации обусловлены недостатками её нормативно-правового регулирования и плохой подготовкой тех, кто от имени государства организовывал приватизацию, и тех, кому пришлось возглавить ставшие частными государственные и муниципальные предприятия.

3.2. Опыт приватизации в Великобритании

Политика приватизации стала неотъемлемой частью так называемого «тэтчеризма» [33, стр. 27] (политики консервативного правительства Великобритании под руководством Маргарет Тэтчер, осуществлявшейся с 1981 по 1990 год). После выборов 1983 года продажи государственных предприятий на рынке коммунальных услуг ускорились [34, стр. 71]. Всего от продажи государственных промышленных предприятий правительство выручило более £29 млрд (например, двухэтапная приватизация производителя авиационных и промышленных двигателей Rolls-Royce принесла £1.6 млрд), а от продажи муниципальных домов – ещё £18 млрд [37, стр. 428].

Процесс приватизации, особенно убыточных государственных промышленных предприятий, способствовал улучшению ряда показателей этих предприятий, особенно производительности труда [39, стр. 216 – 217]. Был приватизирован ряд предприятий в сфере добычи природного газа, водоснабжения и электроснабжения, которые, тем не менее, остались естественными монополиями, поэтому их приватизация не смогла привести к возникновению конкуренции на рынке. Несмотря на то, что Тэтчер всегда выступала против приватизации железной дороги, считая, что это станет для британского правительства тем же, что и Ватерлоо для Наполеона I, незадолго до своей отставки она согласилась на приватизацию компании British Rail, которая была реализована уже её преемником в 1994 году [37, стр. 495]. Ряд компаний, подвергшихся приватизации, демонстрировали хорошие показатели и под государственным контролем. К примеру, компания British Steel значительно повысила свою производительность, оставаясь государственным предприятием, деятельность которого контролировалась назначенным правительством председателем в лице Яна МакГрегора, который за годы своей деятельности столкнулся с резким недовольством со стороны профсоюзов по поводу закрытия заводов и сокращения рабочих мест [36]. Для компенсации потери прямого государственного контроля над приватизированными предприятиями правительством Великобритании было значительно расширено регулирование этой отрасли: были созданы такие регулирующие органы, как Управление по контролю за газоснабжением, Министерство телекоммуникаций и Национальное управление по проблемам рек [40, стр. 291 – 304].

В целом результаты от приватизации оказались двойственными, хотя потребители оказались в выигрыше благодаря снижению цен и улучшению производительности [38, стр. 169 – 170].

Приватизация государственных активов сопровождалась финансовым дерегулированием с целью поддержки экономического роста. Джеффри Хау отменил валютное регулирование в 1979 году, позволив увеличить инвестирование капитала в иностранные рынки. А так называемый «Большой шок» 1986 года привёл к снятию большинства ограничений на Лондонской фондовой бирже. Правительство Тэтчер поддерживало рост в финансовом секторе и сфере услуг в качестве компенсации депрессивных тенденций в сфере промышленности. По словам политического экономиста Сьюзан Стрэйндж, эта политика привела к формированию «капитализма казино», в результате которого спекуляции и финансовая торговля стали играть в экономике страны более важную роль, чем промышленное производство [35, стр. 16].

Итоги приватизации в Великобритании можно подвести следующей цитатой: «В 1980-х в Великобритании правительство М. Тэтчер приватизировало следующие государственные корпорации и компании: Амершам Интернешнл (100%), Ассошиэйтед Бритиш Портс (100%), British Aerospace (100%), Бритиш Гэс (100%), Бритиш Петролиум (68,3%), Бритиш Телеком (50,2%), Бритойл (100%), Кейбл и Уайрлесс (100%), Энтерпрайз Ойл (100%), Нейшнл фрейт Ко (100%), Бритиш Эйруэйз (100%), Интернейшнл Эйрадио (100%), Бритиш Хэликоптерс (100%), Уитч Фарм (100%), Бритиш Рэйл (100%), Силинк (100%), Бритиш Шипбилдерс (100%), British Steel (100%), Нейшнл Бас (100%), Ровер, Ягуар, Роллс-Ройс (100%), Бритиш Аэропортс (100%), Ройал Орденс (100%). Но в Великобритании приватизация проводилась значительно осторожнее, чем в РФ: для каждого аукциона разрабатывался отдельный закон, и все сделки обсуждались в парламенте. Продавалось не более 3 – 4 компаний в год. Акции приватизируемых компаний старались размещать среди работников этих компаний, в том числе по льготным ценам. В случаях, когда государство хотело сохранить контроль за компанией, вводился институт "золотой акции" – право блокировать изменения в уставе предприятия» [10, стр. 29].

«Золотая акция» – это условное наименование корпоративного права, принадлежащего государственному или муниципальному образованию, являющемуся акционером акционерного общества. Получила распространение и сыграла немаловажную роль в приватизации государственных предприятий в европейских странах. Широко применяется в практике приватизации Великобритании, Франции, Италии, Сенегала, Малайзии, Белоруссии. В компаниях с участием иностранных инвесторов она, как правило, не даёт права на участие в голосовании, но предоставляет государству возможность утверждать или накладывать вето на изменение положений устава [21]. Служит для государственного контроля за приватизируемым предприятием [22, 495 стр.].

Подытожим вышесказанное. Результаты от проведённой в Великобритании приватизации государственных активов, сопровождаемой в целях поддержки экономического роста финансовым дерегулированием, считаются двойственными. Однако они привели к снижению цен и улучшению производительности, многие британцы стали акционерами, что легло в основу так называемого «народного капитализма».

Автор настоящей работы выбрал для сравнения с российской приватизацией именно британскую по той причине, что последняя, в отличие от первой, ярко контрастируя на данной почве, отличается продуманностью и даже некоторой сбалансированностью. Как говорилось выше, приватизировалось не более 3 – 4 компаний за один год, для каждого аукциона разрабатывался отдельный закон, все сделки обсуждались в парламенте. Государство активным образом использовало институт «золотой акции» (опять-таки в отличие от нашей, с позволения сказать, «отечественной» приватизации).

В Российской Федерации тоже существовало понятие «золотая акция». Впервые оно было определено в Указе Президента РФ от 16 ноября 1992 года № 1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий». Позже в Указе Президента РФ от 24 декабря 1993 года № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» было отмечено, что правительство РФ и Госкомимущество РФ вправе принимать решения о замене пакетов акций, закрепленных в федеральную собственность, на «золотую акцию» [21]. Согласно п.1 ст. 38 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21 декабря 2001 года № 178 правительство Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать решения об использовании специального права («золотая акция») на участие Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в управлении публичными акционерными обществами. Решение об использовании специального права («золотой акции») может быть принято при приватизации имущественных комплексов унитарных предприятий или при принятии решения об исключении открытого акционерного общества из перечня стратегических акционерных обществ независимо от количества акций, находящихся в государственной собственности [32].

Несмотря на это, данный институт использовался не в той мере, как при аналогичных условиях в Великобритании, что привело к определённым негативным результатам.

Заключение

Приватизация – это форма преобразования собственности, представляющая собой процесс передачи (полной или частичной) государственной (муниципальной) собственности в частные руки; возмездное отчуждение находящегося в государственной собственности имущества (объектов приватизации) в собственность физических и юридических лиц. Приватизация является одним из основных видов разгосударствления и как процесс направленна на удовлетворение потребностей и интересов участников общественных отношений посредством передачи функций, ранее выполнявшихся государством, а также на уменьшение доли государственной и муниципальной собственности в экономике страны. Приватизация выполняет ряд важнейших задач, связанных с усилением конкурентности экономической сферы и развитием частной собственности.

Отношение к приватизации в России и мире неоднозначно.