Добавлен: 11.03.2024
Просмотров: 24
Скачиваний: 0
В экономическом смысле значение приватизации есть ни что иное как «преобразование отношений собственности путём передачи или продажи на различных условиях государственной и муниципальной собственности частным и коллективным хозяйствующим субъектам» [20]. В. А. Виноградов и С. Я. Веселовский видят значение приватизации в осуществлении инициированного государством и оформленного соответствующими законодательными актами процесса ограничения правомочий государства как субъекта собственности, хозяйствования и/или управления. Значение приватизации экономики – в осуществлении происходящего в рамках национальной хозяйственной системы процесса сокращения масштабов государственного сектора, а также в реализации структурного перераспределения прав собственников в пользу частного капитала за счёт уменьшения удельного веса государства в производстве валового национального продукта [6, стр. 14 – 15].
Доктор юридических наук Жилинский пишет о значении приватизации так: «Приватизация как теоретическая и практическая проблема связана с наличием в обществе особой политической организации – государства, с устранением негативных последствий его функционирования. Одной из давно выработанных человечеством форм внешнего контроля за государством со стороны общества служит избирательное право. Внутренний самоконтроль государства выражается в разделении власти на законодательную, исполнительную и судебную. В этом же ряду находится и приватизация – средство ослабления и преодоления засилья государства в обществе, выражающегося в излишнем огосударствлении общественных отношений» [11, стр. 359]. «Прибегать к приватизации надо там и тогда, где и когда государство неэффективно выполняет свои функции. Прежде чем приступать к приватизации, надо осуществить тщательный расчёт – прогноз её последствий; приватизация должна сопровождаться повышением материального уровня жизни людей, созданием более благоприятных условий для удовлетворения их нужд; приватизация должна вести к укреплению России как демократического федеративного правового социального и светского государства» [11, стр. 361].
При этом приватизация сама по себе не может гарантировать прогресс в экономике, её значение состоит в том, чтобы усилить конкурентность экономической сферы, которая включает в себя сочетание частной и государственной собственности на средства производства в широком смысле слова [18].
Подытожив вышесказанное, автор данной работы видит значение приватизации заключающимся в уменьшении масштабов деятельности государства и в усилении роли частного сектора во владении фондами, так же и в предпринимательской деятельности; в отказе от активной деятельности государственных органов с целью планомерного развития частной инициативы; в прекращении права собственности на определённое имущество и возникновении права частной собственности; в устранении монопольного положения государственных предприятий и в создании независимых и самостоятельных хозяйствующих субъектов; в изменении формы собственности и субъекта права собственности на имущество (то есть в реформировании государственной собственности путём передачи государственного имущества в собственность граждан и юридических лиц в целях формирования слоя новых собственников и освобождения государства от затрат по содержанию части имущества и управлению им); в преобразовании отношений собственности путём передачи или продажи на различных условиях государственной и муниципальной собственности частным и коллективным хозяйствующим субъектам; наконец, в усилении конкурентности экономической сферы.
Глава 3. Опыт приватизации в России и за рубежом
3.1. Опыт приватизации в России
Понятие и значение приватизации раскрыты, однако для более полного понимания темы данной работы автор считает необходимым рассмотреть опыт уже проводившейся приватизации.
Ранее уже неоднократно упоминалось о негативном отношении россиян к проведённой приватизации, однако, само собой разумеется, на принятие таковой меры имелись свои достаточно веские причины и основания. Вместе с тем нельзя не отметить и того обстоятельства, что процесс приватизации проводился без должной продуманности и подготовки (об этом на примере несовершенства нормативно-правовых актов, касавшихся приватизации, уже говорилось в главе первой настоящей работы).
Итак, что же послужило толчком к началу процесса передачи государственного имущества РСФСР в частную собственность и как он протекал?
Ряд исследователей видит основную причину в следующем. «Экономика советского периода истории России, обладая благодаря плановому ведению хозяйства рядом преимуществ (планомерность производства, возможность концентрации ресурсов для достижения цели, всеобщая занятость населения, социальная гарантированность прав граждан), дискредитировалась низким уровнем производительности труда, затратным характером производства, отторжением научно-технического прогресса» [1, стр. 406]. При этом «существование социалистического способа производства в нашей стране основывалось в числе прочего на едином фонде государственной собственности» [9, стр. 210], что привело к определённой проблеме: «для предприятий, основывавших свою деятельность на единой государственной собственности, главным было выполнение плановых заданий любой ценой. Использование технических новшеств мешало своевременному выполнению директивных плановых заданий, соответственно, предприятия не были заинтересованы во внедрении изобретений. В результате, имея достижения в сфере военно-промышленного комплекса, освоении космоса, страна отставала по таким направлениям, как машиностроение, информатизация, транспорт, связь, производство товаров для населения и др.» [1, стр. 406] Закономерно, что «к середине 80-х годов прошлого столетия стала явственно ощущаться объективная потребность создать новые отношения собственности, демонополизировать экономику, устранить исключительное положение государственных предприятий» [1, стр. 406], благо что «уже в середине 80-х гг. появились правовые конструкции, опосредующие перевод государственных предприятий на самоокупаемость и хозрасчет, в том числе путем создания арендных и иных коллективных предприятий» [9, стр. 210].
Законы о приватизации, их недочёты и то, как они совершенствовались со временем, были рассмотрены в главе 1.2 настоящей работы, поэтому здесь разберём только Государственную программу приватизации, отметив, что «российская приватизация отличалась противоречивостью нормативно-правовых актов о приватизации» [1, стр. 409].
«Цели, приоритеты и ограничения при проведении приватизации в Российской Федерации устанавливались Государственной программой приватизации. В период приватизации существовало три программы приватизации: на 1992 – 1993 гг., на 1994 г. и на период после 1994 г. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 г. утверждена постановлением Верховного Совета РФ от 11 июня 1992 г. N 2980-1 (с изм. от 25 декабря 1992 г. и от 1 июля 1993 г.) и применялась как в 1992, так и в 1993 г. Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 г. N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" была утверждена новая программа приватизации, введённая в действие с 1 января 1994 г. Указом Президента РФ от 22 июля 1994 г. N 1535 "Об Основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года" были установлены цели и порядок применения положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утверждённой Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 г. N 2284, после завершения срока действия приватизационных чеков» [9, стр. 212].
«Государственная программа приватизации как важнейший нормативно-правовой акт должна была утверждаться Верховным Советом РФ. Однако вопреки этому Указом Президента РФ от 29 декабря 1991 г. "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий" были утверждены Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год"» [1, стр. 409].
Действие данных Основных положений было прекращено постановлением Верховного Совета РФ от 11 июня 1992 г. «О введении в действие Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год» [5]. А уже через год Указом Президента от 24 декабря 1993 г. была утверждена Государственная программа приватизации, которая предусматривала завершение приватизации с использованием приватизационных чеков до 1 июля 1994 г. [26]
«Второй Закон о приватизации (1997 г.) предусматривал принятие Программы приватизации в форме закона, однако Программа приватизации на основе этого Закона так и не была утверждена» [1, стр. 409].
Цели проведения российской приватизации, в целом, характеризуют цели, указанные ещё в первой Государственной программе приватизации: формирование слоя частных собственников, содействующих созданию социально ориентированной рыночной экономики; повышение эффективности деятельности предприятий путём их приватизации; содействие процессу стабилизации финансового положения в Российской Федерации; создание конкурентной среды и содействие демонополизации народного хозяйства; привлечение иностранных инвестиций [7].
Однако, как утверждает А. Н. Варламова в учебном пособии «Правовое обеспечение развития конкуренции», «при проведении приватизации в России не были использованы все её возможности для становления конкурентных отношений. Связано это, прежде всего, с недостатками законодательства о приватизации» [3, стр. 51].
Авторы анализируемой литературы выделяют, среди прочего, следующие итоги приватизации.
«Приватизация быстро ликвидировала количественный приоритет государственных юридических лиц. По опубликованным данным, уже к 2003 году в стране осталось около 10 тыс. унитарных предприятий. Об изменении их роли свидетельствовало и гражданско-правовое регулирование. Достаточно сказать, что ГК посвятил этой разновидности коммерческих организаций всего три статьи (ст.ст. 113 – 115), возложив бремя более детального регулирования на специальный закон» [16, стр. 136].
«…падал жизненный уровень, останавливались предприятия, включая приватизированные, ваучеры за бесценок скупали разного рода махинаторы» [11, стр. 86]. «Приватизация жилья выявила немало родителей, способных в одночасье сделать своих детей бездомными [11, стр. 134]. «Приватизация собственности, ранее безраздельно принадлежащей единственному субъекту – государству, перестраивает не только структуру народного хозяйства. Она коренным образом изменяет социальную структуру, а вслед за тем и политическую систему общества, ведёт к появлению новых социальных групп (классов), например частных промышленников, банкиров, торговцев, страховщиков, а также выражающих и защищающих их политические интересы общественных объединений – партий, движений и других, старающихся провести своих представителей в различные органы государственной власти и органы местного самоуправления» [11, стр. 363]. «Самым важным последствием приватизации государственной собственности явилось качественное изменение состава участников рыночных отношений. Ведущее место среди них занял частный предприниматель» [11, стр. 363].
Результаты приватизации в экономике неоднократно обсуждались высшими органами государственной власти, не получая при том положительной оценки. Ряд аспектов приватизации народного хозяйства критически рассматривался и теми, кто руководил ее осуществлением. Опубликованы удручающие цифры. «Бюджет России за 10 лет получил от приватизации 145 тыс. государственных предприятий 9,7 млрд долл. – ровно столько, сколько оставили российские туристы за рубежом в 2003 г.» [19]
Владимир Павлович Полеванов, с 1994 по 1995 год занимавший должность председателя Государственного комитета России по управлению государственным имуществом, отзывается о проводившейся в нашей стране приватизации следующий образом: «Новокузнецкий алюминиевый завод, где активов было минимум на миллиард долларов, продавался за 10 миллионов рублей – остальное потом»; «В процессе приватизации бюджет России получил меньше, чем бюджет Венгрии после приватизации в этой стране»; «Только 36 иностранцев сидели в святая святых приватизации России – в кабинетах ГКИ, готовя для самих себя конкурсы, закрытые аукционы... Чего стоил один только пресловутый Джонатан Хэй – эксперт-советник ГКИ, на которого у меня лежала докладная, что он является кадровым разведчиком ЦРУ»; «Только по одному Красноярскому заводу уже убили 30 человек. Из них трое были моими знакомыми. Стреляли каждый квартал»; «(Вопрос: что было бы, если бы Вы удержались [на должности руководителя Госкомимущества]? ...никаких залоговых аукционов. Норильский никель – это же чистое воровство. ЮКОС – то же самое.... На Аляске, к примеру, существует фонд будущих поколений за счёт средств от реализуемой нефти, и каждый житель Аляски получает оттуда на свой счёт порядка 7 тысяч долларов, семья из четырёх человек автоматически получает 30 тысяч долларов за то, что она дала право разрабатывать нефтяное месторождение» [24, стр. 193 – 201].
Джеффри Сакс – один из разработчиков концепции так называемой «шоковой терапии» (экономической теории и, соответственно, комплекса радикальных экономических реформ, базирующихся на этой теории, к которым относятся моментальная либерализация цен, сокращение денежной массы и приватизация убыточных государственных предприятий) – писал о приватизации в России следующее: «Главное, что подвело нас, это колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями… И, как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства – служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей» [17].
