Файл: Прямые налоги и их место в налоговой системе РФ (Сравнительный анализ прямого налогообложения в России и за рубежом).pdf

При этом, «доводы ряда финансистов о том, что введение прогрессивной шкалы налогообложения может вызвать рост теневых доходов в высокодоходных сферах»^[36], таких как финансово-банковская сфера, добыча и переработка нефти и газа, энергетика, торговля и пр., (что происходило до введения плоской шкалы налогообложения на территории РФ) нельзя назвать состоятельными, так как «за последние 15 лет значительно возрос уровень информационной базы данных налогоплательщиков из числа юридических и физических лиц, уровень программно-технологической оснащенности и материально-технической базы органов ФНС» ^[37].

3.2 Прогрессивная шкала прямых налогов как способ соблюдения принципа равенства

Понятие справедливость в наше время, юридически не определено, это сугубо абстрактная величина. Она находится в зависимости от исторического этапа развития общества, уровня культурного и духовного развития лица. Теория налогообложения исходит из того, что принцип равенства предусматривает соблюдение горизонтальной и вертикальной справедливости. Первая предполагает, что находящиеся в равном положении (например, получающие одинаковый доход) должны платить одинаковый налог. Вертикальная справедливость предполагает, что находящиеся в неравном положении (получающие разные доходы) должны платить разные налоги.

Действующая в нашей стране 13-процентная основная ставка НДФЛ является одной из самых низких в мире. Однако, мы согласны c теми экономистами, которые утверждают, что она не может считаться справедливой в условиях, когда существует значительный разрыв между доходами самой богатой и самой бедной частями населения. Поэтому возврат к прогрессивной шкале налогообложения доходов граждан является актуальной проблемой.

Что касается показателя, на основе которого должен соблюдаться принцип равенства, то здесь возможны два варианта: первый - платежеспособность физического или юридического лица (доход или богатство) и второй - размер выгод, получаемых от государства. На практике за основу налогообложения берется платежеспособность.

Исходя из состояния российской экономики и дефицита бюджетной системы, все чаще поднимается вопрос о введении в российской налоговой системе прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц. И если еще год назад за возврат к прогрессии в налогообложении выступали отдельные ученые, то сегодня об этом говорят высокопоставленные чиновники.

Впервые прогрессивное налогообложение было введено в Великобритании в 1798 году. В 1893 году оно появилось и в Пруссии: подоходный налог варьировался от 0,62% до 4%. К началу XX века такой налог был введен во многих европейских странах. В России, по прусскому образцу, он был установлен царским правительством 6 апреля 1916 года, но из-за революции закон фактически не вступил в действие. Декретом от 23 ноября 1922 года налогообложение было реформировано. В Советском Союзе шкала подоходного налога всегда была прогрессивной. Так, на доход менее 70 рублей налога не было. От 70 до 90 рублей - 10%, от 90 до 100 рублей - 12%. 13% платили те, кто получал свыше 100 рублей в месяц.

Среди стран бывшего СССР плоскую шкалу используют: в России, Грузии, Украине, Латвии, Литве, Эстонии, Казахстане и Киргизии. За рубежом она действует в Венгрии, Болгарии, Албании, Македонии, Румынии, Чехии, Монголии, Гонконге и на Нормандских островах- в Гернси и Джерси.

Единая шкала налогообложения также актуальна для отдельных федеральных субъектов крупных стран. Например, для канадской провинции Альберта и некоторых штатов США: Массачусетс, Пенсильвания, Мичиган, Индиана и Иллинойс.

Примеры стран с прогрессивной шкалой: США, Великобритания, Швеция, Дания, Испания, Канада, Германия, Китай и Израиль.

Законопроекты о возвращении к прогрессивной шкале регулярно вносились в парламент, однако правительство страны всегда давало на них отрицательные заключения. В 2010 году Владимир Жириновский выступал за «семиступенчатую» шкалу налогообложения - от 2 до 40%. Депутаты от КПРФ предлагали снизить налог для граждан, чей доход меньше 60 тысяч рублей в год, до 5%, а для зарабатывающих от 12 млн рублей в год - поднять до 45%. В октябре 2017 года Госдума отклонила законопроекты трех фракций о введении прогрессивной шкалы НДФЛ.

В феврале 2018 года депутаты от фракции «Справедливая Россия» внесли в нижнюю палату парламента законопроект, где предложили для граждан с доходами ниже 24 млн рублей в год оставить 13-процентную ставку, для остальных - поднять до 18%. По мнению парламентариев, под действие «максимальной» ставки подпадет чуть более 20 тысяч плательщиков, а поступление налогов увеличится на 200 млрд рублей в год.

В марте 2018 года депутаты от КПРФ заговорили о том, что надо ввести с 1 января 2019 года прогрессивную шкалу НДФЛ. Для лиц, получающих меньше 100 тысяч рублей в год, предлагалась ставка в 5%. При годовом доходе до 3 млн рублей ставка составила бы 5 тысяч рублей плюс 13% с суммы выше 100 тысяч рублей. Для лиц с доходами до 10 млн рублей — 382 тысячи рублей плюс 18% с суммы свыше 3 млн. Для получающих в год свыше 10 млн рублей - 1,642 млн рублей плюс 25% с суммы больше 10 млн рублей. Правительство не поддержало данный законопроект.

Вопрос о размере изъятий доходов населения в пользу государства не так прост, как кажется на первый взгляд, поскольку необоснованное решение может иметь не только фискальные, но и социальные, и политические последствия. Поэтому прежде чем принимать такое кардинальное решение, целесообразно тщательно проанализировать преимущества и недостатки действующей плоской и действовавшей в недалеком прошлом прогрессивной шкалы налогообложения.

Главные аргументы противников прогрессивной шкалы:

обогащение местных бюджетов столицы и крупных городов и обнищание отдаленных регионов, ведь налогами облагают по месту трудоустройства, а не проживания;
необходимость для граждан самостоятельно отчитываться в доходах со всеми административными издержками;
уклонение от налогов, возврат к «серым» зарплатам и «теневому» бизнесу;
увеличение безработицы, отсутствие стимулирования к труду, уменьшение инвестиций.

Главные аргументы сторонников введения прогрессивной шкалы налогообложения:

наполнится бюджет и будет покрыт его дефицит;
стабилизируются региональные бюджеты;
установится социальная справедливость, уменьшится количество бедных;
появится источник пополнения ПФР вместо повышения пенсионного возраста.

Не стоит забывать, что у системы есть как и плюсы, так и минусы. И минусы пока перевешивают.

Население и бизнес начнут массово «уходить в тень» и прятать свои доходы.

Справедливость аргумента «косвенно» подтверждают результаты налоговой реформы 20 00-x

годов. После введения плоской шкалы поступления от НДФЛ выросли на 0,7-0,8% ВВП. И многие российские бизнесмены и физического лица, действительно, перестали уклоняться от налогообложения.

Введение же прогрессивной шкалы может спровоцировать обратный процесс. Богатые снова «спрячут» свои доходы (в тех же офшорах), и объем поступлений в бюджеты уменьшится. A основная финансовая нагрузка снова ляжет на средний класс.

Разница между богатыми и бедными регионами станет глубже.

НДФЛ поступает не в федеральный, а в региональные и местные бюджеты. Другими словами, Москва и Питер будут получать еще больше по сравнению с малобюджетными Рязанской и Ярославской областями. Такая «дискриминация» наверняка обострит межрегиональную напряженность.

Усилится недоверие бизнеса к власти.

C 2001-го президент и правительство РФ обещали не менять ставку подоходного налога. Нарушение обещаний вызовет очередной всплеск недоверия бизнеса к власти и отток частного капитала за рубеж.

Уменьшится поток инвестиций - сократится производство - подскочит уровень безработицы. B результате проиграют и богатые, и бедные.

Известно, что повышение страховых взносов в 2011 году было встречено, мягко говоря, без восторга, и введение прогрессивной шкалы НДФЛ лишь подольет масла в огонь.

Еще в августе 2016-го депутаты ЛДПР внесли в Госдуму нашумевший законопроект.

В нем предлагают освободить от подоходного налога россиян с зарплатой меньше 180 000 рублей в год. Ставку в 13% рекомендуют оставить для людей с годовым доходом до 2,4 млн. рублей. А для «богатых» придумали фиксированный налог в 289 тыс. рублей плюс 30% от суммы дохода свыше 2,4 млн. рублей.

Тогда встает вопрос-если не прогрессивная шкала, то что? Никто не спорит c тем, что систему расчета НДФЛ в России нужно усовершенствовать. Но при этом совсем необязательно полностью менять плоскую шкалу на прогрессивную.

Эксперты предлагают другие более мягкие варианты. Один из них это увеличить долю налоговых вычетов в налогооблагаемых доходах физлиц.

Суть налоговых вычетов справедлива и очевидна. У каждого человека есть повседневные потребности, которые необходимо удовлетворять. Государство не должно «налогооблагать» ту часть дохода, которая идет на поддержание нормального уровня жизни. Все, что остается «сверху» - экономическая выгода налогоплательщика. Которую можно и нужно облагать налогом. Без налоговых вычетов подоходный налог превращается в «налог для бедных».

Заключение

Проанализировав процесс взимания основных налогов в РФ, можно сделать следующие выводы.

В настоящее время отмечается положительная тенденция поступлений наиболее значимых прямых налогов и сборов, основных косвенных налогов в российскую бюджетную систему. Однако косвенные налоги в Российской Федерации выполняют исключительно фискальную функцию, поскольку включены в стоимость товара.

Существует ряд проблем, которые необходимо решить для повышения роли налоговой составляющей в доходной части бюджетов всех уровней. Основными проблемами являются: уклонение от уплаты налогов; ведение двойной бухгалтерии с целью выдачи заработной платы в конвертах; умышленное уклонение от уплаты налогов; сложность исчисления налогов и др.

Проблемы в налогообложении будут иметь место до тех пор, пока кардинально не изменится политическая и социально-экономическая ситуация в стране. Необходимы реальные собственники, способные благодаря своему имущественному положению не только обеспечить личные потребности, но и пополнить государственную казну без ущемления собственных интересов.

Основная проблема исчисления и уплаты налогов - это определение параметров налогооблагаемой базы, ее реальное обоснование с учётом интересов собственников. Это позволит корректно рассчитать налоговое бремя и определить ставки налогов.

Прямые налоги – это налоги на доходы и имущество, владение и пользование которыми служат основанием для обложения; они взимаются с конкретного физического или юридического лица. К прямым налогам относятся: подоходный налог, налог на прибыль организаций, единый социальный налог, налог на доходы физических лиц, поимущественные налоги, в том числе налоги на собственность, включая землю и другую недвижимость; налоги на наследство; налоги на доход с недвижимого имущества; налоги на перевод прибыли и капитала за рубеж, ресурсные платежи и др.

Эффект преимущественного использования прямых налогов в той или иной стране зависит от степени его экономического развития, уровня доходов населения, уровня налоговой дисциплины, менталитета нации и других факторов, характеризующих в целом уровень социально-экономического развития государства. Прямые налоги соответствуют более цивилизованному, экономически развитому и демократическому обществу.

К специфическим особенностям, присущим прямым налогов можно отнести следующие характеристики: большая степень возможности регулирования и стимулирования экономики, по сравнению с косвенными налогами; эластичность (продуктивность, фискальные возможности); справедливость; прогрессивность; политическая ответственность; менее инфляционный характер; высокая вероятность уклонения; менее регулярный характер поступления в бюджет; гипотетический характер реальных прямых налога

Библиографический список

Абдуллаева Б.К. Проблемы сбалансированности прямого и косвенного налогообложения в России и за рубежом / Б.К. Абдулаева // Теория и практика общественного развития. - 2014. - №18. - С. 35
Александров И.М. Налоговые системы России и зарубежных стран / И.М. Александров. - М.: Боратор-Пресс, 2017. - 292 с..
Алиев Б.Х. Налоги и налогообложение: Учеб. Пособие / Б.Х. Алиев. - М.: Финансы и статистика, 2015. - 320 с..

Ахмадеев Р. Г. Рынок цифрового контента: новый порядок взимания НДС Р.Г. Ахмадеев, О.А. Быканова //Азимут научных исследований. — 2017. - №4-21. - С. 43-46.