Файл: Убийство и его виды (Анализ признаков состава преступления).pdf

Общий субъект имеет следующие признаки:

1. Физическое лицо. Физическое лицо – человек, потому что только он может быть субъектом преступления по уголовному законодательству РФ.
2. Вменяемость. Это способность субъекта осознавать фактический характер своих действий и общественную опасность, также руководить ими. УК РФ не даёт понятия вменяемости, но указывает в статье 21 УК РФ, что такое невменяемость. Невменяемость – это такое состояние лица, при котором оно не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.
3. Возраст уголовной ответственности. По общему правилу возраст уголовной ответственности – это шестнадцать лет. Но есть и исключения в виде составов преступлений, в которых субъект должен достичь четырнадцатилетнего возраста.

Факультативный субъект в отличие от общего обладает специальными признаками наряду с вменяемостью и возрастом уголовной ответственности. Признаки факультативного субъекта – это конкретные особенности субъекта преступления, которые выходят за рамки общих требований к субъектам других преступлений.

Подводя итог данному пункту, субъектом преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, считается физическое лицо, вменяемое и достигшее возраста 14 лет.

2.4. Субъективная сторона убийства

Субъективная сторона преступления – это психическая деятельность лица, которая связана с совершением преступления и проявляется в психическом отношении лица к совершённому им деянию (действие или бездействие) и его общественно опасным последствиям.

В связи с тем, что преступное деяние виновного представляет собой органическое единство объективной (физической) и субъективной (психологической) сторон, эти элементы состава доведения до самоубийства, в особенности признаки субъективной стороны, должны быть исчерпывающе исследованы в случаях применения ст. 105 УК РФ для того, чтобы юридическая характеристика состава доведения до самоубийства полностью совпадала с нормативным его описанием. Вместе с тем изучение материалов уголовных дел о доведении до самоубийства свидетельствует, что в судебной практике имеется значительное количество недостатков, которые сопряжены с различными аспектами данной проблемы: квалификацией, нечеткостью толкования ст. 105 УК РФ, несовершенством законодательства. По воле законодателя, совершение действий, предусмотренных ст. 105 УК РФ, обусловлено и особенностями субъективной стороны, которая отражает внутреннюю психическую деятельность человека. Под субъективной стороной преступления в науке уголовного права понимается психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления^[19]. Как важнейший, элемент состава преступления, субъективная сторона представляет собой совокупность таких признаков, как вина, мотив, цель и эмоциональное состояние.

Между субъективной и объективной стороной существует тесная связь, исходя из этого, познать первую сторону возможно лишь при анализе последней. Как я говорил выше, по конструкции состав статьи 105 УК РФ является материальным, это обусловлено причинно-следственной связью между общественно опасным деянием и наступившими преступными последствиями в виде смерти потерпевшего. Наличие преступных последствий требует установить психическую связь между субъектом преступления и наступившими последствиями, которая может быть выражена в форме прямого или косвенного умысла, в нашем случае в умышленной форме.

Состав субъективной стороны следующий:

• Вина субъекта преступления;
• Мотив, которым руководствовался субъект при совершение общественно опасного деяния;
• Цель преступная, которая была поставлена для достижения преступного результата;
• Эмоциональное состояние лица, в момент совершения преступления.

Субъективная сторона убийства характеризуется психическим отношением субъекта к своему деянию и наступившей смерти потерпевшего. Действующее уголовное законодательство устанавливает, что уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо виновное в совершении преступления. Закон прямо указывает и на то, что совершение общественно опасного деяния может служить основанием уголовной ответственности только в том случае, если это деяние совершено умышлено. Состав преступления, предусмотренный ст. 105 УК допускает только умышленную форму вины в виде прямого или косвенного умысла. Единственное неосторожное преступление – это деяние, предусмотренное ст. 109 УК – причинение смерти по неосторожности.

При умысле на убийство лицо осознает, что совершает деяние, в результате которого наступит смерть другого человека, реально предвидит это последствие и желает (прямой умысел) либо сознательно допускает наступление смерти или безразлично относится к ней (косвенный умысел). Мотивы и цели действий виновного могут быть самыми разнообразными – от стремления пресечь посягательство в ситуации необходимой обороны до расправы с потерпевшим из-за ревности или корыстных побуждений. Конкретные мотивы, цели и эмоциональное состояние виновного учитываются при квалификации либо как смягчающие (статьи 106, 107, 108 УК), либо как отягчающие (ч. 2 ст. 105 УК) ответственность обстоятельства, либо не признаются ни теми, ни другими (ч. 1 ст. 105 УК).

Глава 3. Привилегированные составы убийства

3.1. Убийство матерью новорожденного ребенка

Начиная рассмотрение заявленной темы, я считаю необходимым указать, что поступки человека самым тесным образом связаны с его нравственностью. Нравственность, это в том числе правила поведения человека в обществе. Отсюда следует, что каково общество такова и нравственность. Как общественный уклад, так и нравственность неразрывно связанны с исторической перспективой развития общества, государства и т.п.

В этой связи, необходимо вкратце упомянуть об истоках жестокого обращения с детьми. Согласимся, что возможно это черта, в какой то, мере присуща природе человека, на нынешнем этапе его развития. Но считаем, что, что корни этого явления уходят в далекое прошлое. Например, подход к детям в античные времена был достаточно утилитарным. Поскольку интересы общества требовали, чтобы граждане были физически здоровы и способны защищать отечество, то умерщвление младенцев, «выбракованных» в Спарте, считалось обыденным явлением. Греческий закон Ликурга предписывал сбрасывать со скалы слабых и уродливых детей, в которых видели угрозу вырождения расы.

Руководствуясь теми же соображениями целесообразности Платон, призывал избавляться от младенцев, рожденных женщинами старше 40 лет. Но особой жестокостью к детям отличались нравы Римской империи, где детоубийство не только было закреплено на государственном уровне согласно заимствованному закону Ликурга, но главе семейства разрешалось убивать и продавать в рабство детей, независимо от их возраста.

На Руси до подобной «людоедской» целесообразности конечно не дошло, но у нас также не чурались детских телесных наказаний. Так «Домосторой», кодифицировавший свод правил жизни древнерусской семьи, предписывал: «Наказывай детей в юности – упокоят тебя в старости твоей».

Закончим с историей и перейдем к рассмотрению непосредственно законодательных норм. В период СССР подобные преступления квалифицировались как «простое» убийство (ст.103 УК РСФСР 1960 года). В зарубежных странах убийство новорожденного относят к преступлениям со смягчающими обстоятельствами: Германия, Греция, Польша, Беларусь и другие.

Проанализировав законодательство зарубежных стран, я пришел к выводу, что у них существует два подхода к регламентации ответственности за убийство матерью новорождённого ребёнка. Общий или другими словами стандартный подход использует в странах англосаксонской правовой системы, Франции, Испании, там ответственность для матери наступает в соответствии со статьёй за простой или тяжкое убийство. Другой подход, а именно специальный, распространён в Швеции, Болгарии, Швейцарии, Румынии, Австрии, Израиле и регламентирует ответственность за убийство матерью новорождённого ребёнка путём отнесения данного общественно-опасного деяния к привилегированному составу. В ряде зарубежных уголовных кодексах выделяют следующие смягчающие обстоятельства, исходя из медицинских критериев:

1) ненормальное состояние, вызванное родами;

2) влияние органического возбуждения, которое наступает после родов.

А также существуют и социальные критерии в зарубежном законодательстве некоторых стран:

1) боязнь позора;

2) бедственное положение матери.

Например, в законодательстве Швеции одновременно могут быть использованы два критерия, как медицинский, так и социальный – нарушение душевного состояния или сильная нужда.

В России такие убийства также относят к разряду привилегированных составов. Такие новации в норму закона привнесены в 1996 году, на волне так называемых демократических изменений. По мнению авторов, оценочным фактором при этом выступало то обстоятельство, что современной медициной было установлено, что процесс рождения ребенка является для женщины настолько мощным стрессфактором, который оказывает на ее психику такое разрушительное воздействие, что она утрачивает способность к адекватному поведению, действует в состоянии аффекта и способна к убийству своего ребенка.

Не буду спорить, что подобные случаи действительно имеют место, однако все ли они совершены в состоянии аффекта? Так известный американский криминалист Филипп Ресник, являющийся признанным экспертом в области детоубийства (неонатицида) выделяет следующие виды данного действия:

• альтруистический мотив (убийство ребенка якобы в его интересах);
• психотический (в состоянии психоза);
• месть мужу;
• ребенок нежеланный;
• жестокое обращение с ребенком.

По мнению Ф. Ресника, самым распространенным является последний вид детоубийства. При этом мать не избивает ребенка, или иным способом истязает его. А оставляет его в беспомощном состоянии, например на свалке, на морозе и т.п. [10, с. 70]. Отсюда мы видим, что данные преступления совершаются в большинстве своем в здравом рассудке, обдуманно и цинично.

Таким образом, перед судом при рассмотрении дел такой категории стоит достаточно незамысловатая задача установить черту, за которой привилегированный состав детоубийства становится обычным простым или квалифицированным составом. Конечно, содержание нормы об ответственности за детоубийство новорожденного имеет криминологическую обоснованность. Однако соразмерность назначаемого судом наказания за совершение детоубийства и степень опасности данного преступления имеет ряд спорных аспектов. Я считаю, что материнство это не просто биологическое состояние женщины, но и особый вид ответственности который, прежде всего, имеет моральную составляющую.

В этой связи, действующая ст.106 УК РФ 1996 года не предусматривает размера надлежащего наказания соизмеримого с повышенной степенью общественной опасности уголовно наказуемого деяния. Это следует из содержания нормы права, в которой закреплено, что убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов, а равно убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, наказывается ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок. В то же время как ст. 103 УК РСФСР в редакции 1960года, по которой ранее квалифицировалось данное деяние, предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет. Таким образом, наказание по ст.106 УК РФ является мягким, и явно не отвечает степени общественной опасности деяния.

Данные рассуждения во многом основаны на изучении судебной практики. Приведем несколько примеров. Так некая Ю. поместила новорожденного ребенка в унитаз, после чего, с целью лишения его возможности дышать, несколько раз нажала на кнопку слива воды, пока новорожденный не перестал подавать признаков жизни. Подсудимая П. выбросила новорожденную в выгребную яму уличного туалета, где последняя скончалась от механической асфиксии. Осужденная Б. поместила новорожденного младенца в полиэтиленовый пакет и выбросила в уличный туалет.

Таким образом, мы видим, что данные деяния обдуманы, спланированы и исполнены достаточно хладнокровно и ни о какой «родовой горячке» тут речь не идет. И, тем не менее, они могут попадать под диспозицию ст. 106 УК РФ.

Кстати тут нелишним будет упомянуть психо-социальный (ну или криминологический) портрет наших «героинь» Это женщина, как правило, со средним образованием, безработная, незамужняя либо имеющая «неблагополучного» мужа, узнает слишком поздно о беременности. Зачастую женщина предпринимает попытки прервать беременность самостоятельно, скрывает свое положение. Роды проходят тайно, без привлечения медицинских работников (что не может не являться квалифицирующим признаком), после чего роженица совершает убийство ребенка и скрывает его труп. В процессе следствия устанавливается, что женщина лишает жизни новорожденного осознано, реализуя преступный умысел, направленный на убийство. Мотивом для совершения убийства являются желание скрыть от родных и знакомых беременность и рождение ребенка, предотвращение забот, ревность сокрытие измены, создание условий для замужества и др.