Файл: Понятие и виды сделок (Понятие, сущность и правовая природа сделки. Виды сделок).pdf

3.2. Сущность деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые

Статья 166 ГК РФ в отличие от гражданского законодательства советского периода осуществляет разграничение недействительных сделок на:

1) оспоримые в силу признания их таковыми судом;

2) ничтожные (в независимости от такого признания.

Деление сделок на ничтожные и оспоримые находит достаточное обсуждение в научной литературе, в которой высказываются различные точки зрения как на правомерность и обоснованность такой классификации, так и правовой природе каждого из видов недействительных сделок.

В науке гражданского права даже является общепризнанной так называемое классическое учение о ничтожности и оспоримости сделок, основные положения которого сводятся к следующему. На юридическую силу сделки влияние оказывают структурные дефектные элементы состава такой сделки. На основании одних дефектов сделка признается недействительной с момента её заключения в независимости от наличия в этом факте чьей-то воли, а в силу объективных факторов, на которые не может повлиять ни одно заинтересованное лицо. С одной стороны, чисто с внешней составляющей заключенная сделка обозрима и существует, но с юридической точки зрения она ничтожна. Таким образом, можно говорить о том, что момент определения недействительности ничтожной сделки одновременно совпадает с ее возникновением.

По мнению В.Н. Урукова, «ничтожная сделка не порождает какие-либо правовые последствия для приобретателя по незаконной (ничтожной) сделке»^[38]. В силу того обстоятельства, что ничтожная сделка не способна порождать никаких юридических последствий, то в связи с этим каждый субъект права, по мнению представителей классической школы, может не соблюдать её, считать ее несуществующей. Для признания данной сделки недействительной заинтересованному лицу не обязательно обращаться в суд с соответствующим исковым заявлением, поскольку такая сделка является недействительной уже в силу закона. Вынесенное судебное решение о признании сделки недействительной с материальной точки зрения ничего не изменяет, а только подтверждает указание закона. В тоже время представители данной концепции полагают возможным обращение в суд с заявлением о признании сделки недействительной, когда обстоятельства, свидетельствующие о её недействительности, не вполне очевидны.

Суд, принимая решение о признании сделки ничтожной, не вносит никаких изменений во взаимоотношения сторон, поскольку данная сделка изначально являлась недействительной, т.е. не породила для сторон взаимных прав и обязанностей. Соответствующее судебное решение только подтверждает факт ничтожности сделки, тем самым, как отмечает Д.О. Тузов, «официально констатирует этот факт»^[39].

Традиционная концепция исходит из понимания, что подтверждение ничтожных сделок недействительными является невозможным, поскольку они изначально не имели никакой правовой основы для существования. Следовательно, ничтожность недействительной сделки означает её необратимость. Такая недействительная сделка впоследствии не может быть признана действительной в силу закона, даже если будут устранены обстоятельства, способствовавшие признанию её недействительной, либо восполнены недостающие элементы.

Вместе с тем, предполагалось о возможности получения силы ничтожной сделкой в случае добавления отсутствующих реквизитов, но такая сделка считалась совершенной заново. Данная точка зрения обосновывалась тем обстоятельством, что для признания сделки действительной важное значение имеют такие обстоятельства как наличие реквизитов. Следовательно, можно говорить о том, что в таком случае следует констатировать о совершении новой сделки теми же субъектами и по тому предмету сделки, но эта сделка не имеет никакой юридической связи с прежней сделкой.

Таким образом, если стороны недействительной сделки изъявили желание достигнуть целей, которые они преследовали при её заключении, то им необходимо в таком случае заключить новый договор, в котором бы были устранены прежние недостатки, в силу которых сделка признавалась ничтожной. Ничтожные сделки согласно положениям классического учения о недействительности, по мнению И.А. Данилова, «изначально не вызывали правового эффекта»^[40].

На основании изложенного можно утверждать, что абсолютно ничтожные сделки характеризуются следующими признаками:

- возможностью их оспаривания любым лицом;

- невозможностью их «исцеления»;

- невозможностью применения исковой давности.

По мнению некоторых авторов, ничтожная сделка не представляет собой действие, не способное к самостоятельному существованию. До тех пора, пока сделка не будет признана недействительной, она способна порождать, изменять и прекращать гражданские правоотношения между сторонами, создавая, тем самым, определенные юридические последствия, которые с объективной точки зрения не отличаются от последствий, которые лежат в основе заключения действительной сделки.

В связи с изложенным, понимание ничтожной сделки как бессмысленного явления для права не основано на полном и всестороннем понимании данного правового института, и носит в большей степени теоретический характер. Поэтому ничтожные сделки должны признаваться в качестве правовых оснований для совершения действий по их исполнению до тех пор, пока они не будут признаны судом недействительными. Не случайно, ГК РФ рассматривает иск о признании сделки недействительной как самостоятельный способ защиты прав, в случае удовлетворения которого ничтожная сделка просто теряет свою юридическую силу.

Традиционная доктрина, указывающая на невозможность исправления пороков в ничтожной сделке, вызывает множество споров среди исследователей, поскольку стимулирующая функция гражданского права, напротив, направлена на побуждение участников гражданских правоотношений к устранению допущенных ими нарушений, а не на создание препятствий в реализации данного права. Подобного рода положения о возможности «исцеления» отдельных видов ничтожных сделок можно наблюдать и в российском законодательстве.

Согласно ч. 2 ст. 172 ГК РФ в интересах малолетнего совершенная им сделка может быть по требованию его родителей, усыновителей или опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде малолетнего. Аналогичное правомочие закрепляется ч. 2 ст. 171 ГК РФ за опекуном гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства

Таким образом, можно констатировать, что гражданское законодательство РФ в определенных случаях отходит от соблюдения положений традиционной доктрины понимания ничтожных сделок.

В соответствии с классической доктриной ничтожность невозможно «исцелить», что обуславливает отрицание возможности применения исковой давности по делам о признании сделок недействительными. Российская правовая система основана на совершенно противоположном принципе, который закрепляет исковую давность требований по делам о признании сделок недействительными.

Пленум ВАС РФ в Постановлении от 20.06.2007 г. № 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью»^[41] указал, что сделка не может быть признана судом недействительной, если не будет установлено, что другая сторона в двусторонней сделке или выгодоприобретатель по односторонней сделке не знали и не должны были знать о наличии признаков заинтересованности в сделке и несоблюдении установленного порядка ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Дополняя положения Гражданского кодекса РФ, в п. 32 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»^[42] говорится о том, что требования о признании недействительной ничтожной сделки могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ. При этом, как разъяснили высшие судебные инстанции, иск о признании сделки недействительной может быть предъявлен любым заинтересованным лицом либо соответствующий вопрос может быть инициирован непосредственном судом.

Судебное признание недействительности сделок является очень важным, гарантирует каждому заинтересованному лицу обеспечение его прав, поскольку самостоятельно очень часто достаточно проблематично распознать ничтожность сделки, её несоответствие положениям законодательства, что в особенности относится о мнимых и притворных сделках.

Как представляется, именно суд обязан квалифицировать сделку как недействительную, выявлять в ней дефекты и пороки, что и позволяет впоследствии суду прийти к категоричному выводу о признании такой сделки ничтожной. Признание судом ничтожной сделки препятствует возможным злоупотреблениям участников гражданских правоотношений, когда одна из сторон в одностороннем порядке, заявляя о ничтожности заключенной сделки, отказывается от исполнения принятых на себя обязательств. Безусловно, такое самостоятельное определение ничтожности сделки без судебного разрешения дела не имеет законной силы. При этом, вопрос о разграничении мнимой и ничтожной сделки порой вызывает трудности в судебной практике. Так, ФАС Дальневосточного округа от 31.08.2008 г. № Ф03-А51/08-1/2527^[43], отменяя решение нижестоящих судов, указал на то, что отсутствие лицензии у страховой компании надлежит квалифицировать по ст. 173 ГК РФ, а не ст. 168, что означает признание сделки, заключенной страховой компанией в отсутствие лицензии на занятие данных видом деятельности, не ничтожной, а оспоримой.

В заключение третьей главы настоящего исследования укажем, что в основе деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые лежит определение круга лиц, которые управомочены заявлять требования о признании сделок недействительными. Правом предъявления исковых требований о признании сделки ничтожной наделяется любое заинтересованное лицо, а о признании сделки оспоримой – лицо, интересы которого подлежат охраной нормой права.

Заключение

В заключение темы настоящей работы подведем её итоги и сформулируем следующие выводы:

1. Сегодняшний этап развития отечественного законодательства, посвященного правовому регулированию сделок, тесным образом связан с предшествующими периодами становления и развития отечественного права, однако, характеризуется закреплением принципа свободы заключения договоров, более тщательной регламентацией правоотношений между сторонами, которые соответствуют потребностям всех сторон данных правоотношений, устранением существовавших пробелов в законодательстве. Но несмотря на данное обстоятельство действующее законодательство в рассматриваемой сфере все же далеко от совершенства и требует значительных изменений и дополнений.

2. В науке гражданского права отсутствует единообразное понимание сущности и правовой природы сделки. Исследователями высказываются различные точки зрения относительно исследуемого института. Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

3. В качестве конструктивного элемента каждой сделки выступает воля, относительно уяснения и понимания сущности которой в юридической литературе сформировалось две основные точки зрения. Согласно первой концепции рассмотрение воли происходит их анализа психологических аспектов. Авторы второй концепции утверждают о преобладании в категории «воля» правового элемента. Полагаем, что воля, как неотъемлемый институт сделки, носит двоякий характер, обладая как правовым, так и психологическим содержанием.

4. Действующим гражданским законодательством закрепляется различное многообразие сделок, а их классификация сделок может быть произведена по различным основаниям. Так, по количеству участников сделки могут быть классифицированы на односторонние, двух- или многосторонние (договоры) и односторонние сделки, по своей предназначенности на удовлетворение личных, бытовых потребностей и предпринимательских целей, в зависимости от цены носить возмездный и безвозмездный характер, в зависимости от периода совершения сделки, определяющей способ защиты прав, выделяют превентивные и пресекательные сделки, по критерию правомерности разделены на действительные и недействительности и т.д.