Файл: Распределение и использование прибыли как источник экономического роста предприятия (Использование прибыли предприятия).pdf

- последовательное введение в экономический процесс технических, коммерческих и организационных инноваций;

- вознаграждение за предвиденный и непредвиденный риск;

- существование монополии – ограниченной конкуренции в различных ее видах [17, 158].

Таким образом, общественное признание в то время получила теория прибыли Й. Шумпетера. В своей работе «Теория экономического развития» автор рассматривает теорию прибыли как результат осуществления нововведений. В научной концепции Й. Шумпетера впервые вводятся понятия новатора, изобретателя, который осуществляет внедрение новых сочетаний различных факторов производства, то есть инноваций. При этом инновации рассматривались им как изменения в коммерческой и финансовой деятельности, то есть открытие новых рынков сбыта и освоения новых источников сырья, создание нового продукта, а также революционные изменения в организации и технологии производства. Несмотря на это, прибыль, по мнению Й. Шумпетера является вознаграждением за предпринимательскую деятельность, то есть – это «стоимостное выражение того, что создает или внедряет предприниматель» [18].

Другую теорию прибыли развивает Ф. Найт, который связывает происхождение прибыли также с предпринимательской деятельностью, но с другим ее аспектом, а именно – с фактором предпринимательского риска. В своей теории он выделяет два вида риска: риск, который может быть рассчитан и от которого можно застраховаться и непредсказуемый риск, который не подлежит расчету (неопределенность). По мнению Найта, неопределенность и прибыль – это неразрывно связанные понятия. Таким образом, согласно его концепции, прибыль является вознаграждением предпринимателя за принятие решений в условиях неопределенности [6].

Необходимо отметить, что определенная часть экономистов сближают и даже сочетают теории происхождения прибыли Ф. Найта и Й. Шумпетера. Поскольку, по сути, осуществляется распределение риска на 2 составляющие: неопределенный риск и риск от нововведений. Их идеи легли в основу теории прибыли, получив поддержку большинства экономистов.

Теоретическое обоснование прибыли в условиях монополистической конкуренции принадлежит Е. Чемберлену. Он утверждал, что господство на отраслевом рынке незначительного количества крупных производителей приводит к формированию рыночной и ценовой политики, проявлением которой является завышение цен. Таким образом, при реализации товара монополист получает в пределах общего дополнительную часть прибыли, источником которой выступает реализована в цене монополия [15, 55].

В странах с развитой рыночной экономикой прибыль не связывают с затратами только живого труда. Так, П. Самуэльсон определяет прибыль как «чрезвычайно разностороннюю категорию». Он считает, что источником прибыли является доход от факторов производства, вознаграждение за предпринимательскую деятельность и введение технических нововведений. К прибыли также относятся расхождение между ожидаемым и фактическим доходом в связи с неопределенностью (риском), монопольный доход и т. п [12, 16].

В 1985 году французским экономистом А. Бабо в своем труде «Прибыль» обобщены существующие взгляды на содержание данной категории. Он отмечает, что «прибыль представляет собой разницу, отклонение, остаток» Исследователи рассматривают прибыль как «нечто», что содержится в выручке от продажи. При этом, существенные споры возникают при попытке установить из каких компонентов состоит это «нечто» [1, 8]. Необходимо отметить, что замечания А. Бабо о спорах исследователей указывают на то, что вопрос об источниках прибыли все, еще остается открытым и дискуссионным.

1.2 Современные концепции прибыли

Исследование исторических концепций прибыли известных теоретиков-экономистов показывает, что каждый из них рассматривал сущность прибыли со своей точки зрения. Анализ литературы убедил нас в том, что современными исследователями внесено нечто новое в эти теории.

Все более распространяется мнение, согласно которому для объяснения сути прибыли используются несколько теорий вместе с тем, также в научной литературе имеет место возврат к объяснению механизма образования прибыли и ее сущности с помощью трудовой теории стоимости (мнение представителей которой мы рассмотрим ниже) [5, 7, 8].

В контексте направления исследования приведем некоторые точки зрения относительно трактовки сущности прибыли ведущих отечественных ученых. В этой связи достаточно интересной является позиция профессоров С. В. Мочерного и Я. С. Мочерной, которые дают такое определение сущности прибыли: «Это главная цель деятельности капиталистического предприятия, реализуется в процессе производства и реализации товаров с использованием наемного труда, деятельности самих предпринимателей, получаемого синергетического эффекта от взаимодействия наемных работников со средствами производства, а также выражает определенную совокупность отношений экономической собственности при осуществлении названных видов деятельности и труда».

С точки зрения профессора А. М. Поддерегина, прибыль – это денежное выражение части стоимости прибавочного продукта, то есть части чистого дохода, полученного предприятием, которая остается после покрытия расходов производства. Предприятие получает прибыль после того, как воплощенная в созданном продукте стоимость будет реализована и наберет денежной формы. Мы считаем данную дефиницию в значительной степени не полной, поскольку она не раскрывает откуда именно берется эта дополнительная стоимость. Достаточно своеобразной является точка зрения известного отечественного специалиста в области финансового менеджмента И. А. Бланка: «Прибыль представляет собой выраженный в денежной форме чистый доход предпринимателя на вложенный капитал, характеризующий его вознаграждение за риск осуществления предпринимательской деятельности, и представляет собой разницу между совокупным доходом и совокупными затратами в процессе осуществления этой деятельности» [1, с. 8].

По нашему мнению, недостаточная обоснованность этой концепции заключается в том, что риск не является самостоятельным фактором возникновения прибылей, а оказывается через другие.

Исследователь Е. А. Кузнецов и другие ученые [4, с. 232] утверждают, что прибыль – это часть прибавочной стоимости продукта, которая остается в распоряжении предприятия после расчетов с бюджетом.

Очевидно, такая трактовка исследуемого определение предполагает, что авторы имеют в виду чистую прибыль. С нашей точки зрения, такая трактовка прибыли является достаточно ограниченным, ведь не учитываются факторы, которые действуют на формирование прибыли.

Ведущие специалисты в сфере бухгалтерского учета, Н. Ф. Огийчук и М. И. Беленкова, рассматривают прибыль как основной экономический показатель, всесторонне характеризующий финансово-хозяйственную деятельность субъекта хозяйствования и является источником пополнения его оборотных средств, капитальных инвестиций и увеличения собственного капитала [6, с. 35]. Эта концепция рассматривает прибыль несколько односторонне, с точки зрения бухгалтерского учета, как свидетельство успешной или наоборот убыточной деятельности фирмы.

С целью систематизации теорий прибыли на первом, наиболее общем уровне, по нашему мнению, необходимо разграничить теоретические концепции, раскрывающие экономическую сущность прибыли как таковой, и прибыли предприятия в частности, которые преимущественно, базируются на исторически-ретроспективном аспекте (сущностные подходы), и практической концепции, объединяющие количественные (расчетные) подходы с акцентом на методические подходы к определению размера прибыли предприятия (рис. 1.1).

Подходы к пониманию понятия прибыли

Сущностный подход

Расчетный подход

Теории, раскрывающие прибыль как экономическую категорию

Теории, акцентирующие внимание на методике расчета прибыли

Рис. 1.1. Базовые подходы относительно понятия прибыли

Второй уровень систематизации формируется в результате детального анализа каждого из выделенных подходов. При рассмотрении сущностного подхода к пониманию прибыли необходимо учитывать его исторический характер, поскольку концепция прибыли испытала значительные изменения в своем развитии. Изучая прибыль в историческом аспекте, нужно отметить, что развитие теорий прибыли осуществлялся по разным направлениям, ведущими из которых являются компенсаторный и функциональный [1].

Компенсаторные теории трактуют понятие прибыли как плату, вознаграждение предпринимателю за риск, за вложенный капитал, за успешное выполнение им управленческих и экономических функций. В основу данного направления положены взгляды Ж. Б. Сэя, Й. Шумпетера, Ф. Найта, которые утверждали, что прибыль есть вознаграждением предпринимателя за предпринимательские способности, за предпринимательскую деятельность, за принятие им управленческих решений [2].

К компенсаторным относятся и факторные теории, согласно которым прибыль возникает в результате взаимодействия одного (предпринимательства или капитала), нескольких (труда, земли, капитала) или всех факторов производства. Группа факторных теорий объединяет теорию прибыли маржиналистов и неоклассическую теории прибыли. В основе данного направления – научное наследие К. Менгера, Ф. Визера, А. Бем-Баверка, А. Маршалла, Дж. Б. Кларка, Л. Вальраса, В. С. Джевонса и других экономистов. Согласно данного направления прибыль – это вознаграждение, цена одного отдельного фактора производства – капитала, не учитывая вознаграждения за все другие факторы – землю, труд. А, с другой, – прибыль рассматривалась как совокупный доход предпринимателя от всех факторов производства [3].

На компенсаторных теориях прибыли базируются в своих исследованиях такие ученые, как И. А. Бланк, Г. В. Савицкая, Н. В. Зинченко. Ученые вносят коррективы в формулировку определения прибыли, но определение его сущности, которая заключается в возникновении риска при инвестировании капитала и необходимости вознаграждения за это, чем и выступает прибыль, не меняется. Так, И. А. Бланк определил, что прибыль – это воплощенный в денежной форме чистый доход предпринимателя на вложенный капитал, характеризующий его вознаграждение за риск осуществления предпринимательской деятельности и является разницей между совокупным доходом и совокупными затратами в процессе осуществления предпринимательской деятельности» [4]. Г. В. Савицкая определила прибыль как «... часть чистого дохода, который непосредственно получают предприятия после предоставления услуг, как вознаграждение за вложенный капитал и риск предпринимательской деятельности» [5]. Похожее определение дает Н. В. Зинченко: «Прибыль – это выраженный в денежной форме чистый доход предпринимателя на вложенный капитал, характеризующий его вознаграждение за риск осуществления предпринимательской деятельности, определяется как разница между совокупным доходом и совокупными затратами в процессе осуществления этой деятельности» [6].

Рассматривая сущность прибыли через призму банковского бизнеса, стоит отметить, что компенсаторные теории являются фундаментом для определения прибыли с позиции банков. Уровень прибыли и уровень риска банка находятся между собой в прямо пропорциональной зависимости. Следовательно, прибыль банка представляет собой форму дохода предпринимателя, который вкладывает свой капитал с целью достижения отдельного коммерческого успеха, в то же время он является определенной платой за риск осуществления банковской деятельности [7].

В функциональных теориях прибыли главная роль в формировании прибыли отведена экономической среде: монопольному положению предприятия, конъюнктурном и институциональном объяснению возникновения прибыли [1]. Основателями теорий прибыли, отнесенных к функциональному направлению, были Дж. Робинсон, Е. Чемберлин, П. Самуэльсон. Ученые считали, что прибыль есть монополистическим доходом, который возникает при применении научно-технических достижений, а под монополией имели в виду инновационную монополию. По мнению представителей этих теорий, за пределами монополии прибыли не существует, а есть лишь доходы предпринимателей как вознаграждение за их предпринимательскую деятельность [3].

Развивают функциональное направление технологические и инновационные теории, которые в качестве основной характеристики прибыли считают инновационный аспект. Сущность этих теорий состоит в объяснении доходности, выше средней уровень, как результат применения новейших методов производства и нововведений.

Через новейшие методы управления, маркетинга, современные программы финансирования и учета предприятия наращивают объемы продаж, усовершенствованных или новых товаров, уменьшают затраты на их производство. Именно это и порождает разницу между существующими ценами и затратами, снижение которых и формирует прибыль [1].

Хотя инновационный аспект в бизнесе в настоящее время играет значительную роль, позволяет обеспечить целевой уровень конкурентоспособности с новейшими технологиями на рынке, но ученые-экономисты в формулировке определения прибыли данную характеристику не закладывают. Наряду с компенсаторными и функциональными теориями прибыли как базовыми, существуют и развиваются и другие теории прибыли.

Современные ученые адаптируют трудовую теорию прибыли в нынешних условиях хозяйствования. Так, актуальным, по мнению. И. Блонской и И. А. Вужинской, есть определение С. В. Мочерного о том, что прибыль – превращенная производная формы прибавочной стоимости, которая с количественного аспекта является разницей между ценой продажи товаров и затратами капитала на его изготовление. Ведь неоспоримым фактом является то, что количественно прибыль отражается как разница между ценой товара и затратами на его изготовление, однако ученый вполне уместно замечает, что прибыль отражает преображенную производную форму прибавочной стоимости [8]. С качественной стороны прибыль С. В. Мочерный определяет, как «... превращенную форму прибавочного продукта и прибавочной стоимости, которая выражает отношения между собственниками средств производства и наемными работниками по поводу его создания и присвоения» [9].