Файл: Защита права собственности (Общие положения защиты права собственности и других вещных прав).pdf

Исходя из вышеизложенного можно показать, что в отношении одной и той же вещи в зависимости от статуса истца и ответчика по отношению к вещи могут быть использованы как вещно-правовые, так и обязательственно правовые способы защиты. В случае перехода вещи, являющейся объектом найма в незаконное владение к третьему лицу, наимодатель в отношении незаконного владельца будет использовать вещно-правовые способы защиты права собственности, а в отношении нанимателя – обязательственно – правовые.

Наконец, в особую, четвертую группу следует выделить те гражданско-правовые средства, которые направлены на защиту интересов собственника при прекращении права собственности по основаниям, предусмотренным в законе. К ним, в частности, относятся гарантии установленные государством на случай обращения в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация). Национализация может производиться только на основании закона, а не каких-либо иных правовых актов. Собственнику имущества гарантируется возмещение стоимости этого имущества и других убытков, которые он несет в связи с изъятием имущества. В качестве лица, обязанного возместить убытки, выступает государство, а споры о возмещении убытков разрешаются судом (ст. 306 ГК РФ).

В настоящей работе будут рассмотрены лишь те гражданско-правовые средства, с помощью которых защищается право собственности в точном смысле этого слова, т. е. вещно-правовые иски и обязательствено правовые иски.

Глава 2. Анализ вещно-правовых способов защиты права собственности и иных вещных прав

2.1 Характеристика виндикационного и негаторного иска как основных исков по защите права собственности

В научной литературе существует условное деление средств защиты права собственности и иных вещных прав на две основные группы:

а) вещно-правовые иски;

б) обязательственно-правовые иски.

Данное деление предопределило структуру статьи автора. В связи с чем, первоначально автором рас­сматриваются вещно-правовые иски, которые получи­ли своё нормативное закрепление в главе двадцатой Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), чем отчасти и объясняется их преимущественное положение в ука­занной иерархии средств защиты. Помимо этого, пре­имущество данных исков происходит от следующего обстоятельства: «абсолютный характер вещных прав делает необходимой их гражданско-правовую защиту с помощью вещно-правовых исков, которые могут быть направлены против любых лиц, поскольку любое лицо может стать нарушителем вещного права (тогда как нарушителем обязательственного права может стать только конкретное обязанное лицо, к которому и будет обращен соответствующий обязательственно­правовой иск)».

В главе двадцатой ГК РФ указано два вещно­правовых иска: иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск); иск об устранении нарушений, не связанных с лише­нием владения (негаторный иск). Третий вещно­правовой иск - иск о признании права собственности не получил своего законодательного закрепления в главе 20 ГК РФ, однако в судебной практике данный иск получил весьма большое распространение, в осо­бенности иск о признании права собственности на зе­мельный участок.

Содержание этих трех исков состоит в защите или восстановлении различных правомочий собственника вещи или лица, не являющегося собственником.

Виндикационные иски играют роль предупреждения, воспитательных мер от недобросовестных владель­цев. Виндикационный иск был известен ещё в древнем частном праве как защита от посягания на собствен­ность. Название виндикационного иска произошло от латинского «Vim disere», что означает принудительно истребовать вещь.

К вещно-правовому способу защиты относятся иско­вые требования, когда отсутствуют договорные обяза­тельства о спорном имуществе, оно имеется в натуре и есть возможность его восстановить.

Обязательными условиями предъявления виндикаци­онного иска являются: лишение собственника фактиче­ского владения своим имуществом (в случае защиты права собственности на жилое помещение этим имуще­ством должно являться: дом, квартира, дача и т.д).

Так как недвижимое имущество невозможно похи­тить, потерять, противоправным действием будет яв­ляться незаконное вселение, незаконное изъятие, причинение препятствий к осуществлению права на владение собственнику имущества; этим имуществом владеет другой гражданин, оно имеется в натуре у ответчика (т.е недвижимое имущество имеется в наличии, не сгорело, не уничтожено или его можно восстановить).

Также для подачи виндикационного иска необходимо доказательство того, что между истцом и ответчиком не имеется и не имелось договорных обязательств прежде.

Если в прошлом истец и ответчик состояли в обяза­тельственных правоотношениях виндикационный иск не может быть применён. Так, например, если арендатор, удерживает жилое помещение после истечения срока договора, собственник вправе вернуть владение только способами, предусмотренными для отношений между арендодателем и арендатором [8, 39-46]. Следователь­но, жилое помещение у ответчика должно быть истребо­вано другим иском, основанном на статье 622 ГК РФ.

В виндикации истцом выступает не владеющий соб­ственник, который предъявляет иск ответчику - вла­деющему несобственнику конкретного жилища - дома, квартиры, дачи и т.д. Лицо, владеющее имуществом собственника по закону также вправе подать подобное исковое заявление.

Согласно ст. 305 ГК РФ, лицо, не являющееся соб­ственником, но владеющее имуществом на праве по­жизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по-иному, основанного Законом или договором, а также аренда­тор, хранитель имущества также вправе подать винди­кационный иск [2, С. 26]. Закон именует такое лицо титульным владельцем. Собственник и титульный владелец имеют равные права в предоставлении воз­можности виндикации. В практике бывают ситуации, когда виндикационный иск заявляется и собственни­ком, и владельцем одновременно. «Хранитель владе­ет вещью не для себя, а для собственника, поэтому предпочтение заслуживает иск собственника перед иском хранителя. Напротив, наниматель владеет чу­жим имуществом, чтобы самому им пользоваться, и поэтому до истечения договора найма иск нанимателя подлежит удовлетворению преимущественно перед иском собственника». [7, С. 498]

Эта дискуссионная тема затронута также в трудах ученого А.В. Зарубина. Автор следующее решение: «...было бы правильным, если бы суд при одновре­менном предъявлении виндикационного иска закон­ным владельцам и собственникам присуждал имуще­ство законному владельцу, если его владение осу­ществляется «для себя» (например, по договору аренды, найма жилого помещения и др.), а во всех остальных случаях — собственнику» [9, С. 79].

В некоторых случаях жилое помещение, выбывшее из владения собственника, находится во владении не у непосредственного нарушителя, а у третьего лица. Например, в период расторжения брака между супру­гами П-выми, П-ва без согласия супруга продала дачу, которая является общей собственностью бывших су­пругов. Потапов С.К подал виндикационный иск к при­обретателю дачи в Арбитражный суд об истребовании у него имущества. Арбитражный суд признал недей­ствительным договор купли-продажи. Гражданин, при­обретший дачу, к этому времени потратил средства и провёл её ремонт. В чью же пользу будет решение суда? Так вот, решение суда в данном случае будет зависеть от:

1. характера приобретения и
2. способа выбытия имущества.

Характер приобретения - зависит от того знал или не знал гражданин, приобретший дачу, что покупает её у лица, не имеющего права на ее отчуждение. Соглас­но Российскому законодательству, незаконные приоб­ретатели делятся на добросовестных и недобросо­вестных.

В соответствии со ст.302 ГК РФ добросовестным приобретательным закон признаёт гражданина, кото­рый не знал и не должен был знать, что приобретает имущество у незаконного отчуждателя, т.е не принад­лежащее ему по праву. «Приобретатель не считается добросовестным если, на момент совершения сделки он имел сведения о том, что в ЕГРП собственником зарегистрировано другое лицо, а не отчуждатель сделки, а также если в ЕГРП имелась отметка о су­дебном споре в отношении этого имущества. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает всем правилам» [14, С. 25].

Собственник вправе опровергнуть возражение при­обретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усо­мниться в праве продавца на отчуждаемое имущество. По смыслу п.1 ст.302 ГК РФ собственник вправе ис­требовать свое имущество из чужого незаконного вла­дения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано соб­ственником, помимо их воли». [6, С. 34]

Выбытие имущества из владения собственника по­мимо его воли происходит при следующих обстоя­тельствах:

• если сделка была совершена под влиянием заблуждения, обмана, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, т. е. когда воля на совершение сделки претерпела влияние деформи­рующих ее факторов, или если сделка была совершена под влиянием насилия, злонамеренного соглашения представи­теля одной стороны с другой стороной;
• недееспособными и ограниченно дееспособными субъек­тами. [13, С. 36]

Разрешая вопрос, добросовестен ли приобретатель, Арбитражный суд РФ должен учитывать родственные и иные связи между лицами, заключившими сделку по передаче права собственности.

Также суд может учитывать обстоятельства, при ко­торых явно занижена цена на отчуждаемое жилое по­мещение. Этот факт может также свидетельствовать о недобросовестности приобретателя.

«Под отчуждением необходимо понимать соверше­ние сделки отчуждения и ее исполнения. К сделкам отчуждения относятся договоры купли-продажи, мены, дарения, и иные, имеющие своей целью переход пра­ва собственности (п.2 ст.228 ГК РФ). Поскольку ука­занные сделки направлены на переход права соб­ственности, то неуправомоченными на отчуждение надлежит считать лиц, не способных ни взять на себя обязательства по передачи вещи, ни исполнить его так, чтобы, приобретатель считался наделенным титу­лом собственника. Как правило, неуправомоченным на отчуждение является лицо, не обладающее правом собственности на вещь. Например, жилое помещение продает лицо, чей титул собственника основан на не­действительности сделки». [12, С. 33]

Значение имеет и способ выбытия имущества. Так, если имущество было приобретено добросовестным покупателем возмездно, то собственник имеет право подавать виндикационный иск только в случаях, если его имущество выбыло из его владения помимо его воли (п.1 ст.302 ГК РФ). Свою позицию Высший Арбит­ражный суд объясняет тем, что по смыслу ст.302 ГК РФ приобретатель получает защиту, только если был добросовестен как в момент заключения возмездной сделки, направленной на приобретение спорного иму­щества, в момент поступления имущества в его вла­дения, так и в момент, когда отчуждатель получает от него плату или иное встречное предоставление за пе­реданное имущество. Другими словами, оплату, про­изводимую после предъявления иска, надо рассмат­ривать как восполнение не достающих элементов со­става, который необходим для защиты добросовестно­го приобретателя, а поскольку делается это уже не по доброй совести, то для цели применения ст.302 ГК РФ такой приобретатель не будет считаться приобретшим имущество возмездно. [5]

И.Э. Трепицин заметил по этому поводу, что «. приобретатель защищается в своем приобретении только тогда, когда он несет какие-либо жертвы для этого приобретения; ввиду же дарового обогащения приобретателя закон справедливо предпочитает охра­нять интересы теряющего свое право собственника, так как в противном случае допускаемая законом за­щита добросовестности не была бы средним и спра­ведливым выходом из коллизии противоположных интересов приобретателя и собственника.» [15]

Согласно ФЗ от 21 июля 1997 г. №122 -ФЗ «О госу­дарственной регистрации права на недвижимое иму­щество и сделок с ним», собственник жилого помеще­ния, который не вправе его истребовать от добросо­вестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счёт казны РФ. Размер данной компенсации исчисля­ется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать 1 млн. рублей.

В случаях приобретения вещи добросовестным по­купателем безвозмездно, от лица, которое не имело права на её отчуждение, собственник вправе истребо­вать имущество во всех случаях. Д.В. Лоренц, считает, что этот вопрос о защищенности приобретателя, за­владевшего имуществом по безвозмездной сделке, является проблемным в законодательстве. В условиях современного рынка любое имущество может быть задействовано в гражданском обороте, а потому изъя­тие вещи может принести её владельцу значительные убытки как в виде реального ущерба, так и в форме упущенной выгоды, а значит, вряд ли обоснованно так поверхностно относиться к потерям добросовестного безвозмездного приобретателя, допуская в отношении него ограниченную виндикацию.