Файл: Уголовно-правовая характеристика коммерческого подкупа».pdf
Добавлен: 13.03.2024
Просмотров: 72
Скачиваний: 0
Вина выступает основанием для уголовной ответственности. Следует отметить, что законодатель устанавливает запрет на уголовную ответственность за невиновное причинение вреда, называемое также объективным вменением[9].
Под виной следует понимать психическое отношение лица, совершившего преступление, к совершенному им деянию, а также наступившим в его результате общественно опасным последствиям, выражаемое в форме умысла либо неосторожности.
Отметим, что вина как элемент субъективной стороны состава преступления выступает в качестве оценочной категории. В случае, когда указание на форму вины отсутствует, деяние, совершенное по неосторожности, может быть признано преступлением только в том случае, когда данный признак предусматривается в соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Формы вины классифицируются в соответствии с интеллектуальным и волевым моментами.
Под прямым умыслом следует понимать такой вид умысла, при котором совершившее преступление лицо осознавало общественно опасный характер совершаемого им деяния, предвидело возможный либо неизбежный характер наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
Осознание виновным общественно опасного характера совершаемого им деяния подразумевает пониманием лицом как фактического, так и социального характера совершаемого им деяния, при этом осознание противоправного характера совершаемого деяния не требуется.
Отметим, что для преступлений с материальным составом необходимым является также предвидение возможности либо неизбежности наступления общественно опасных последствий.
В отличие от прямого умысла, при совершении преступления с косвенным умыслом виновный осознает общественно опасный характер совершаемого им деяния и предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, однако сознательно допускает возможность их наступления либо относится к ним безразлично.
Отметим, что умысел сформулирован законодателем для преступлений с материальным составом, в силу чего речь идет о предвидении виновным наступления тех общественно опасных последствий, которые указаны в диспозиции того или иного состава преступления. В свою очередь, преступления с формальным составом могут быть совершены только с прямым умыслом. Следует также отметить, что умысел может быть подразделен на внезапно возникший, заранее обдуманный, определенный или неопределенный.
В соответствии с общим правилом, преступления, совершенные с заранее обдуманным умыслом считаются более опасными, нежели преступления, совершенные со внезапно возникшим умыслом.
При определенном умысле виновный, как правило, осознает как характер совершаемого им деяния, так и приблизительный размер причиняемых его совершением последствий. В свою очередь, при совершении преступления с неопределенным умыслом уголовная ответственность наступает в соответствии с фактически причиненными совершением преступления последствиями.
Следует также обратить внимание на то обстоятельство, что совершение преступлений по неосторожности возможно лишь в отношении преступлений с материальным составом.
Преступное легкомыслие характеризуется предвидением виновным возможности наступления в результате совершаемого им деяния общественно опасных последствий и расчетом без достаточных на то оснований на предотвращение их наступления.
Таким образом, возможен вывод о том, что прямой и косвенный умысел, а также преступное легкомыслие являются сходными по своему интеллектуальному моменту, различаясь, однако, по моменту волевому. Если при прямом умысле волевой момент предполагает желание виновным наступления общественно опасных последствий, а при косвенном умысле — сознательное допущение возможности их наступления, то при легкомыслии речь идет о самонадеянном расчете на предотвращение их наступления.
Следует отличать как от прямого и косвенного умысла, так и от легкомыслия преступную небрежность, интеллектуальный момент которой характеризуется непредвидением виновным общественно опасных последствий от совершения им преступного деяния, хотя бы и виновный мог и должен был предвидеть возможность их наступления.
Также важно отличать от преступной небрежности невиновное причинение вреда, а также казус, при котором лицо не предвидело, не должно было и не могло предвидеть наступление общественно опасных последствий. В соответствии со статьей 28 УК РФ данное обстоятельство исключает уголовную ответственность[10].
Также отметим, что в ряде случаев виновным совершается преступное деяние, результат которого характеризуется наступлением общественно опасных последствий. В данном случае речь идет о так называемых преступлениях с двойной формой вины.
Мотив и цель совершения преступления также оказывают влияние на его квалификацию. Под мотивом преступления следует понимать побуждения, толкающие виновного на совершение преступления. Целью преступления, в свою очередь, является представление о желаемом результате, которого виновный стремится достичь совершением преступления.
Мотив и цель совершения преступления могут выступать как в качестве основных элементов состава преступления, так и образовывать квалифицированный состав преступления либо выступать в качестве обстоятельств смягчающих либо отягчающих уголовное наказание.
Состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 204 УК РФ, не содержит в своей диспозиции указания на форму вины при совершении преступления. Анализ диспозиции указанной нормы, однако, позволяет констатировать, что данное преступление может быть совершено только с прямым умыслом.
Мотив и цель совершения преступления могут быть различными и не влияют на его квалификацию. В качестве мотивов совершения передачи или получения коммерческого подкупа могут выступать корыстные цели, желание избежать ответственности и иные мотивы.
Изложенное позволяет констатировать наличие в субъективной стороне коммерческого подкупа такой формы вины, как прямой умысел, при котором виновный осознает передачу незаконного вознаграждения в своих интересах в связи со служебным положением, занимаемым получающим такое вознаграждение лицом, и желает совершить указанное деяние. Составы преступления, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 204 УК РФ, также характеризуются виной в форме прямого умысла, при котором виновный осознает факт незаконного получения им вознаграждения за совершение определенных действий либо воздержание от совершения таких действий в интересах передающего вознаграждение лица, и желает получить указанное вознаграждение.
Глава 3. Квалифицированные виды коммерческого подкупа и его отграничение от смежных составов преступления
Коммерческий подкуп по конструкции своего состава во многом является сходным с такими преступлениями, как дача и получение взятки, уголовная ответственность за совершение которых предусмотрена статьями 290 и 291 УК РФ соответственно. Основным критерием для отграничения указанных составо преступления следует признать объект преступления. Если для должностных преступлений, включая преступления, предусмотренные статьями 290 и 291 УК РФ, объектом преступления выступают общественные отношения, которые обеспечивают нормальную работу органов государственной власти РФ и субъектов РФ, а также органов местного самоуправления и государственных организаций и учреждений, то объект коммерческого подкупа представляют собой общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование коммерческих и иных организаций, а также осуществление их лицами управленческих функций в связи с занимаемым ими служебным положением[11].
Аналогичным образом проводится отграничение коммерческого подкупа от подкупа участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов, уголовная ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 184 УК РФ. Объектом предусмотренного статьей 184 УК РФ преступления следует признать охраняемую законом нормальную профессиональную деятельность организаций, которая связана с проведением профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов, а также интересы участников и зрителей таких соревнований и конкурсов.
При квалификации рассматриваемого преступления на практике достаточно часто имеет место ситуация, при которой коммерческие структуры не оформляют должным образом служебных актов о назначении сотрудников на занимаемую должность. Однако отсутствие такого акта не может служить основанием для признания отсутствия в деянии состава преступления в случае, если соответствующее лицо фактически выполняло управленческие функции.
Также достаточно часто на практике при квалификации коммерческого подкупа возникают проблемы определения минимального размера суммы, составляющей предмет коммерческого подкупа. Следует отметить, что ни уголовное законодательство РФ, ни международные нормативные акты не устанавливают минимального размера суммы, которая выступает предметом коммерческого подкупа. В научной же среде преобладает точка зрения, в соответствии с которой уголовная ответственность за коммерческий подкуп должна наступать вне зависимости от суммы его предмета[12]. Данная точка зрения, однако, видится спорной. С одной стороны, в этом случае нельзя ссылаться на нормы статьи 575 Гражданского Кодекса РФ, поскольку совершение подарка не является обусловленным последующим совершением действий в пользу дарителя, равно как и его вручение не может быть обусловленным совершением определенных действий в пользу дарителя ранее. С другой же стороны, ничтожный размер вознаграждения позволяет говорить о ничтожном его воздействии на управленческие отношения, представляющие собой объект рассматриваемого преступления. Примером может служить ситуация, при которой лицу, осуществляющими управленческие функции в коммерческой или иной негосударственной организации в дар передается канцелярский товар небольшой стоимости. Изложенное позволяет выдвинуть предложение о декриминализации коммерческого подкупа в случае, если величина полученного или переданного вознаграждения не превышает 1.000 рублей по причине малозначительности, за исключением случаев вымогательства такого вознаграждения.
Следует также ограничивать подарок в рамках статьи 575 ГК РФ от коммерческого подкупа, что требует установления умысла дарителя или получателя при его вручении. В случае, если вручение подарка тем или иным образом обусловлено совершением определенных действий в пользу дарителя, деяние следует квалифицировать как коммерческий подкуп.
Также заслуживает рассмотрения выдвигаемое рядом авторов предложение об установлении уголовной ответственности за совершение посредничества в коммерческом подкупе по аналогии с посредничеством во взяточничестве, уголовная ответственность за которое предусмотрена статьей 291.1 УК РФ[13].
Перейдем к рассмотрению предусмотренных примечанием к статье 204 УК РФ оснований для освобождения лица от уголовной ответственности.
Лицо может быть освобождено от уголовной ответственности за совершение коммерческого подкупа в случае, если оно активно способствовало раскрытию и расследованию преступления. Данное условие предусматривает совершение субъектом действий, направленных на установление и изобличение причастных к совершению преступления лиц, в том числе принявших либо передавших предмет коммерческого подкупа, а также установление и обнаружение являющегося предметом коммерческого подкупа имущества.
Также к числу оснований освобождения от уголовной ответственности законодатель относит имевшее место вымогательство коммерческого подкупа, подразумевающее передачу подкупа лицом под негативным влиянием требующего его передачи субъекта и угрозой существенного нарушения прав и законных интересов лица. Нормативное закрепление данного основания обусловлено оказываемым им положительным влиянием на выявление и раскрытие фактов коммерческого подкупа и быстрое их расследование.
В научной среде высказывается мнение об отказе применительно к статье 204 УК РФ употребления такого термина, как вымогательство, с заменой его на иное определение, которое наиболее полно характеризует рассматриваемое деяние и исключает употребление иных названий преступлений. В частности, высказывается предложение об употреблении такого термина, как совершение преступления при обстоятельствах, когда получатель вынуждает передать или предоставить предмет коммерческого подкупа[14].
К числу оснований для освобождения от уголовной ответственности за коммерческий подкуп следует также отнести добровольное сообщение лицом о факте коммерческого подкупа государственному органу, наделенному полномочиями на возбуждение уголовного дела. Под добровольным сообщением следует понимать устное или письменное обращение гражданина в наделенный соответствующими полномочиями орган государственной власти, сделанное им по собственной инициативе. Данное сообщение, в соответствии с УПК РФ, может быть сделано в любое время после передачи предмета коммерческого подкупа и по любым мотивам, но до того момента, как о событии преступления стало известно органам государственной власти.
