Файл: Общие особенности кадровой стратегии организаций бюджетной сферы (Роль местного самоуправления в комплексном развитии города).pdf

Одним из достижений современного этапа развития российского общества является становление и развитие местного самоуправления (МСУ) в качестве существенной политико-управленческой новации. С одной стороны, органы МСУ призваны реализовать общую стратегию развития государства и общества и находиться в общероссийском политическом процессе. С другой, органы МСУ нацелены на решение проблем, которые имеют выраженную местную специфику. Именно это является причиной частых противоречий и конфликтов между органами региональной власти и органами МСУ.

Роль и место МСУ, отраженное в конституционном устройстве Российской Федерации, вызывает противоречивое понимание сущности и функционала МСУ. Это связано в первую очередь с его двойственной природой. С одной стороны, МСУ рассматривается как низшее звено государственной власти и управления. С другой стороны, МСУ рассматриваете как форма самоорганизации населения в гражданском обществе. При этом главная специфика МСУ, в соответствии с Федеральным законом от 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [2], состоит в том, что муниципальные органы выведены из фактического подчинения федеральным и региональным властям. Это создает определенную политико-правовую коллизию.

Цель работы – проанализировать проблемы становления и развития особенностей местного управления местного самоуправления на современном этапе.

Для реализации поставленной цели необходимо решение следующих задач:

- рассмотреть теоретические основы местного управления и самоуправления;

- провести оценку местного самоуправления в России;

- выявить проблемы реформирования местного самоуправления и пути их решения.

Объект – местное самоуправление.

Предмет исследования – отношения, складывающиеся в процессе становления и развития местного самоуправления в России.

В качестве методов исследования используется анализ и синтез, теоретический анализ литературы.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

1. Роль местного самоуправления в комплексном развитии города

Теории местного самоуправления

Первые шаги, объясняющие сущность муниципального управления были сделаны еще в конце XVIII-начале XIX. Конституционная тенденция, охватившая в то время все европейские страны, стала одной из главных причин появления теории, объясняющих природу нового феномена.

Распространению идей местного самоуправления в европейских странах в значительной степени способствовали французские конституции конца XVIII - начала XIX, заложившие основные принципы организации местного самоуправления во Франции. В то время для Франции была характерна высокая степень подчинения местных органов центральной власти. Ключевым институтом в системе местного самоуправления Франции играл перфект, являвшийся представителем правительственной власти и определявший все направления местной деятельности.

На основе французских конституций Бельгия в 1831 году принимает впервые Конституцию, в которой закреплялось наряду с законодательной, исполнительной и судебной властью - власть муниципальная, что оказало значительное влияние на дальнейшее развитие теоретических основ местного самоуправления [5, с. 86]. Так, идея местного уровня управления, получившая законодательное закрепление в Конституции Бельгии, стала известна как теория свободной общины, основоположниками которой выступили представители французской и бельгийской научных школ - Турэ, Токвиль, Гербер, Аренс и другие. Согласно этой теории, община - это независимая и самостоятельная единица в решении всех задач. Приверженцы теории декларировали необходимость ограничения государственного вмешательства в дела общин.

Теория свободной общины сыграла заметную роль в развитии законодательства первой половины XIX века. Несмотря на это, она не отличалась идеальностью, и имела свои недостатки, среди которых узкий объект рассмотрения. Так, в центре внимания были только сельские и городские общины, в то время, как самостоятельные территориально-административные единицы, такие как области, регионы и провинции вообще не учитывались.

На смену теории свободной общины пришла новая идея, которая получила название общественная теория самоуправления. Сторонниками этой теории считались А. Гербер, Д. Аренс, Э. Мейер, О. Лабанд, О. Ресслер. Главная идея заключалась в признании, неотъемлемого и независимого от воли государства, права населения на самостоятельное заведование делами местного хозяйства. Один из представителей общественной теории О. Ресслер рассматривал самоуправление как результат общественной свободы, а, следовательно, органы местного самоуправления, по его мнению, есть нравственная необходимость [15, с. 156].

Обзор процесса становления и развития МСУ предопределил разделение взглядов ученых на природу института МСУ. Сложившиеся подходы исследователей предполагается классифицировать по двум основным направлениям:

1) изучение формирования и определения МСУ с позиции общинного института;

2) государственного института.

В основе теории свободной общины, признавался естественный характер происхождения местной общины, которая самостоятельно может управлять своими делами. Представители этой теории делали особой акцент на природу негосударственного характера местного самоуправления. В связи, с чем эта точка зрения подвергалась жесткой критике со стороны чиновников и властвующих структур.

Зарубежными сторонниками, отстаивающими первичность роли общинных институтов, явились: Д., Локк, Ж. - Ж., Руссо, Т., Джефферсон, А., Токвиль. Они в своих учениях пытались доказать, что изначальный источник власти – это свободно объединяющиеся лица, которые самостоятельно управляют собственными делами. Позиции второго и третьего представителя этого списка, строились на отделении общины от государства и возможность ее действия независимо и самостоятельно по внутренним законам. [12, с. 86]

Рыночные модификации, сложившиеся в истории страны, преобразовывали взгляды ученых к теории свободной общины и содействовали формированию новой концепции - хозяйственной, имеющей более обширное распространение, по сравнению с предшествующей теорией. Она была признана как самостоятельный субъект права, в которой приоритетным принципом теории свободной общины выступала хозяйственная деятельность общин. Выделилась особая сфера деятельности: управление хозяйственными делами.

Одним из известных представителей, отстаивающих данную позицию, был А.И. Васильчиков. Он рассматривал процесс самоуправления с позиции «участия народа в местном управлении своего отечества». Под самоуправлением подразумевался «порядок внутреннего управления, где местные дела и должности заведуются и замещаются местными жителями».

Наряду с Васильчиковым А.И., хозяйственную концепцию отстаивали Велихов Л.И., Пешков В.Н., Кропоткин П.А. и другие. Пешков В.Н. придерживался того мнения, что «земские учреждения – это суть учреждений народа, а не государства, и отвечают они перед одним народом, где земства имеют отличную от государственной системы, самостоятельную систему прав – общественную».

В разрез с общественной теорией существовала государственная теория самоуправления. Согласно которой, МСУ являлось органом государственной власти, осуществляющим задачи государства. Государственная теория подразумевала МСУ – как форму государственной деятельности, на которую возложены государственные задачи и в том числе, задачи по решению местных вопросов. Единомышленники, выдвигающие государственную теорию, разделились по двум направлениям: юридическое и политическое направления.

Ярким представителем первого направления можно назвать Л. Штейна и его приемников. Он видел в МСУ территориальные объединения, находящиеся на особом правовом положении, и вступающие в юридические отношения с государством. Кроме этого, он рассматривал орган местной власти, как институт, осуществляющий некоторые 20 функции государственного управления, при этом представляющего интересы местного населения.

Второе направление представлено разработками Рудольфа Гнейста, считавшим, что основным требованием для деятельности МСУ является назначение на должности по местному управлению почетных людей из местного сообщества, причем на безвозмездной основе.

В более поздние периоды данную теорию продолжили А.Д. Градовский, В.П. Безобразов, Б.Б. Веселовский и другие. Сторонники этой теории характеризуют МСУ как уровень публичной власти, приоритет которой смещен в сторону ОМС, при этом, наблюдается относительная независимость от системы государственной власти.

Ученый, Градовский А.Д., первым предпринял попытку систематизировать местные и центральные учреждения, начиная с момента зарождения самоуправления. Самоуправление, по его словам, это не просто движение власти из центра в периферию, это новая организация властных структур, создание новых элементов.

Модернизация государственной теории обозначила создание различных теоретических направлений. Достаточно популярной среди исследователей явилась теория муниципального дуализма, призванная выступать в качестве компромисса, между общественной и государственной теориями. Развитию этой теории послужило, прежде всего, признание ученых и государственных деятелей двойственности природы института МСУ. Ни одна из выше рассматриваемых теорий, не смогла в себе сочетать все многообразие видов и признаков МСУ. Представители теории муниципального дуализма предлагают их сочетание, которое способно обеспечить эффективность и плодотворность связи между государством и обществом.

На сегодняшний день не сложилось единого мнения, определяющего сущность МСУ. Исследователями разных направлений (экономистами, юристами, политологами, социологами) продолжается поиск компромиссных решений раскрывающих понятие «местное самоуправление», что указывает на сложность объяснения рассматриваемого объекта и актуальность данного вопроса.

Сущность и регулирование местного самоуправления

Термин «местное самоуправление» (МСУ) в отечественной науке муниципального права не имеет единого толкования, которое разделяли бы все ученые. Существует несколько традиционных подходов к определению сущности местного самоуправления [22, с. 178]. По мнению одних ученых, в основе этого определения лежит общественное, самоуправленческое независимое начало. Другая группа правоведов настаивает на том, что местное самоуправление является частью государственного механизма.

Существует мнение, что местное самоуправление сочетает в себе как государственные, так и общественные черты, являясь самостоятельным уровнем публичной власти.

Общеизвестно, что местное самоуправление – одно из условий существования гражданского общества и современного демократического государства. В соответствии со статьей 1 ФЗ № 131 местное самоуправление в Российской Федерации – «форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, – федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций» [2].

Иными словами, местное самоуправление – это разносторонняя деятельность, которая главным образом основывается на принципах самофинансирования, самоорганизации, самоответственности, гласности, субсиадиарности. Главное намерение данной деятельности заключается в повышении уровня жизни населения отдельно взятой территории и внесении весомого вклада в устойчивое развитие общества.

Уникальная природа местного самоуправления заключается в том, что оно одновременно является и институтом гражданского общества, и формой осуществления публичной власти. МСУ, являясь одной из главных составляющих демократического государства, представляет способ выражения народом своих интересов и гарантирует связь граждан с процессом управления. Оно закрепляет основы народовластия, укрепляя на местном уровне демократические принципы организации власти. МСУ содействует рациональному взаимодействию общенациональных и местных интересов, а также наиболее действенному использованию социально-экономического потенциала территории.

Выступая одним из элементов устойчивого развития общества, МСУ выполняет следующие функции. Во-первых, оно, реализуя решение вопросов местного значения, исполняет государственную политику на местах. То есть выполняет властные функции, среди которых: охрана общественного порядка, обеспечение комплексного развития территории муниципального образования и жизнеобеспечения территории, удовлетворение различных социальных потребностей и прочее. Несмотря на то, что МСУ не входит в структуру государственной власти, оно представляет собой часть системы публичной власти.