Добавлен: 14.03.2024
Просмотров: 22
Скачиваний: 0
Содержание:
Введение
Актуальность темы курсовой работы. Юридические факты являются одной из центральных и вместе с тем ключевых категорий юриспруденции. Неслучайно в исследованиях последних лет им уделяется большое внимание. Отрадно, что юридические факты изучаются специалистами общей теории права и учеными отдельных (отраслевых) наук. Однако нельзя не отметить, что анализируются они, как правило, в аспекте познания конкретного правоотношения или механизма правового регулирования. Без них, так же как и без норм права, немыслимо правовое регулирование общественных отношений. Они выступают движущей силой в динамике общественных отношений, непосредственной причиной их возникновения, изменения и прекращения.
Тем не менее, несмотря на столь высокую доктринальную и практическую значимость, юридические факты как научная категория и как элемент механизма правового регулирования не имеют на сегодняшний день адекватного, удовлетворяющего потребностям юридической науки и практики понимания. Следствием этого являются непрекращающиеся научные споры, целый комплекс проблем практического плана, а непосредственной причиной, как представляется, - сложность социальной и юридической природы данного явления.
Теоретическое осмысление социальной сущности правовой категории юридических фактов, осмысление их места и роли в процессе правового регулирования, научное обоснование необходимости их включения в состав средств механизма правового регулирования имеет важное практическое значение, содействует обогащению не только общей теории права, но и развитию отраслевых знаний. Эта важная задача, стоящая сегодня перед юридической наукой.
Целью курсовой работы является анализ теоретических и нормативных положений, касающихся правовой природы юридических фактов.
Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи:
- дать общее понятие юридического факта как элемента механизма правового регулирования;
- рассмотреть концепцию юридических фактов;
- провести классификацию юридических фактов;
- проанализировать понятие и правовую сущность юридических фактов;
- изучить виды юридических фактов.
Объектом курсовой работы являются юридические факты.
Предметом курсовой работы являются нормативные и научно-теоретические положения в сфере системы юридических фактов в теории права, их правовой природы и классификации.
Тема юридических фактов нашла свое отражение в трудах таких ученных как:
С.С. Алексеев, Ю.Б. Гонгало, А. А. Дворецкая, С.А. Комаров, П. В. Копнин, O.A. Красавчиков, М.Н. Марченко, А.Х. Махиева, М. В. Попович, М.А. Рожкова, Ф.К. Савиньи, B.H. Синюков, Е. Н. Трубецкой и другие.
В работе использовались методы: всеобщий диалектический метод познания, а также основанные на нем общенаучные, специальные и частноправовые методы исследования.
Структура работы определена целями и задачами работы, и состоит из введения, двух глав, заключения, глоссария, списка использованной литературы и приложений.
Основная часть
1 Развитие представлений о юридических фактах
Сущность юридического факта как явления, связана с философским определением понятия «ФАКТ». Само слово «ФАКТ» произошло от латинского «factum» — сделанное, совершившееся. В философской литературе разграничивается несколько значений категории «факт»:
1) как синоним понятий истина, событие, результат;
2) нечто реальное в противоположность вымышленному;
3) конкретное, единичное в отличие от абстрактного и общего;
4) особого рода предложения, фиксирующие эмпирическое знание, форма эмпирического знания факта[1].
Для философского понимания факта как формы знания принципиальное значение имеет соотнесение его с понятием истины. Полагается, что в идеале в качестве фактов может выступать исключительно достоверное знание[2].
Следует отметить, что юридическая наука оперирует близким по содержанию, но несколько иным по формулировке понятием «факта». В праве слово «факт» применяют в наиболее распространенном из вышесказанных значений — «действительное, вполне реальное событие, явление; то, что действительно произошло»[3]. Формирование категории «юридический факт» безусловно связано с переработкой, осмыслением и систематическим изложением римского права его позднейшими исследователями. Как известно, в римском праве в Институциях Гая отмечалось четыре основания возникновения прав и обязанностей: контракт, квазиконтракт, деликт и квазиделикт (позднее к ним добавилось еще одно основание – односторонние сделки). Однако общего понятия юридического факта, как и понятия правоотношения, римскими юристами сформулировано не было.
Предполагается, что своим существованием термин «юридический факт» обязан видному германскому правоведу Фридриху Карлу фон Савиньи, который в одном из своих трудов, посвященных римскому праву[4], впервые ввел в научный оборот термин «юридический факт». Он же определил понятие юридических фактов, именуя ими «события, которыми обусловливается начало или конец правоотношения». В последующем учение Савиньи было развито другими германскими учеными цивилистами (Г. Дернбург, Р. Зом, Г. Пухта, А. Тон, Е. Цительман, Л. Эннекцерус и др.). Теория юридических фактов в германской доктрине разрабатывалась, в первую очередь, из-за возникшей необходимости гражданско-правового регулирования широкого спектра отношений, связанных с экономическим развитием общества. Утилитарная составляющая имела приоритетное значение в исследованиях категории юридического факта. Доктринально в немецком частном праве юридическим фактом определяется явление, влекущее возникновение юридического последствия.
Определенный интерес вызывает исследования немецких цивилистов в области связи жизненного обстоятельства, с нормой права и юридическим последствием. В то время как одни цивилисты (например, Беккер, Виндшейд и др.)[5], определяя связь между произошедшим фактом и наступившими последствиями, называли ее особого рода причинностью, без существования которой наступление таких последствий было бы невозможно. Другие ученые (Бернгефт и Колер) приоритетное значение отдавали «правовому порядку» (нормативному предписанию)[6].
Надо отметить, что в отечественной доктрине превалирует мнение о том, что конкретное жизненное обстоятельство и юридические последствия связывает норма права. Исходя из этого норма права (в терминологии немецких цивилистов «правовой порядок») и является той самой связью, наличие которой ведет к возникновению юридических последствий. Чем же тогда обуславливается конфликт концепций указанных германских правоведов? Думается, данные ученые разрабатывали глубоко философский вопрос, связанный с тонким пониманием природы явления юридического факта. Это обуславливалось выявлением элемента, имеющего приоритетное значение для возникновения юридического факта. Очевидно, что для появления юридического факта необходимо наличие, как конкретного жизненного обстоятельства, так и правовой нормы. Но что имеет определяющее значение в абсолютном смысле для формирования юридического факта? Думается, если принимать во внимание то, что именно существование конкретного жизненного обстоятельства, требующего правового регулирования, послужило первопричиной формирования нормы права, то справедливо будет обозначить норму права как модель прототипа конкретного жизненного обстоятельства. И руководствуясь этим расставить приоритеты. На наш взгляд, безусловно, базисом здесь будет выступать конкретное жизненное обстоятельство.
В настоящее время немецкие цивилисты мало уделяют внимания разработке общетеоретического вопроса юридических фактов, сосредотачивая свое внимание на детальном исследовании отдельных их видов (например, Циммерман Р., Лоуренс С. Бринкманн М.1).
Между тем, исследования германских правоведов, проведенные на рубеже XVIII— XIX веков, сформировали основу для дальнейшей разработки юридических фактов учеными других стран.
Так, итальянский правовед Луиджо Капуано уже в конце XIX в., в своих работах, развивая тему юридических фактов, писал, что исключительно деяния (акты) порождают юридические последствия, кои и заключают в себе природу юридических фактов. Позднее в итальянской правовой доктрине сформировалось представление о юридическом факте, как об акте (деянии), при этом все деяния делились на «чистые акты» и «другие акты», исходя из того, чем по природе своей является деяние: поступком или актом[7].
Португальская правовая доктрина в отличие от итальянской, как указывает Рикардо де Баррос Леонель, определяет явления, влекущие юридические последствия как юридические факты и юридические акты. При этом под юридическими актами понимаются деяния, сопряженные с человеческой волей, а под юридическими фактами полагаются события преимущественно природного характера (без участия человеческой воли). При этом норма права в гипотезе содержит факт-ситуацию, определяющую соответствующие правовые последствия.
Французская доктрина также не содержит в себе какого-либо целостного результата системного изучения категории юридического факта. Основной причиной данного обстоятельства является отсутствие серьезных национальных исследований в этом направлении. По этому поводу один из французских ученых Жюльен Бонёкас справедливо писал: «Классическая французская доктрина практически единодушно не сумела заметить единство, присущее этим двум доминантным понятиям гражданского права – юридическому факту и юридическому акту. С одной стороны она слишком сузила понятие юридического акта, оставив его под гипнозом одной из его разновидностей – договора; с другой стороны, она, следуя ретроградной традиции, слишком раздробила понятие юридического факта, рассматривая самостоятельные понятия в качестве простых разновидностей юридического факта. Как следствие, она прошла мимо теории юридического акта и юридического факта»[8]. Действительно, во французской доктрине в зависимости от направленности воли на юридические последствия выделяются юридические факты и юридические акты. При этом, как указывает Ю.Б Гонгало, под юридическими актами французские цивилисты понимают волевые действия, направленные на создание правовых последствий. Юридические факты, напротив, включают в себя события природного характера наряду с событиями волевыми, но не направленными на юридические последствия.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что в рассмотренных странах романо-германской правовой семьи теория юридических фактов не имеет глубокого научного анализа. Одной из причин данного обстоятельства явилось отсутствие понятия и системы юридических фактов в римском праве как источника рецепций. Однако, благодаря германским правоведам, заложившим основу в разработке этого вопроса, правовые доктрины Италии, Португалии, Франции в условиях некоторых понятийных различий все же имеют одинаковое понимание правовой природы этого юридического феномена.
В отличие от стран континентальной правовой системы, в странах англо- саксонской правовой семьи (Великобритания, США и др.) как таковая теория юридических фактов и вовсе отсутствует. Это, прежде всего, связано с особенностями правовой системы, с ее прецедентным характером. Юридический факт воспринимается, как доказательство, используемое в процессе судопроизводства. Т.е. связь конкретного обстоятельства дела, с правовыми последствиями определяется судебным актом. В указанных обстоятельствах юристы не видят практического значения в разработке теории юридических фактов.
В отечественной науке вопрос юридических фактов интересовал многих ученых и во времена царской России, и в советский и постсоветский периоды.
Так, Е.Н. Трубецкой, как один из представителей дореволюционной цивилистики, полагая юридические факты основаниями правовых последствий, классифицировал их по волевому признаку на «зависящие и независящие от человеческой воли». Те и другие, писал ученый, могут быть согласны или не согласны с правом. «Стихийные силы природы не могут совершать правонарушений, но могут производить так называемое неправомерное состояние, т.е. создавать положение вещей, противоречащее праву»[9]. Уже тогда ученый видел необходимость такого критерия как человеческая воля для первичного акта деления в системе юридических фактов. В сравнении с современной французской теорией, имеющей начальным критерием деления направленность воли, такой подход представляется наиболее верным. Очевидно, что направленность воли является основанием производным от наличия воли и предполагает более узкое деление явления. Отсюда становится понятным узость определения юридического факта и акта во французской доктрине.
Основное свое развитие представление о юридических фактах в российской цивилистике получило в советский период нашей истории в работах О.А. Красавчикова. Под юридическими фактами ученый предлагал разуметь «факты реальной действительности, с наличием или отсутствием которых нормы гражданского права связывают юридические последствия»[10]. Указанная дефиниция содержит в себе глубокое понимание элементов юридического факта. Во-первых, факт реальной действительности, во-вторых, норма гражданского права, в-третьих, связь между ними, обуславливающая правовые последствия.
