Файл: Гражданское право как отрасль права, наука и учебная дисциплина.pdf

Постановления Правительства РФ. Правительство РФ, являясь высшим органом исполнительной власти РФ, в числе других органов государственной власти осуществляет регулирование экономической, в том числе предпринимательской деятельностью в пределах, предоставляемых ему полномочий, которые определены статьями 112-114 Конституции РФ и гл.З ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации». Одним из способов реализации указанных полномочий в области гражданско-правового регулирования является издание соответствующих постановлений.

Постановления Правительства РФ в сфере гражданского права являются подзаконными нормативными актами, поскольку издаются на основании ранее принятою закона, либо нормативного указа Президента РФ. Подзаконный характер постановлений Правительства РФ свидетельствует о вторичности нормативного регулирования, осуществляемого всеми органами единой системы исполнительной власти, основная деятельность которых должна быть направлена, в первую очередь, на организацию исполнения заложенных в законе установок.

Учитывая более оперативный и упрощенный порядок принятия постановлений Правительства РФ, высказываются предложения о предпочтительном правовом регулировании предпринимательских отношений именно этим подзаконными актами^[33]. Представляется, что указанная позиция Е.М. Марченковой в корне противоречит изложенным выше теоретическим и законодательным положениям. Действительно, стремительное развитие частноправовых отношений в области предпринимательской деятельности требует постоянного пересмотра и принятия новых правовых актов, которые наиболее эффективно смогут обеспечить задачи современного регулирования отношений в указанной области гражданского права. Вместе с этим в соответствии с Конституцией РФ и ГК РФ данные источники гражданского права могут приниматься лишь на основании и во исполнение законов и указов Президента РФ, следовательно, постановления Правительства РФ уже в силу своей природы не могут быть использованы для оперативного регулирования предпринимательских отношений. Для указанных целей могут быть использованы только указы Президента РФ, которые предоставляют возможности для конструктивного восполнения «пробелов» в гражданском законодательстве. Постановления Правительства РФ, в большей мере призваны конкретизировать именно гражданское законодательство, и справляются с этой задачей лучше, нежели акты с большей юридической силой.

Всю совокупность постановлений Правительства РФ в сфере гражданского права можно разделить на несколько групп в зависимости от их содержания.

Наибольшее количество постановлений в сфере гражданского права посвящено вопросам приватизации, ценообразования и пр. Примерами могут служить: постановление Правительства РФ «Об утверждении положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе и положение об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе», постановление Правительства РФ «Об утверждении положения о проведении конкурса по продаже государственного или муниципального имущества».

Система нормативных правовых актов как формальных источников отрасли гражданского права - это основанная на общих принципах права взаимозависимая совокупность гражданского законодательства и иных подзаконных правовых актов, имеющих взаимные системообразующие связи, совместно регулирующие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения. Все гражданско-правовые нормативные акты можно подразделять на несколько видов в зависимости от того, какое основание положено в основу классификации. По своей юридической силе они распределяются на три группы:

1. нормативные правовые акты, имеющие высшую юридическую силу - гражданское законодательство;
2. нормативные правовые акты, носящие подзаконный характер - указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты иных федеральных органов исполнительной власти.

Исходя из анализа ст.3 ГК РФ можно выделить ещё одно основание для классификации, а именно: порядок принятия гражданско-правового нормативного акта. ГК РФ не только перечисляет различные виды федеральных актов, которые могут содержать нормы, регулирующие гражданские отношения, но и предусматривает право на издание и пределы действия каждого из входящих в указанный перечень актов. Данная новелла гражданского законодательства, получившая наименование вертикальной иерархии источников гражданского права, призвана ограничить подзаконное нормотворчество в сфере гражданского права. На его основе можно разделить акты на две группы.

• 1. нормативные правовые акты, имеющие характер самостоятельного нормативного акта (гражданское законодательство и Указы Президента РФ).
  2. нормативные правовые акты, имеющие характер сопутствующего акта, принимаемого на основании и во исполнение актов первой группы (акты, содержащие нормы гражданского права). К ним относятся постановления Правительства РФ и нормативные правовые акты иных федеральных органов исполнительной власти.

Состав гражданского законодательства следует понимать «в узком смысле», исходя из определения, данного ст. 3 ГК РФ, а именно: «гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов», а также учитывая основные постулаты правовой теории, согласно которым в систему гражданского законодательства необходимо включать Конституцию РФ и ФКЗ РФ. При этом важно учитывать, что Конституция РФ формирует и закрепляет отправные принципы правового регулирования, является базой всего законодательства и представляет собой акт, обладающий высшей юридической силой.

2.5 Обычное право в системе формальных источников гражданского права РФ

Законодатель в ст.5 ГК РФ дает легальное определение обычая делового оборота, в качестве которого признает сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Примечательно, что наряду с этим встречаются и другие формулировки, в частности: «торговый обычай^[34]», «портовый обычай» , «обычаи рекламной практики» и прочее.

При этом выделение в ст.5 ГК РФ исключительно обычаев делового оборота неоправданно сужает сферу применения норм обычного права, поскольку в сферу частноправового регулирования входят не только предпринимательские, но и другие гражданско-правовые отношения, которые также могут регулироваться нормами обычного права. Так, В.П. Васькевич приводит пример использования норм обычного права в области профессионального спорта, где широко применяются «Официальные правила баскетбола для мужчин и женщин 2000» (Правила ФИБА)^[35], отмечая при этом, что данный пример можно распространять и на другие виды спорта (футбол, хоккей и пр.).^[36] При том следует учитывать, что это именно нормы обычного права, поскольку не только широко распространены в указанной сфере деятельности, но и за нарушение которых предусмотрена правовая ответственность. Положение ст.221 ГК РФ закрепляет возможность приобретения лицом права собственности на общедоступные вещи, если их сбор или добыча допускается в соответствии с местными обычаями. Согласно ст. 19 ГК РФ в имя гражданина включается фамилия и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. Аналогичная норма содержится в п.2. ст.58 СК РФ, а также п.4. ст. 18 ФЗ «Об актах гражданского состояния».

Таким образом, действующие в сфере предпринимательской деятельности обычаи делового оборота, торговые и портовые обычаи, а также местные и другие обычаи являются разновидностью современных правовых обычаев, в виду чего целесообразнее в ст.5 ГК РФ закрепить предложенное выше общее родовое понятие правового обычая как источника гражданского права.

О возможности применения обычая делового оборота к отношениям любых субъектов также свидетельствует Информационное письмо Президиума ВАС РФ , в котором разъяснено, что ст.5 ГК РФ относит обычаи делового оборота к источникам, регулирующим отношения участников гражданского оборота.

Анализ указанных правовых актов приводит к мысли о том, что законодатель использует термин «обычай делового оборота» как общее родовое понятие вместо категории правового обычая. Поэтому, по мнению автора работы, в тех случаях, когда нормы законодательства санкционируют применение обычного права к гражданско-правовым отношениям по существу, не относящимся к сфере предпринимательских, целесообразнее будет использовать термин «правовой обычай». Например, в норме ст. 3-4 Правил бытового обслуживания населения в РФ^[37], в соответствии с которыми «исполнитель обязуется предоставлять», а в «договоре об оказании услуг должны содержаться» сведения о гарантийных сроках на результаты работ, «если они ... предусмотрены обычаем делового оборота».

Отметим, что государственное санкционирование применение норм обычного права содержится также и в процессуальных нормативных правовых актах. При этом стоит заметить, что как Арбитражный процессуальный кодекс РФ (п.1 ст. 13 АПК РФ), так и Гражданский процессуальный кодекс РФ (п.1 ст. 11 ГПК РФ) содержат аналогичные по содержанию нормы, разрешающие применение судами при рассмотрении дел обычаев делового оборота. Однако вызывает сомнение тот факт, что законодатель предусмотрел в ГПК РФ возможность применения судами общей юрисдикции обычаев делового оборота. Допустимость применения таких обычаев к отношениям, в которых, по крайней мере, одна из сторон не будет являться субъектом предпринимательства, отрицается в самой дефинитивной норме ст. 5 ГК РФ, прямо устанавливающей сферу действия данного вида обычно-правовых норм.

Материальное законодательство предусматривает несколько вариантов практического применения правовых обычаев для наиболее эффективного правового регулирования гражданско-правовых отношений. В ст.5 ГК РФ закреплено общее положение о возможности применения обычаев делового оборота в качестве источника гражданского права. Это так называемое «рамочное» санкционирование, когда законодатель ориентирует на применение определенной группы обычаев, рассчитанных на разнообразные ситуации, при этом рамочная санкция может охватывать совершенно разный круг обычаев и обстоятельств их применения. Так, п.2 ст.285 КТМ РФ^[38]санкционирует применение международных обычаев торгового мореплавания только по вопросам определения рода аварии, общеаварийных убытков и их распределения. В то же время в ряде специальных статей ГК РФ (п.1 ст. 19; ст.221), регулирующих конкретные правоотношения, также содержится отсылка к нормам обычного права («единичное» санкционирование), что призвано подчеркнуть то особое место, которое отводится данному источнику гражданского права.

В связи с этим О.М. Родионова справедливо указывает, что «у обычая делового оборота в сфере договорного права две функции: восполнять пробел в договоре и устанавливать иное, чем предусмотрено в законе, правило поведения. В первом случае ссылка на обычай в норме закона не обязательна. ... Во втором случае обычай делового оборота не может быть применен самостоятельно, без соответствующего законодательного указания»^[39].

Следует также отметить, что условия применения обычаев делового оборота недопустимо смешивать с их признаками. Если при отсутствии хотя бы одного из признаков должен следовать вывод об наличии правового обычая как такового, то отсутствие одного из условий его применения на факт наличия или отсутствия обычая не влияет. Отсюда следует возможность существования определенного правового обычая, который не может быть применен ввиду отсутствия условий его применения.

Существуют два условия применения обычаев делового оборота. Он может быть применен, если: 1) не противоречит обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства (в широком смысле); 2) не противоречит договору, заключенному между сторонами.

Не менее важным теоретическим и практическим вопросом является положение об обязанности доказывать обычай делового оборота. В настоящее время судебная практика исходит из признания невозможности для суда знать все существующие правовые обычаи. Как следствие на стороны возлагается обязанность доказывать существование и содержание того или иного обычного правила поведения. Это мнение, в частности, высказывает Д. Калашников^[40]. Согласно разъяснениям высших судебных инстанций применение обычаев делового оборота должно осуществляться с учетом толкования, данного п.4 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ^[41], в котором указано на то, что обычай делового оборота должен быть достаточно определенным в своем содержании. На практике это проявляется в том, что суды, основывая свои решения на нормах обычного права, в большинстве случаев не воспроизводят их содержание в судебном акте, либо воспроизводят его крайне нечетко.

Анализируя нормативно-правовые акты так и не удалось установить содержание обычая делового оборота, а, следовательно, и оценить обоснованность его применения, а также законность судебного акта в целом. Учитывая такой специфический признак данного источника гражданского права, как необязательная фиксация содержания нормы обычного права в каком-либо документе, достаточно часто высказывается предложение об унификации данных норм. Соглашаясь с данным положением, М.И. Брагинский справедливо отмечает, что «...это нисколько не исключает целесообразности издания неофициальных, частных сборников, носящих исключительно информационный характер»^[42]. Вместе с тем необходимо учитывать принципиальную возможность изменения правового обычая и относиться к созданию сборников обычаев скорее отрицательно.