Файл: Понятие, сущность и значение криминалистической характеристики преступлений.docx

Представляется, вопросы уголовно-правовой квалификации преступления действительно не относятся к понятию криминалистической характеристики, однако все остальное следует отнести к ее элементам на том основании, что они являются обстоятельствами, относящимися к процессу доказывания и подлежащими обязательному анализу при изучении конкретных уголовных дел определенной категории. Если эти элементы отнести к криминологии, то они и в этом случае будут играть существенную роль в формировании криминалистических характеристик.

К примеру, следует учитывать, что обстановка совершения преступления заметным образом влияет на выбор преступником способа совершения и сокрытия преступного посягательства, а данные о личности вероятного преступника позволяют сузить круг лиц, среди которых следует искать правонарушителя.

Вопрос о перечне элементов, которые служили бы основанием для изучения архивных уголовных дел в целях разработки криминалистических характеристик, удачно разрешил сам Р.С. Белкин, когда он писал о механизме преступления.

В его представлении, к элементам механизма преступления относятся:

• 
  субъект преступления;
  
• 
  отношения субъекта преступления: к своим действиям, их последствиям, к соучастникам; предмет посягательства;
  
• 
  способ совершения преступления как система детерминированных действий;
  
• 
  преступный результат;
  
• 
  место, время и другие обстоятельства, относящиеся к обстановке преступления;
  
• 
  обстоятельства, способствующие либо препятствующие совершению преступления;
  
• 
  поведение и действия лиц, оказавшихся случайными участниками события;
  
• 
  связи и отношения между действиями (способом преступления) и преступным результатом, между участниками события, между действиями и обстановкой, субъектом преступления и предметом посягательства.
  

Сведения именно об этих элементах механизма преступления выступают, по мнению ученого, в роли единицы информации при разработке криминалистической характеристики, которая включает закономерности: возникновения и развития связей и отношений внутри механизма преступления; формирования и реализации способа совершения преступления; возникновения и течения связанных с преступлениями явлений до и после криминального порядка [3, с. 118].

Такой подход к разрешению этого вопроса требовал замены ранее введенного в научный оборот термина «криминалистическая характеристика преступления», который не заменяет смысла и значения своего содержания и противоречит предмету криминалистики, частью которого являются закономерности механизма преступления, на термин «криминалистическая характеристика механизма преступления» [21, с. 96] как равнозначный термину «закономерности механизма преступления».

---

Такое представление о механизме единичного преступления и закономерностях, выявленных при изучении репрезентативной массы сходных преступлений, известно криминалистической науке с давних времен. Более высокая ступень в развитии криминалистических характеристик и, соответственно, частных методик расследования связана с разработкой впервые В. Г. Видоновым криминалистических характеристик убийств и системы типичных версий о лицах, совершивших убийства без очевидцев (1978 г.).

Новизна этой разработки заключалась в выявлении закономерностей вероятно-статистического характера между отдельными совокупностями обобщенных данных, выраженных в количественных показателях. Однако практическая значимость подобных криминалистических характеристик не безосновательно оценивалась некоторыми маститыми учеными скептически.

Так, А. Г. Филиппов, отмечая обманчивое впечатление – достаточно создать подобные криминалистические характеристики для всех видов и групп преступлений и станет легко раскрывать преступления, - подчеркнул, что криминалистические характеристики, разработанные применительно к особенностям даже одного региона, имеют лишь ориентировочное значение, ибо эти особенности очень быстро меняются в связи с изменением условий, способов совершения и сокрытия преступлений и контингента преступников. Следовательно, заключил автор, «типовые криминалистические характеристики должны быть строго конкретными не только по месту, но и по времени: уже через год-два они могут оказаться устаревшими» [19, с. 51].

Несмотря на это обоснованное предостережение, начинающие исследователи при разработке криминалистических характеристик в рамках диссертационных исследований довольствуются изучением, как правило, небольшого количества (250-350) архивных уголовных дел, что не способствует получению репрезентативных результатов. В таком виде криминалистические характеристики включаются в качестве структурного элемента в частные методики расследования вместо предмета доказывания либо наравне с ним. На поверке оказалось, что практическая польза таких криминалистических характеристиках крайне недостаточна. Возлагавшиеся на них в течение многих десятилетий надежды не оправдались.

Пожалуй, это послужило для Р. С. Белкина одной из основных причин назвать криминалистическую характеристику преступления криминалистическим пережитком.

По нашему убеждению, решение задачи по созданию эффективных криминалистических характеристик возможно путем фиксации и обработки аналитическими аппаратами, в частности, МВД РФ, на основе электронно-вычислительной техники, значительных объемов криминалистически значимой информации по различным исходным данным и быстрого получения нужных типовых сведений в целях создания криминалистических характеристик.

---

В связи с решением этой задачи в централизованном порядке в различных ведомственных структурах и в частном порядке отдельными исследователями, занимающимися проблематикой повышения эффективности частных методик расследования, важно иметь четкие теоретические представления о видах криминалистических характеристик. В последние годы широкое распространение получила идея разрабатывать общие криминалистические характеристики группы [10, с. 242-243] и даже рода преступлений [17, с. 6] и такой же общности типовые методики расследования, воплощение которой в жизнь считается прорывным моментом в развитии криминалистической методики.

Так, Ю. П. Гармаев и А. Ф. Лубин за информационную основу раскрытия всех должностных преступлений, совершаемых в таможенных органах, приняли краткую их криминалистическую характеристику [7, с. 53, 54]. Одного порядка с этой идеей считается предложение разрабатывать общие криминалистические характеристики групп и родов преступных посягательств, но совершенных не вообще, а в специальных условиях места, времени (на транспорте, туристических маршрутах, в районах вооруженного конфликта и др.) либо лицами, характеризуемыми общим для них отличительным признаком (несовершеннолетними, рецидивистами, с дефектами психики и др.).

Такой подход к определению классификации видов криминалистических характеристик обосновывается авторами тем, что криминалистические характеристики преступлений имеют различные уровни содержания информации. Это служит основанием для выделения общего понятия криминалистической характеристики всякого преступления; затем следуют родовые и видовые криминалистические характеристики. Самая низкая степень абстракции – криминалистическая характеристика единичного преступления [6, с. 122].

В принципе такую же позицию по этому вопросу занимают С. В. Маликов А. Н. Савенков, которые выделяет родовые, групповые и видовые криминалистические характеристики, за исключением индивидуальной характеристики [12, с. 496].

В этой связи В. Я. Колдин излишне оптимистично полагает, что групповые и видовые криминалистические характеристики должны содержать полное описание всех структурных элементов и закономерных связей между ними, а также целостное представление о соответствующей преступной деятельности [9, с. 324].

На наш взгляд, решение проблемы классификации видов криминалистических характеристик и их практического значения возможно только путем верного объяснения философских категорий общего, особенного и единичного, играющих существенную роль в познании явлений действительности. Признавая универсальную природу этих категорий диалектики в сфере явлений, процессов, следует учитывать, что они содержательно испытывают на себе влияние объекта исследования, в нашем случае – криминалистических характеристик преступлений; это возможно в силу их различного значения для разработки типовых методик расследования. То есть речь должна идти не о формальном подходе при определении роли этих категорий в познании видов криминалистических характеристик и их криминалистической значимости, а о необходимости анализа проявлений этих категорий в данном теоретическом построении, которое в силу функционального назначения должно адекватно отражать потребности разработки эффективных типовых криминалистических методик и, соответственно, практики раскрытия и расследования преступлений.

---

Глава 2 Сущность и значение криминалистической характеристики преступлений

2.1 Виды криминалистических характеристик

В действительности, авторы, исходя из категории общего выделяют родовые, из категории особенного – групповые, из категории единичного – видовые криминалистические характеристики [1, с. 722-723].

Выделяют родовые, групповые, видовые, частные и конкретные криминалистические характеристики [13, с. 366], а также криминалистические характеристики отдельного преступления, вида, разновидности и группы преступлений [2, с. 119-121].

Разнобой в подходе к определению видов криминалистической характеристики указывает на отсутствие четкого представления о функциональном назначении криминалистической характеристики и об интерпретации философских категорий общего, отдельного и единичного применительно к ее прикладной части.

Мы полагаем, что при решении этой проблемы следует отталкиваться от правильной интерпретации прежде всего философской категории единичного.

Единичным может являться только конкретное преступление как единичное явление, но не вид преступления, как это представляется некоторым авторам. Но можно ли рассматривать криминалистическую характеристику единичного преступления определенного вида в качестве информационного средства, существенным образом влияющего на методику расследования?

Нет, невозможно, ибо установленные обстоятельства единичного преступления в силу индивидуальности первичной информации не могут выполнять те функции, которыми обладает криминалистическая характеристика, имеющая отношение к формированию соответствующей методики расследования.

Не следует путать анализ расследованного преступления по материалам уголовного дела с криминалистической характеристикой, включающей обобщенную информацию об обстоятельствах репрезентативного массива сходных преступлений. По этой причине криминалистической характеристики единичного преступления не существует, и в ней нет практической надобности.

Однако в диалектическом плане категория единичного имеет непосредственную связь с категорий особенного, поскольку информация о множестве единичных преступлений конкретного вида есть суть отражения типичного, вероятного для всего массива сходных преступлений.

В этой связи важно ответить на вопрос, какие виды криминалистической характеристики следует выделить из категории особенного: групповые или видовые? С нашей точки зрения, нельзя считать, что групповые криминалистические характеристики соответствуют категории особенного, а видовые – категории единичного.

---

Мы полагаем, что решение этого вопроса логически связано с проблемой криминалистической классификации преступлений, делением их по способу совершения и сокрытия преступлений. Именно эта классификация преступлений в методологическом плане лежит в основе придания частным методикам расследования определенной конкретности, что наилучшим образом соответствует потребностям следственной практики. В соответствии с этой классификацией преступлений должны разрабатываться и криминалистические характеристики, в которых, с точки зрения решения задачи по раскрытию преступлений, исключительно важное место занимают обобщенные данные о способе совершения и сокрытия сходных преступлений и следах их применения.

По следовой картине субъект расследования судит о механизме преступления, развитии связей внутри его и, следовательно, об обстоятельствах исследуемого события. Без четкого представления о следовой картине невозможно раскрытие преступления. По этой причине сведения о типовых способах совершения и сокрытия преступлений и типичных следах их применения лежат в основе формирования типовых методик расследования преступлений конкретного вида и соответствующих им видовых криминалистических характеристик.

Именно по этой причине А.М. Кустов рассматривает частные методики расследования убийств, которые совершаются различными способами, в том числе с применением стрелкового огнестрельного оружия, путем сбрасывания с высоты, отравления и др. [11, с. 72].

К примеру, кражи также бывают различных видов: карманные, вагонные, квартирные и пр., которые совершаются различными способами, применение которых влечет за собой возникновение различных материальных и идеальных следов.

Следовательно, разработку частных методик расследования и их систематизацию по способу совершения и сокрытия преступлений конкретного вида, а равно и криминалистических характеристик является основным, проверенным на практике, направлением развития криминалистической методики как заключительного раздела криминалистической науки.

Исходя их указанных соображений, философской категории особенного соответствуют криминалистические характеристики, центральной частью которых являются обобщенные данные о способе подготовки, совершения и сокрытия умышленного преступления и следах его применения.

Остается открытым вопрос о судьбе криминалистических характеристик групп и родов преступлений, разработка которых, по мнению некоторых ученых, является новым импульсом в развитии криминалистической методики и практики раскрытия и расследования преступлений. М.В. Субботина, являясь новатором идеи разработки базовых методик расследования, на полном серьезе утверждает, что основная причина низкой эффективности криминалистической методики «заключается именно в неоправданно большом количестве частных методических рекомендаций по расследованию преступлений», ибо «изучение частных методик расследования отдельных видов преступлений предполагает узкую специализацию ученого-криминалиста, не соответствующую специализации следователя» [16, с. 15-17].

---