Файл: Специфика цивилизаций (государство, общество, культура) Древнего Востока и античности.rtf

Особенностью античного политического устройства была нераздельность государственного аппарата управления и общества. Не существовало особого класса управленцев, специалистов-администраторов. Важнейшие функции управления исполняли сами граждане обычно на выборной основе. Это имело свои плюсы и минусы. Лишь сравнительно немногочисленный коллектив мог позволить себе обходиться такой организацией управления, в принципе отрицавшей необходимость специализации в этом деле. Но это создавало представление об общественной жизни как общей заботе, общем деле (римский термин respublica означает общее дело), порождало идеологию слитности, сплоченности граждан с коллективом. Однако, поскольку выборные должности (магистратуры) не оплачивались, реальное участие в управлении могли позволить себе достаточно зажиточные люди. Это повышало роль аристократии, представители которой в силу своего исторического статуса общественной элиты были более подготовлены к тому, чтобы вести за собой массы. Все же для устранения опасности тирании был введен институт остракизма – любой талантливый и сильный политик, способный повлиять на действующую систему раз в год мог быть изгнан народом из Афин.[6 c.27]

Описанные нами экономические условия и ориентация на индивидуализм, получение выгоды и, как следствие, освоение новых земель привел обе античных цивилизации (и Римскую и Греческую) к необходимости внешней экспансии. В какой-то мере, завершение этой экспансии стало для них началом конца. С другой стороны, та же ориентация на индивидуализм приводит к тому, что если Древневосточная цивилизация, в принципе, обеспечивает выживание всему социуму, всем подданным царя, то античная, со своей ориентацией на человека не обеспечивает ничего и никому.

Таким образом, рассмотренные нами цивилизационные модели демонстрируют кардинально противоположные типы государств. Древний Восток характеризуется понятиями «власть-собственность» и «деспотизм», когда политические права в государстве имеет лишь один человек – его правитель. Сакрализация его власти укрепляет могущество и авторитет деспота. Передача власти по наследству – еще один характерный признак деспотии. Такая форма правления была подготовлена всем ходом предыдущего исторического процесса и является логическим развитием предшествующих.

Греция демонстрирует нам кардинально противоположную схему

---

, когда властью обладает коллектив полноправных горожан. Основной принцип античного государственного устройства – выборность (хотя бы формальная) власти. О её сакрализации или передаче по наследству не может быть и речи.

Оба типа государственного устройства в значительной степени определены географическими условиями, в которых возникли. Следует признать, что греческая цивилизация могла возникнуть только в конкретных физико-исторических условиях и представляет собой исключение из правила. Однако её особенности (в частности потребность во внешней экспансии) позволили ей со временем распространиться далеко за границы государств, в которых она возникла, и ,распространившись на огромную территорию, кардинально поменять ход исторического процесса во всем мире.

2. Характерные особенности древневосточного и античного обществ

Особенностью восточных обществ была их строгая иерархичность: каждый социальный слой занимал свое, четко определенное место и отличался от других своей социальной ролью, а также набором прав и обязанностей. Функции господствующего класса выполняли организованные в аппарат власти верхи общества – жрецы, родовая и военная аристократия. Представители её контролировали высокие государственные посты и их ресурсы были значительны. Высокое положение в обществе занимали государственные служащие, из обширного бюрократического аппарата управления государством. Воины, также выделялись в отдельное сословие в социальной структуре. Однако, основу общества составляли свободные общинники-крестьяне. Труд рабов на Востоке играл лишь дополнительный роль по отношению к труду свободных общинников и никогда не являлся определяющим фактором хозяйства.

Прочной хозяйственной базой восточных деспотий являлось земледелие. Торговые контакты играли второстепенную роль и обычно не имели определяющего значения в жизни государств. Основной производственной ячейкой была сельская община. Хозяйственной единицей в общине была большая патриархальная семья, которая имела свой дом, имущество, иногда рабов, приусадебный участок. От общины она получала надел земли и пользовалась урожаем с него, но такие наделы считались собственностью всей общины. Все члены общины были связаны круговой порукой: это означало и взаимопомощь, и ответственность за совершенные кем-либо из ее членов преступления. Община, например, должна была компенсировать убытки от воровства, платить налоги штрафы за общинников, если они сами не могли этого сделать. Государство налагало на общину ряд обязанностей: следить за состоянием ирригационной системы (на своем участке), принимать участие в осушительных работах, строительстве каналов, поставлять рекрутов в случае войны. Таким образом, крестьянин никогда не рассматривался властью индивидуально и не вступал в диалог – от его лица это делала община.[5 с.16]

---

В условиях примата общественного над частным и развитого конформизма, человек в общине чувствовал себя, прежде всего, частью коллектива и с трудом мог помыслить жизнь без него. Существование общины было построено на традиционности, неукоснительном соблюдении древних, тысячелетиями не менявшихся обычаев. Во многом это объяснялось тем, что малейшее отступление от опыта, выработанного предшествующими поколениями, грозило большими потерями для хозяйства и даже гибелью. В результате жизнь общины, и хозяйственная и духовная, была очень консервативной. Община была практически автономной и вела натуральное хозяйство. Государство вмешивалось в ее жизнь в основном, когда нужно было собирать налоги или вести войну. Такая обособленность общины подкреплялась правом самоуправления. Спорные вопросы решались на собрании общинников. Даже в отношении религии община была вполне самостоятельна: почти в каждой местности были свои особые божества и культы. С другой стороны – общинники формально не имели никаких прав или гарантий на землю. Фактически земля находилась в собственности общины, но с другой стороны все земли и имущество подданных принадлежали правителю, и могли быть конфискованы.

Таким образом, сущность неевропейской модели в том, что, даже появившись и укрепившись, собственность здесь всегда была второстепенной и никогда не была защищена от произвола власти. Альтернативой господству частной собственности здесь была власть‑собственность. Если в античной цивилизационной структуре общество безусловно стояло над служившим ему государством, то в неевропейских обществах все было прямо наоборот. Государство здесь абсолютно довлело над обществом.

Античный мир демонстрирует нам совершенно особую и отличную от восточных деспотий экономическую и общественную структуры. 80% территории Греции занимали горы, и аграрные ресурсы её были весьма скудны – стабильно выращивать удавалось только виноград и оливки. В таких условиях только земледелие, без контактов с другими территориями, не могло служить прочной хозяйственной базой государств. С другой стороны, Греция занимала промежуточное положение между Ближним Востоком и Западной Европой, была богата полезными ископаемыми и имела огромную, очень удобную для мореплавания береговую полосу. Это служило предпосылкой для быстрого развития ремесла и морской торговли с более плодородными территориями.

---

Сложившись на местной основе, но заимствовав кое‑что и извне (в частности, подвергшись финикийскому влиянию), античное общество сформировалось, прежде всего, на базе развитых торговых связей и средиземноморского мореплавания. То и другое, вкупе с благоприятными географическими условиями, сыграло, видимо, свою роль в архаической революции, приведшей к преобразованию доантичной (в принципе близкой к типичной древневосточной) структуры в кардинально отличную от нее античную. Трудно сказать, что явилось причиной архаической революции, но уверенно можно утверждать, что ничего подобного получившемуся в итоге обществу история не знала. Главным итогом трансформации структуры был выход на передний план почти неизвестных или по крайней мере слаборазвитых в то время во всем остальном мире частнособственнических отношений, особенно в сочетании с господством частного товарного производства, ориентированного преимущественно на рынок, с эксплуатацией частных рабов при отсутствии сильной централизованной власти и при самоуправлении общины, полиса.

После реформ Солона (начало VI в. до н. э.), в античной Греции возникла структура, опирающаяся на частную собственность, чего не было более нигде в мире. Господство частной собственности вызвало к жизни свойственные ей и обслуживавшие ее нужды политические, правовые и иные институты – систему демократического самоуправления с правом и обязанностью каждого полноправного гражданина, члена полиса, принимать участие в общественных делах, в управлении полисом; систему частноправовых гарантий с защитой интересов каждого гражданина, с признанием его личного достоинства, прав и свобод. Значительную роль в жизни индивида играла мировоззренческая установка «агон», подразумевавшая развитие гармоничной личности, успешной и проявляющей инициативу во всех сфераж жизни.

Если говорить о социальной стратификации, то можно выделить слой кровной и денежной аристократии – стратегов, политиков, торговцев. В их руках была сосредоточена часть политической власти и большое количество материальных ресурсов. Основу общества составляли полноправные члены общества - горожане, обладавшие гражданскими и политическими (хотя бы только формально) правами. Все же, кто не имел земли в полисе, приехал из другой страны/ полиса являлись неполноценными в плане прав и не могли принимать участие в судьбе полиса.

Появление частной собственности кардинально изменило общественные отношения. В итоге в отличие от Востока, где власть была первоначалом, а

---

отношения собственности, необходимые для регулирования хозяйства, были явлением производным, вторичным по отношению к власти, в Греции существовали уже опиравшиеся на развитую частную собственность и мощный свободный античный рынок отношения нового типа, рыночно‑частнособственнические. Существовали и ограждающие эти отношения нормы права (знаменитое Римское право). Традиции свободы, как экономической, так и правовой, политической, не были здесь пустым звуком, что и определяло во многом конечный итог противостояния свободы и произвола.

Подводя итог рассмотрению общественного строя античной цивилизации, упомянем одну любопытную концепцию. Известный историк и востоковед Васильев выдвигает оригинальную концепцию «социальной мутации» греческого общества. Он рассматривает структурные изменения греческой цивилизации как патологию и отход от нормального состояния человеческой общности того времени. В силу уникального сочетания природных условий и внешних факторов, этой ненормальной цивилизации удалось не только не погибнуть, но и успешно отвечать на вызовы времени. К настоящему моменту, ареал распространения западной культуры охватывает большую часть населенного мира. С данной концепцией трудно не согласиться, ведь, действительно, во всей истории человечества подобный сдвиг был единственным и потому уникальным по характеру и своим результатам.[3 с.13]

Резюмируя вышеизложенное, скажем, что, начиная с античной Греции, в цивилизованном мире возникли две разные социальные структуры – европейская и неевропейская, причем вторая (по времени появления – первая) была представлена многими вариантами, различавшимися в разных районах мира, но принципиально сходными, однотипными в главном: ей не были знакомы ни господствующая роль частной собственности, ни античное «гражданское общество». Важным результатом этого процесса было то, что античная структура пошла иным путем развития, чем все остальные. Путем более быстрым, динамичным и результативным. Именно на основе греческой античности были достигнуты в Древнем Риме впечатляющие успехи в области экономики, политической администрации, культуры. И когда наступила эпоха длительного кризиса, связанного с падением Рима и варварскими завоеваниями, что затем привело, как известно, к появлению средневекового феодализма, отнюдь не все эти достижения остались втуне. Как раз напротив: пройдя через полосу кризиса, на что ушло несколько долгих веков, средневековая Европа начала быстро и энергично возрождать античные нормы, принципы и институты (вспомним торговые республики типа Венеции или Генуи, города в средневековой Европе со всеми их привилегиями и нормами самоуправления в период господства феодальных порядков), чем была заложена социально‑экономическая основа эпохи Возрождения, которая, в свою очередь, означала создание условий для быстрого и энергичного восстановления некоторых античных порядков, элементов античной структуры. И именно последовавшее вскоре за этим,

---