Файл: Курсовая работа по дисциплине Инвестиции студента заочной формы обучения направление подготовки 38. 03. 01 Экономика.docx
Добавлен: 10.04.2024
Просмотров: 183
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ КОНКУРИРУЮЩИХ ИНВЕСТИЦИЙ
1.1. Базовые принципы оценки эффективности конкурирующих инвестиционных решений
1.2. оценки конкурирующих инвестиций
1.3. Способы оценки конкурирующих инвестиций
ГЛАВА 2. СИСТЕМА ПОДДЕРЖКИ ИННОВАЦИОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И КОНКУРИРУЮЩИХ ИНВЕСТИЦИЙ
2.1. инновационной РФ на этапе
ГЛАВА 3. ПЕРСПЕКТИВЫ О КОНКУРИРУЮЩИХ ИНВЕСТИЦИЯХ И ПРИНЦИПЫ ИХ СРАВНИТЕЛЬНОЙ ОЦЕНКИ
3.1. Учет различий в сроках жизни проекта
3.2. Сравнительный анализ проектов различной продолжительности
Государственная инновационной предпринимательской деятельности в Федерации системный характер.
, пока еще рано. ли он свои преимущества, покажут ближайшие годы.
Важным сдвигом в инновационной является региональных и организаций, оказывающих малым предприятиям, в том финансовую. В стране сформировалась сеть торгово-промышленных (ТПП). ТПП (Московская) была в 1991 года. К 1994 года ТПП действовали во всех центрах России. В слабо развитой малого ТПП восполнять не только недостаток предпринимателей, но и юридические услуги, а помощь при предприятий и инвестиций, содействовать с и партнерами.
В ряде созданы фонды поддержки предпринимательства и программы малых и средних предприятий.
Должно быть большое внимание стимулирующей роли механизма. льготы быть направлены, всего, на НТП. платежи ощутимо уменьшаться в от затрат, с и освоением в новых высокоэффективных продукции, по мере соответствующей по технико-экономическому уровню лучшим мировым образцам. В существующем законодательстве льготы, с проведением научно-исследовательских работ, и новых прогрессивных и продукции (включая машиностроения, поставляемую на за конвертируемую валюту). следовало бы вообще ассигнования напри размера дохода, облагаемого налогом. Это же и оборудования, вузам на исследовательские цели. было бы «кредитный налог», при использовании общая база в от годового расходов на НИОКР.
Меньше в существующем налоговом уделено реинвестиционной деятельности предприятий. экономического механизма, прирост и обновление фондов, в время воспроизводства основных фондов, при форм собственности. В индустриально развитых прибыль, на воспроизводство фондов, как правило, не налогом, с тем, стимулировать капитальные вложения. В налоговом такая предоставлена лишь предприятиям.
Несмотря на то, что законодательно был ряд и иных льгот, на оказывается, что в условиях высоких ставок этот макроэкономического воздействия на и активность не работает. Чутко реагируя на предпринимательский в стране, бизнес является по заложником макроэкономической ситуации. с инфляцией налоги в трудно барьера для притока и инвестиций в сферу. До тех пор, пока эту в правительству не изменить, и формирующиеся финансовой малого и инновационного предпринимательства рассчитывать в лишь на государственные средства, из на уровнях - федеральном, региональном, местном.
В малого инновационного предпринимательства ряд проблем: государственной поддержки, налогообложение, заемных средств, монополизм, спад и т.д., в отсутствует инновационная концепция малого предпринимательства как составной части экономической государства.
Становление и среднего инновационного в в глубокого кризиса инновационного (на сократилась занятых в отраслевой науке, ухудшается ее материально-технической базы, промышленность в деиндустриализации, лишь 30-50% промышленных предприятий какие-либо мероприятия) зависеть от того, реальные шаги предприняты для активизации инновационной и малого и предпринимательства. Фактически речь идет о создания условий, в стала бы возможной деятельности предпринимателя-новатора. Эти условия включают направления:
- и нормативные акты, инновационную деятельность;
- финансовой поддержки;
- инновационной деятельности (информационное обеспечение, связи, финансовые, экономические, консультационные услуги, в области маркетинга и рекламы, и качеством продукта).
К внебюджетным формам инновационной относятся:
1) государственная правовая и инноваторов, малого предпринимательства;
2) государством налоговых, кредитных, амортизационных, (в т. ч. лизинговых) льгот инноваторам;
3) без финансирования инновационных в федеральные инновационно-инвестиционные программы;
4) государственное научно-методическое иннова-ционного государственными стандартами, методиками, инструкциями, и документами по различным анализа, прогнозирования, оптимизации, экономического обоснования решения;
5) государственное обеспечение деятельности информацией;
6) проведение государственной политики во деятельности инноваторов;
7) государством помощи в сертификации, исследований, рекламы и новой (услуг);
8) государственная поддержка в ремонтов техники;
9) осуществление государственной в внутренней и кооперации;
10) системы федеральных фондов, союзов, по различных аспектов деятельности;
11) осуществление государственного и использования внебюджетных и др.
Субъектами образования внебюджетных являются:
• науки и технологий РФ Российский фонд развития;
• федеральные министерства - фонды министерств;
• иные органы исполнительной - фонды ведомств;
• корпорации, и ассоциации образовывать фонды объединений.
Внебюджетные фонды формируются за счет отчислений и независимо от форм в до 1,5% от реализуемой продукции. Суммы средств во фонды (организации) включают в продукции.
Предприятия и организации не отчисления во фонды, если продукция изготавливается для нужд и ее финансируется за счет ассигнований.
Уже в предыдущей главе мы столкнулись с ситуацией, когда разные показатели приемлемости инвестиций приводили нас к противоречивым выводам. Надо сказать, что ситуация эта довольно распространенная, и, напротив, случаи, когда инвестиция оказывается высоко выгодной абсолютно по всем критериям оценки, встречаются не очень часто. Более того, случается, что один и тот же инвестиционный проект имеет несколько значений одного и того же оценочного показателя (скажем, внутренней нормы прибыли), причем значения эти могут различаться в несколько раз. Именно поэтому в данной главе мы будем разбираться в том, как принимать инвестиционные решения при противоречивости аналитической информации, особенно когда дело. Касается конкурирующих инвестиций.
Возникновение конкуренции между инвестиционными проектами возможно в силу двух причин.
Во-первых, инвестиции могут конкурировать просто в силу того, что они являются взаимоисключающими по причинам внеэкономического характера. Скажем, транспортная компания может нуждаться в покупке грузовиков для перевозки определенного объема грузов. Эти грузовики могут быть, допустим, 3- или 1,5-тонные. И если компания купит количество грузовиков одного типа, достаточное для перевозки всего объема грузов, то грузовики другого типа ей станут просто не нужны — возить на них будет нечего, даже если на такую покупку и останутся денежные средства.
Во-вторых, инвестиции могут конкурировать в силу бюджетных ограничений (иногда эта ситуация определяется как рационирование капитала). В такой ситуации фирма оказывается тогда, когда в ее портфеле находится несколько невзаимоисключающих проектов с положительными величинами NPV и другими хорошими характеристиками, но на реализацию их всех у нее просто не хватает средств.
Взаимоисключающие инвестиции
Инвестиции оказываются взаимоисключающими в тех случаях, когда они обеспечивают альтернативные способы достижения одного и того же результата или использования какого-либо ограниченного ресурса, но только не денежных средств. Когда Центральный банк России выбирал вид компьютерной техники для повышения технического уровня банковских операций, то предИнвестиции оказываются взаимоисключающими в тех случаях, когда они обеспечивают альтернативные способы достижения одного и того же результата или использования какого-либо ограниченного ресурса, но только не денежных средств. Когда Центральный банк России выбирал вид компьютерной техники для повышения технического уровня банковских операций, то предложения различных фирм представляли собой взаимоисключающие инвестиционные проекты. Взаимоисключающими проектами являются, скажем, для ГУМа предложения по сдаче его помещений в ограниченном по площади здании на Красной площади в аренду различным торговым фирмам.
Очевидно, что, подобно многим другим экономическим задачам с ограниченностью ресурсов, и данный тип проблем выбора возникает лишь в фиксированных временных рамках, в пределах которых преодолеть эту ограниченность ресурсов оказывается невозможно. Действительно, тот же ГУМ может в
принципе выкупить здание торговых рядов, расположенных на противоположной от него стороне улицы Ильинки, переоборудовать его и сдать в аренду фирмам, которым не хватило секций в основном помещении. Но на все это потребуется время, и немалое, а до того «растянуть» ресурс торговых площадей будет просто невозможно.
Проблемы, возникающие при выборе из взаимоисключающих инвестиционных проектов, удобно рассмотреть на примере.
Пример 10.1. Допустим, что АО «Ижевскмашдеталь» необходимо возвести новую котельную для отопления построенного им для своих работников жилого микрорайона. Возможно использование для этой цели трех видов топлива: угля. газа и мазута. Проведенный заводскими энергетиками и экономистами расчет позволил построить аналитическую таблицу для каждого из вариантов энергообеспечения (для простоты анализа мы предполагаем срок жизни всех вариантов инвестиций равным 4 годам).
Вместе с тем при коэффициенте дисконтирования на уровне 10% и этот вариант имеет положительное значение NPV, величина которой даже больше, чем при мазутной схеме. Более того, если ранжировать варианты по величине IRR, то угольная схема оказывается наиболее предпочтительной. Правда, при ранжировании вариантов по величине NPV на первое место выходит газовая схема, тогда как мазутная схема оказывается на первом месте при ранжировании вариантов инвестирования по уровню рентабельности инвестиций.
Почему в реальной практике инвестиционного анализа могут возникать такие ситуации, в чем причина столь противоречивого ранжирования проектов типа того, что рассмотрен в примере 10.1?
Как правило, тому есть две основные причины:
1) существуют различия в графике будущих денежных поступлений;
2) существуют различия в требуемых суммах инвестиций.
Все это хорошо видно из табл. 10.1. Здесь уголь превосходит газ с точки зрения уровня внутренней нормы прибыли (соответственно 1У и 15%). Обратим, однако, внимание на то, что денежные поступления при выборе угля в качестве энергоносителя будут получены в более близкой перспективе, а потом прекратятся вообще. Иными словами, более высокий уровень внутренней нормы прибыли обеспечивается угольным проектом за менее длительный период времени, чем при газовой схеме энергоснабжения.
С другой стороны, мазут приносит наивысшую величину прибыли на каждый инвестированный рубль, но поскольку сама величина инвестиции здесь меньше, чем по газовой схеме, то меньшей оказывается и итоговая величина чистой текущей (современной) стоимости — суммарного выигрыша фирмы от инвестиций.
Важным сдвигом в инновационной является региональных и организаций, оказывающих малым предприятиям, в том финансовую. В стране сформировалась сеть торгово-промышленных (ТПП). ТПП (Московская) была в 1991 года. К 1994 года ТПП действовали во всех центрах России. В слабо развитой малого ТПП восполнять не только недостаток предпринимателей, но и юридические услуги, а помощь при предприятий и инвестиций, содействовать с и партнерами.
В ряде созданы фонды поддержки предпринимательства и программы малых и средних предприятий.
Должно быть большое внимание стимулирующей роли механизма. льготы быть направлены, всего, на НТП. платежи ощутимо уменьшаться в от затрат, с и освоением в новых высокоэффективных продукции, по мере соответствующей по технико-экономическому уровню лучшим мировым образцам. В существующем законодательстве льготы, с проведением научно-исследовательских работ, и новых прогрессивных и продукции (включая машиностроения, поставляемую на за конвертируемую валюту). следовало бы вообще ассигнования напри размера дохода, облагаемого налогом. Это же и оборудования, вузам на исследовательские цели. было бы «кредитный налог», при использовании общая база в от годового расходов на НИОКР.
Меньше в существующем налоговом уделено реинвестиционной деятельности предприятий. экономического механизма, прирост и обновление фондов, в время воспроизводства основных фондов, при форм собственности. В индустриально развитых прибыль, на воспроизводство фондов, как правило, не налогом, с тем, стимулировать капитальные вложения. В налоговом такая предоставлена лишь предприятиям.
Несмотря на то, что законодательно был ряд и иных льгот, на оказывается, что в условиях высоких ставок этот макроэкономического воздействия на и активность не работает. Чутко реагируя на предпринимательский в стране, бизнес является по заложником макроэкономической ситуации. с инфляцией налоги в трудно барьера для притока и инвестиций в сферу. До тех пор, пока эту в правительству не изменить, и формирующиеся финансовой малого и инновационного предпринимательства рассчитывать в лишь на государственные средства, из на уровнях - федеральном, региональном, местном.
В малого инновационного предпринимательства ряд проблем: государственной поддержки, налогообложение, заемных средств, монополизм, спад и т.д., в отсутствует инновационная концепция малого предпринимательства как составной части экономической государства.
Становление и среднего инновационного в в глубокого кризиса инновационного (на сократилась занятых в отраслевой науке, ухудшается ее материально-технической базы, промышленность в деиндустриализации, лишь 30-50% промышленных предприятий какие-либо мероприятия) зависеть от того, реальные шаги предприняты для активизации инновационной и малого и предпринимательства. Фактически речь идет о создания условий, в стала бы возможной деятельности предпринимателя-новатора. Эти условия включают направления:
- и нормативные акты, инновационную деятельность;
- финансовой поддержки;
- инновационной деятельности (информационное обеспечение, связи, финансовые, экономические, консультационные услуги, в области маркетинга и рекламы, и качеством продукта).
2.3. Сущность внебюджетных форм в системе поддержки инновационной деятельности и конкурирующих инвестиций
К внебюджетным формам инновационной относятся:
1) государственная правовая и инноваторов, малого предпринимательства;
2) государством налоговых, кредитных, амортизационных, (в т. ч. лизинговых) льгот инноваторам;
3) без финансирования инновационных в федеральные инновационно-инвестиционные программы;
4) государственное научно-методическое иннова-ционного государственными стандартами, методиками, инструкциями, и документами по различным анализа, прогнозирования, оптимизации, экономического обоснования решения;
5) государственное обеспечение деятельности информацией;
6) проведение государственной политики во деятельности инноваторов;
7) государством помощи в сертификации, исследований, рекламы и новой (услуг);
8) государственная поддержка в ремонтов техники;
9) осуществление государственной в внутренней и кооперации;
10) системы федеральных фондов, союзов, по различных аспектов деятельности;
11) осуществление государственного и использования внебюджетных и др.
Субъектами образования внебюджетных являются:
• науки и технологий РФ Российский фонд развития;
• федеральные министерства - фонды министерств;
• иные органы исполнительной - фонды ведомств;
• корпорации, и ассоциации образовывать фонды объединений.
Внебюджетные фонды формируются за счет отчислений и независимо от форм в до 1,5% от реализуемой продукции. Суммы средств во фонды (организации) включают в продукции.
Предприятия и организации не отчисления во фонды, если продукция изготавливается для нужд и ее финансируется за счет ассигнований.
ГЛАВА 3. ПЕРСПЕКТИВЫ О КОНКУРИРУЮЩИХ ИНВЕСТИЦИЯХ И ПРИНЦИПЫ ИХ СРАВНИТЕЛЬНОЙ ОЦЕНКИ
3.1. Учет различий в сроках жизни проекта
Уже в предыдущей главе мы столкнулись с ситуацией, когда разные показатели приемлемости инвестиций приводили нас к противоречивым выводам. Надо сказать, что ситуация эта довольно распространенная, и, напротив, случаи, когда инвестиция оказывается высоко выгодной абсолютно по всем критериям оценки, встречаются не очень часто. Более того, случается, что один и тот же инвестиционный проект имеет несколько значений одного и того же оценочного показателя (скажем, внутренней нормы прибыли), причем значения эти могут различаться в несколько раз. Именно поэтому в данной главе мы будем разбираться в том, как принимать инвестиционные решения при противоречивости аналитической информации, особенно когда дело. Касается конкурирующих инвестиций.
Возникновение конкуренции между инвестиционными проектами возможно в силу двух причин.
Во-первых, инвестиции могут конкурировать просто в силу того, что они являются взаимоисключающими по причинам внеэкономического характера. Скажем, транспортная компания может нуждаться в покупке грузовиков для перевозки определенного объема грузов. Эти грузовики могут быть, допустим, 3- или 1,5-тонные. И если компания купит количество грузовиков одного типа, достаточное для перевозки всего объема грузов, то грузовики другого типа ей станут просто не нужны — возить на них будет нечего, даже если на такую покупку и останутся денежные средства.
Во-вторых, инвестиции могут конкурировать в силу бюджетных ограничений (иногда эта ситуация определяется как рационирование капитала). В такой ситуации фирма оказывается тогда, когда в ее портфеле находится несколько невзаимоисключающих проектов с положительными величинами NPV и другими хорошими характеристиками, но на реализацию их всех у нее просто не хватает средств.
Взаимоисключающие инвестиции
Инвестиции оказываются взаимоисключающими в тех случаях, когда они обеспечивают альтернативные способы достижения одного и того же результата или использования какого-либо ограниченного ресурса, но только не денежных средств. Когда Центральный банк России выбирал вид компьютерной техники для повышения технического уровня банковских операций, то предИнвестиции оказываются взаимоисключающими в тех случаях, когда они обеспечивают альтернативные способы достижения одного и того же результата или использования какого-либо ограниченного ресурса, но только не денежных средств. Когда Центральный банк России выбирал вид компьютерной техники для повышения технического уровня банковских операций, то предложения различных фирм представляли собой взаимоисключающие инвестиционные проекты. Взаимоисключающими проектами являются, скажем, для ГУМа предложения по сдаче его помещений в ограниченном по площади здании на Красной площади в аренду различным торговым фирмам.
Очевидно, что, подобно многим другим экономическим задачам с ограниченностью ресурсов, и данный тип проблем выбора возникает лишь в фиксированных временных рамках, в пределах которых преодолеть эту ограниченность ресурсов оказывается невозможно. Действительно, тот же ГУМ может в
принципе выкупить здание торговых рядов, расположенных на противоположной от него стороне улицы Ильинки, переоборудовать его и сдать в аренду фирмам, которым не хватило секций в основном помещении. Но на все это потребуется время, и немалое, а до того «растянуть» ресурс торговых площадей будет просто невозможно.
Проблемы, возникающие при выборе из взаимоисключающих инвестиционных проектов, удобно рассмотреть на примере.
Пример 10.1. Допустим, что АО «Ижевскмашдеталь» необходимо возвести новую котельную для отопления построенного им для своих работников жилого микрорайона. Возможно использование для этой цели трех видов топлива: угля. газа и мазута. Проведенный заводскими энергетиками и экономистами расчет позволил построить аналитическую таблицу для каждого из вариантов энергообеспечения (для простоты анализа мы предполагаем срок жизни всех вариантов инвестиций равным 4 годам).
Вместе с тем при коэффициенте дисконтирования на уровне 10% и этот вариант имеет положительное значение NPV, величина которой даже больше, чем при мазутной схеме. Более того, если ранжировать варианты по величине IRR, то угольная схема оказывается наиболее предпочтительной. Правда, при ранжировании вариантов по величине NPV на первое место выходит газовая схема, тогда как мазутная схема оказывается на первом месте при ранжировании вариантов инвестирования по уровню рентабельности инвестиций.
Почему в реальной практике инвестиционного анализа могут возникать такие ситуации, в чем причина столь противоречивого ранжирования проектов типа того, что рассмотрен в примере 10.1?
Как правило, тому есть две основные причины:
1) существуют различия в графике будущих денежных поступлений;
2) существуют различия в требуемых суммах инвестиций.
Все это хорошо видно из табл. 10.1. Здесь уголь превосходит газ с точки зрения уровня внутренней нормы прибыли (соответственно 1У и 15%). Обратим, однако, внимание на то, что денежные поступления при выборе угля в качестве энергоносителя будут получены в более близкой перспективе, а потом прекратятся вообще. Иными словами, более высокий уровень внутренней нормы прибыли обеспечивается угольным проектом за менее длительный период времени, чем при газовой схеме энергоснабжения.
С другой стороны, мазут приносит наивысшую величину прибыли на каждый инвестированный рубль, но поскольку сама величина инвестиции здесь меньше, чем по газовой схеме, то меньшей оказывается и итоговая величина чистой текущей (современной) стоимости — суммарного выигрыша фирмы от инвестиций.
