Файл: 1. Природа и типы мировоззрения.docx

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 11.04.2024

Просмотров: 159

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

СОДЕРЖАНИЕ

1.Природа и типы мировоззрения

2.Мировоззрение, его структура и функции.

3.Философия как особый тип мировоззрения.

4.Предмет, структура и функции философии.

5.Философия и наука.

6.Философия и медицина.

7.Античная философия, ее сущность, основные черты и этапы развития.

8.Основные школы ранней греческой философии.

9.Софисты и Сократ.

10. Философия Платона и Аристотеля.

11. Философские школы эпохи эллинизма: эпикуреизм.

15. Основные принципы средневековой христианской философии.

16. Патристика и схоластика.

17. Основные проблемы средневековой философии.

18. Общая характеристика философии Нового времени.

19. Рационализм и эмпиризм в философии Нового времени.

Эмпиризм – философское направление, признающее чувственный опыт (совокупность ощущений) достоверным источником человеческого познания. Ф. Бэкон; Дж. Локк; Дж. Берлик; Д. Юм.

Рационализм – философское направление, признающее разум достоверным источником познания человека.Р. Декарт; Б. Спиноза; Г. Лейбниц.

20. Философия Р. Декарта. (ОК2)

21. Рационалистическая философия Б. Спинозы и Г. В. Лейбница.

22. Британский эмпиризм 17–18 вв. (Дж. Локк, Дж. Беркли, Д. Юм).

23. Философия И. Канта.

25. Марксизм. (ОК2)

26. Иррационалистическая философия XIX–XX вв. (А. Шопенгауэр, Ф. Ницше). Шопенгауер – «Воля к жизни»Ницше – «Воля к власти»

28. Развитие философии в России: общая характеристика и основные этапы становления.

31. Философские идеи русских врачей-естествоиспытателей. (ОК2)

32. Категория бытия.

33. Философское понятие материи. Материализм и идеализм.

35. Философские проблемы пространства и времени.

36. Человек как философская проблема. Основные философские концепции человека.

37. Проблема смысла человеческого существования

38. Природа и структура сознания.

39. Психофизическая проблема.

40.Природа знания и обоснования.

41. Проблема обоснования и скептицизм.

42. Источники знания и убеждения

43. Основные теории истины: корреспондентская теория истины, когерентная теория истины и прагматическая теория истины.

44.Научное познание, его сущность и специфика. Отличие научного знания от других форм познавательной деятельности.

45. Эмпирический уровень научного познания, его специфика и методы.

46. Теоретический уровень научного познания, его специфика и методы.

47. Основные модели развития науки.

48. Природа и структура общества.

50. Понятие государства. Основные философские концепции государства.

51. Россия как особая историко-культурная ценность.

52. Понятие личности в философии и культуре.

53. Проблема свободы воли.

55. Социально-политическое понятие свободы. Права и свободы человека. Свобода и ответственность в деятельности врача.



Таким образом, переход к абстракциям позволяет теоретическому познанию предоставлять мышлению обобщенный абстрактный материал для получения научного знания обо всём многообразии реальных процессов и объектов материального мира, что невозможно было бы сделать, ограничиваясь только эмпирическим познанием, без отвлечения от конкретно каждого из этих неисчислимых объектов или процессов.

В результате абстрагирования становятся возможными следующие МЕТОДЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ:

1.         Идеализация. Идеализация – это мысленное создание неосуществимых в реальности объектов и явлений для упрощения процесса исследования и построения научных теорий.

Например: понятия точка или материальная точка, которые применяются для обозначения объектов, не имеющих размеров; введение различных условных понятий, таких, как: идеально ровная поверхность, идеальный газ, абсолютно черное тело, абсолютно твердое тело, абсолютная плотность, инерциальная система отсчета и т.д. для иллюстрации научных идей; орбита электрона в атоме, чистая формула химического вещества без примесей и другие невозможные в реальности понятия, создаваемые для объяснения или формулирования научных теорий.

Идеализации целесообразны:

–          когда необходимо упростить исследуемый объект или явление для построения теории;

–          когда необходимо исключить из рассмотрения те свойства и связи объекта, которые не влияют на суть планируемых результатов исследования;

–          когда реальная сложность объекта исследования превышает существующие научные возможности его анализа;

–          когда реальная сложность объектов исследования делает невыполнимым или затрудняет их научное описание;

и т.д.

Таким образом, в теоретическом познании всегда происходит замена реального явления или объекта действительности его упрощенной моделью.

То есть метод идеализации в научном познании неразрывно связан с методом моделирования.

2.         Моделирование. Теоретическое моделирование – это замещение реального объекта его аналогом, выполненным средствами языка или мысленно.

Основное условие моделирования состоит в том, чтобы создаваемая модель объекта познания за счет высокой степени своего соответствия реальности, позволяла:


–          проводить неосуществимые в реальных условиях исследования объекта;

–          проводить исследования объектов, в принципе недоступных в реальном опыте;

–          проводить исследования объекта, непосредственно недоступного в данный момент;

–          удешевлять исследование, сокращать его по времени, упрощать его технологию и т.д.;

–          оптимизировать процесс построения реального объекта за счет обкатки процесса построения модели-прообраза.

Таким образом, теоретическое моделирование выполняет в теоретическом познании две функции: исследует моделируемый объект и разрабатывает программу действий по его материальному воплощению (построению).

3.         Мысленный эксперимент. Мысленный эксперимент – это мысленное проведение над объектом познания неосуществимых в реальности исследовательских процедур.

Используется в качестве теоретического полигона для планируемых реальных исследовательских действий, или для исследования явлений или ситуаций, в которых реальный эксперимент вообще невозможен (например, квантовая физика, теория относительности, социальные, военные или экономические модели развития и т.д.).

4.         Формализация. Формализация – это логическая организация содержания научного знания средствами искусственного языка специальной символики (знаков, формул).

Формализация позволяет:

–          вывести теоретическое содержание исследования на уровень общенаучных символов (знаков, формул);

–          перенести теоретические рассуждения исследования в плоскость оперирования символами (знаками, формулами);

–          создать обобщенную знаково-символьную модель логической структуры исследуемых явлений и процессов;

–          производить формальное исследование объекта познания, то есть осуществлять исследование путем оперирования знаками (формулами) без непосредственного обращения к объекту познания.

5.         Анализ и синтез. Анализ – это мысленное разложение целого на составные части, преследующее цели:


–          исследование структуры объекта познания;

–          расчленение сложного целого на простые части;

–          отделение существенного от несущественного в составе целого;

–          классификация объектов, процессов или явлений;

–          выделение этапов какого-либо процесса и т.д.

Основное назначение анализа – изучение частей как элементов целого.

Части, познанные и осмысленные по-новому, складываются в целое с помощью синтеза – способа рассуждения, конструирующего новое знание о целом из объединения его частей.

Таким образом, анализ и синтез – это неразделимо связанные мыслительные операции в составе процесса познания.

6.         Индукция и дедукция.

Индукция – это процесс познания, в котором знание отдельных фактов в совокупности наводит на знание общего.

Дедукция – это процесс познания, в котором каждое следующее утверждение логически проистекает из предыдущего.

Вышеперечисленные методы научного познания позволяют раскрыть наиболее глубокие и существенные связи, закономерности и характеристики объектов познания, на базе чего возникают ФОРМЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ – способы совокупного представления результатов исследования.

47. Основные модели развития науки.


В настоящее время наиболее четко вырисовываются две основные модели развития науки:

  1. история науки как кумулятивный, поступательный, прогрессивный процесс;

  2. история науки как развитие через научные революции.

Каждая из этих моделей доминировала в конкретные периоды развития науки.

Долгое время господствующей моделью развития научного знания была кумулятивная, так как в науке больше, чем в любой другой сфере человеческой деятельности, происходит накопление знаний.

Кумулятивная модель строится на идее, что каждый последующий шаг в науке можно сделать лишь опираясь на предыдущие достижения, поэтому новое знание всегда лучше, совершеннее старого, точнее отображает действительность. В силу этого обстоятельства значение имеют только те элементы знания, которые соответствуют современным теориям; отвергнутые идеи, признаваясь ошибочными, являются не более чем заблуждениями, отклонениями от магистрального пути развития науки.

В середине ХХ века в науку проникают идеи прерывности развития. Они четко формулируются в модели научных революций. Работы ряда физиков, философов, методологов и историков науки были посвящены поиску более емкой структурно-понятийной научной формации, чем фундаментальная теория, с помощью которой удалось бы найти механизмы, приводящие к революциям в науке, обосновать смену стилей мышления, научных картин мира, типов научной рациональности. Наиболее известными являются следующие структурно-понятийные формации: научная парадигма Т. Куна, научно-исследовательская программа И. Лакотоса.

Парадигма в переводе с греческого означает пример, образец. Это понятие широко используется в языкознании, где под грамматической парадигмой принимается образец, согласно которому копируются процедуры. Отсюда, по-видимому, это понятие и заимствовано Т. Куном. "Под парадигмами я подразумеваю, - пишет Кун в работе "Структура научных революций", - признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу". Следует уточнить, что термин "парадигма" используется в книге Т. Куна в двух различных смыслах. С одной стороны, он обозначает всю совокупность убеждений, ценностей, технических средств и т. д.,
которая характерна для членов данного сообщества, - социологический смысл термина. С другой стороны, парадигмы рассматриваются как образцовые достижения прошлого. Введение понятия парадигмы позволяет рассматривать процесс развития науки не как простое накопление отдельных открытий и изобретений, не как простой прирост знаний, а как процесс, условно разделенный на этапы, каждый из которых имеет два периода.

Первый период назван Куном периодом нормальной науки, второй период - периодом научной революции. Очевидно, что эти периоды сменяют друг друга: старая парадигма → нормальная стадия развития науки → революция в науке → новая парадигма.

Понятие парадигмы у Т. Куна тесно связано с категорией "научного сообщества". Научное сообщество состоит из людей, признающих данную парадигму, в свою очередь, парадигма - это то, что членов научного сообщества объединяет. "Парадигмы-образцы" формируют способ видения, проверенный временем и разрешенный научной группой, определяют тем самым "стиль мышления" ученого. И непременно оказывают серьезное, в ряде случаев интуитивное влияние на направленность научных поисков при решении головоломок. Период нормальной науки знаменуется успешным решением головоломок научным сообществом в рамках принятой парадигмы. Смена научных парадигм происходит в связи с кризисом в науке и знаменует собой научную революцию.

Решающая новизна концепции Т. Куна заключалась в мысли о том, что смена парадигм в развитии науки не является детерминированной однозначно, то есть не носит линейного характера. Развитие науки, рост научного знания нельзя, допустим, представить в виде тянущегося строго вверх, к солнцу дерева. Оно похоже, скорее, на развитие кактуса, прирост которого может начаться с любой точки его поверхности и продолжаться в любую сторону. И где, с какой стороны нашего научного "кактуса" возникнет вдруг "точка роста" новой парадигмы - непредсказуемо принципиально! Причем не потому, что процесс этот произволен или случаен, а потому, что в каждый критический момент перехода от одного состояния к другому имеется несколько возможных продолжений. Какая именно точка из многих возможных "пойдет в рост" - зависит от стечения обстоятельств. Таким образом, логика развития науки содержит в себе закономерность, но закономерность эта "выбрана" случаем из целого ряда других, не менее закономерных возможностей.