Файл: Педагогический институт факультет педагогики и психологии кафедра начального образования.docx

Воспитание в опекунской кровной семье характеризуется следующим. Опекун уделяет ребенку крайне много времени, сил и внимания. К ребенку предъявляются непомерные требования, не соответствующе его возможностям. Однако предъявляемые требования не только не содействуют полноценному развитию личности, но и могут стать причиной психотравматизации. Кроме того, в отношении ребенка много запретов, которые ограничивают его свободу и самостоятельность. У опекуна выражен страх проявления самостоятельности ребенка, что вызвано преувеличением последствий, к которым может привести хотя бы незначительное нарушение запретов. Даже незначительные нарушения поведения ребенком ведут строгим наказаниям. Страх перед самостоятельностью ребенка взаимосвязан с выраженным предпочтением в ребенке детских черт. Опекун игнорирует взросление ребенка, стимулирует в нем сохранение непосредственности, наивности. Однако это не сочетается с повышенными требованиями обязанностями в отношении ребенка. Вероятно, опекун считает, что при сохранении детских качеств ему легче контролировать ребенка и управлять им. При том, что ребенку предъявляются завышенные требования и санкии, опекун не уверен в своей воспитательной состоятельности, признается в совершении ошибок, совершенных в воспитании ребенка. У опекуна высокий страх перед упрямством и сопротивлением ребенка, повышенная неуверенность, боязнь ошибиться, преувеличенные представления о несостоятельности ребенка. Присутствует эмоциональное отвержение ребенка. Опекун нацелен на борьбу с отрицательными чертами и слабостями ребенка (действительными и мнимыми). Опекун открыто выражает недовольство воспитанием ребенка другими членами семьи, считает, что все негативное в ребенке привито именно ими. В опекунской кроной семье выражен тип негармоничного воспитания по типу повышенной моральной ответственности, так как присутствуют крайние значения показателей гиперпротекции (9 баллов), чрезмерности требований–обязанностей (4 балла), чрезмерности требований–запретов (4 балла), чрезмерности санкций (4 балла). При этом типе воспитания высокие требования к ребенку сочетаются с недостаточным вниманием к его потребностям. При сохранении такого типа воспитания высока вероятность развития черт тревожно–мнительной (психастенической) акцентуации личности.

---

Учитывая анамнез данной семьи, можно предположить, что все характеристики воспитания связаны с анамнезом семьи. Опекун–бабушка не удовлетворена результатами воспитания собственного сына. В данный момент ей приходится воспитывать внука, который долгое время воспитывался невесткой при минимальном участии отца (сына опекуна). Вероятно, принятие ребенка на воспитание вызвано не искренним желанием помочь ребенку, а чувством долга. Опыт неудачного воспитания собственного ребенка, отсутствие ресурсов определяют неблагополучную воспитательную ситуацию внука.

Таким образом, были получены характеристики воспитания детей в проблемных семьях разного типа.

Можно отметить, что для кровных семей (опекунской и неполной) общим является фобия утраты ребенка (по 6 баллов). Для опекунских семей общим является гиперпротекция (8 баллов в некровной опекунской семье и 9 баллов в кровной опекунской семье).

Наиболее благоприятной характеристика воспитания является в некровной приемной семье. Воспитание в этой семье гармоничное, так как крайние значения выявлены только по показателям гиперпротекции (8 баллов).

В неполной семье выражен негармоничный тип воспитания по типу потворствующей гиперпротекции. Были выявлены такие характеристики, как потворствование (8 баллов), недостаточность требований–обязанностей (4 балла), минимальность санкций (4 балла), фобия утраты ребенка (6 баллов).

Наибольшее число крайних показателей характеристик воспитания ребенка выявлено в опекунской кровной семье. В опекунской кроной семье выражен тип негармоничного воспитания по типу повышенной моральной ответственности. Выявлены высокие значения по таким характеристикам воспитания, как гиперпротекция (9 баллов), чрезмерность требований–обязанностей (4 балла), чрезмерность требований–запретов (4 балла), чрезмерность санкций (4 балла), предпочтение в ребенке детских качеств (4 балла), воспитательная неуверенность родителя (5 баллов), фобия утраты ребенка (6 баллов), проекция на ребенке собственных нежелательных качеств (4 балла), вынесение конфликта между членами семьи в сферу воспитания (4 балла).

Таким образом, можно сделать вывод, что воспитание в проблемных семьях имеет как общие черты для семей разного типа, так и индивидуальные, обусловленные историей семьи, предшествующими условиями воспитания ребенка. Каждая из рассмотренных семей нуждается в комплексной психолого–педагогической помощи в вопросах воспитания детей.

---

---

Заключение

Семья – это группа, удовлетворяющая потребности своих членов, для удовлетворения связанных с семьей потребностей создается структура семейных ролей. Встречаются категории семей, в основе которых существует неспособность семьи решить возникающие перед ней нормативные и ненормативные кризы. Семья, в которой ребенок испытывает дискомфорт, стресс, пренебрежение со стороны взрослых, подвергается насилию или жестокому обращению, является проблемной. Главной характеристикой такой семьи является отсутствие любви к ребенку, заботы о нем, удовлетворения его нужд, защиты его прав и законных интересов. Имеются разнообразные основания выделения проблемных семей. Однако среди рисков развития в семье комплексных проблем выделяется нарушение структуры семьи. В этом случае наибольшим рисками подвержены неполные и замещающие семьи.

В проблемных семьях, как правило, существуют реальные финансовые трудности, жилищные проблемы, чрезмерное употребление алкоголя, злостное курение, пребывание в исправительно–трудовых учреждениях. В проблемных семьях, в сравнении с нормативными, достоверно выше ориентация на достижения, независимость, конфликтность, контроль, выявлена тенденция к экспрессивности. В проблемных семьях достоверно менее значимы морально нравственные аспекты, выявлены тенденции к снижению интеллектуально–культурной ориентации, сплоченности и организованности. Среди проблем неполных семей острой предстает проблема ее функционирования как института воспитания и социализации детей. Несмотря на то, что для всех проблемных семей можно выделить факторы, затрудняющие воспитание подрастающего поколения, есть особенности, присущие разным типам проблемных семей и индивидуальные особенности, присущие каждой семье в отдельности.

Проведенное эмпирическое исследование позволило определить характеристики воспитания детей в проблемных семьях разного типа.

Можно отметить, что для кровных семей (опекунской и неполной) общим является фобия утраты ребенка (по 6 баллов). Для опекунских семей общим является гиперпротекция (8 баллов в некровной опекунской семье и 9 баллов в кровной опекунской семье).

---

Наиболее благоприятной характеристика воспитания является в некровной приемной семье. Воспитание в этой семье гармоничное, так как крайние значения выявлены только по показателям гиперпротекции (8 баллов).

В неполной семье выражен негармоничный тип воспитания по типу потворствующей гиперпротекции. Были выявлены такие характеристики, как потворствование (8 баллов), недостаточность требований–обязанностей (4 балла), минимальность санкций (4 балла), фобия утраты ребенка (6 баллов).

Наибольшее число крайних показателей характеристик воспитания ребенка выявлено в опекунской кровной семье. В опекунской кроной семье выражен тип негармоничного воспитания по типу повышенной моральной ответственности. Выявлены высокие значения по таким характеристикам воспитания, как гиперпротекция (9 баллов), чрезмерность требований–обязанностей (4 балла), чрезмерность требований–запретов (4 балла), чрезмерность санкций (4 балла), предпочтение в ребенке детских качеств (4 балла), воспитательная неуверенность родителя (5 баллов), фобия утраты ребенка (6 баллов), проекция на ребенке собственных нежелательных качеств (4 балла), вынесение конфликта между членами семьи в сферу воспитания (4 балла).

Таким образом, можно сделать вывод, что воспитание в проблемных семьях имеет как общие черты для семей разного типа, так и индивидуальные, обусловленные историей семьи, предшествующими условиями воспитания ребенка. Каждая из рассмотренных семей нуждается в комплексной психолого–педагогической помощи в вопросах воспитания детей.

Список использованной литературы

1. 
   Антонов А.И. Социология семьи / А.И. Антонов, В.Н. Медков.–М.: Изд–во Международного университет бизнеса и управления, 1996.– 223 с.
   
2. 
   Бабенко Л.И. Меодели и методы работы с проблемными, кризисными и асоциальными семьями / Л.И. Бабенко // Вестник ТОГИРРО. – 2013. – № 1(25). – С. 276–281.
   
3. 
   Балыгин М.М. Образ жизни семьи и здоровья детей раннего возраста / М.М. Бабенко // Здравоохранение РФ. – 2005 – № 3.– С.5
   
4. 
   Безрукова О. Н. Трансформация моделей семьи и родительства и концептуализация семейной политики / О. Н. Безрукова, Самойлова В. А., Ивашкина Ю. Ю., Курганова Г. С. //Социология и общество: глобальные вызовы и региональное развитие. Материалы IV Всероссийского социологического конгресса. – М.: ИС РАН, АН РБ, ИСППИ, 2012 – С. 3328–3335
   
5. 
   Вагапова А. Р. Особенности родительской позиции в семьях разного типа / А. Р. Вагапова, А. Ю. Маркелова // Изв. Сарат. ун–та. Нов. сер. Сер. Акмеология образования. Психология развития. 2018. Т. 7, вып. 2(26). – С. 170–175.
   
6. 
   Гомжина, Е.А. О психологических механизмах противоправного поведения несовершеннолетних / Е.А. Гомжина // Вестн. Рос. Воен.–мед. акад. – 2008. – № 4. – С. 73–75.
   
7. 
   Данилова С.С. Одинокое материнство в общественном мнении / С.С. Данилова // Социологические исследования. – 2009. – № 5. – С. 138–141
   
8. 
   Дементьева И.Ф. Негативные факторы воспитания детей в неполной семье / И.Ф.Дементьева // Социология семьи.– 2001.–№11.– С.108–109
   
9. 
   Захарова Ж.А. Проблемы детей–сирот, воспитывающихся в условиях замещающей семьи / Ж.А. Захарова // Вестн. Костром. гос. ун–та им. Н. А. Некрасова. Сер. Педагогика. Психология. Социокинетика. – 2006. – № 8. – С. 70–73.
   
10. 
    Зритнева Е.И. О психологических проблемах опекунских семей / Е.И. Зритнева, Т.В. Колесникова // Материалы XХХIХ научно–технической конференции по итогам работы профессорско–преподавательского состава СевКавГТУ за 2009 год. Т.3. Общественные науки. – Ставрополь: СевКавГТУ, 2010. – С. 31–32.
    
11. 
    Зуев К.Б. Психологические особенности подростков из неполных семей / К.Б. Зуев //Вестник Томского государственного университета. – 2009. – № 324. – С. 329 – 333
    
12. 
    Иванова Г.Ф. Возрастные мотивационные особенности кандидатов в замещающие родители / Г.Ф. Иванова // Казанский педагогический журнал. – 2017. – № 3. – С. 1–4.
    
13. 
    Иванченко В.А. Некоторые аспекты воспитания личности в неполной семье (по материалам исследований российских и зарубежных авторов) / В.А. Иванченко // Психологическая наука и образование, 2011. − № 3 [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.psyedu.ru/files/articles/ psyedu_ru_2011_3_2464.pdf (дата обращения 1.04.2020).
    
14. 
    Караваева Ю.И. Механизмы социально–управленческого решения проблем семьи / Ю.И. Караваева // Социально–гуманитарные знания.– 2011.– №1.– С. 342–349
    
15. 
    Козлова Т.З. Проблемы создания и жизнедеятельности опекунской семьи / Т.З. Козлова // Социологические исследования. – 2009. – № 3. – C. 136–139.
    
16. 
    Коржова Е. Ю. Отношение к жизненной ситуации опеки у кровных и некровных опекунов / Е.Ю. Коржова, А.В. Микляева, С.А. Безгодова, Е.В. Юркова // Развитие человека в современном мире. – 2018. – № 1. – С. 38–44.
    
17. 
    Коржова Е.Ю. Типология жизненных ситуаций опекунских семей / Е.Ю. Коржова, А.В. Микляева, С.А. Безгодова, Е.В. Юркова// Развитие человека в современном мире. – 2018. – № 2. – С. 57–65.
    
18. 
    Корнев П.О. Исследование функционирования опекунских семей / П.О. Корнев // Социс. – 2004. – № 4. – С. 11–13.
    
19. 
    Макарова С.В. Институт опеки и попечительства над несовершеннолетними детьми: история его становления в России / С.В. Макарова // Вопросы ювенальной юстиции. – М.; Юрист, 2006. – № 1 (6). – С.5–7.
    
20. 
    Михеева А.Р. Брак, семья, родительство: социологические и демографические аспекты: Учеб. пособие / А.Р. Михеев. – Новосибирск, 2001. – 74 с.
    
21. 
    О положении семей в Российской Федерации / под ред. С.В. Дармодехина. – Москва: Гос. НИИ семьи и воспитания, 2005.– 85 с.
    
22. 
    Олиференко Л.Я. Социально–педагогическая поддержка детей группы риска / Л.Я. Олифриенко, Т.И. Шульга, И.Ф. Дементьева. – М.: Академия, 2008. – 256 с.
    
23. 
    Пембертон К. Предоставление социальной помощи на местном уровне. Методическое пособие для руководителей органов социальной защиты / К. Пембертон, Б.Ричман. – М.: Фонд «Институт экономики города», 2002. – 76 с.
    
24. 
    Ровдо Д.Д. Семьи «группа риска» и их характеристика [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://docviewer.yandex.ru/view/275099186 (дата обращения 01.04.2020).
    
25. 
    Рыбинский Е. М. Управление системой социальной защиты детства: социально–правовые проблемы: учебное пособие / Е. М. Рыбинский. – М.: Академия, 2004. – 224 с.
    
26. 
    Синельников А.Б. Типы семей и демографическая политика в России / А.Б. Синельников //Демографические исследования. – 2010. – №4 .
    
27. 
    Сухова Е.В. Особенности взаимодействия в проблемных семьях и направления психосоциальной коррекции / Е.В. Сухова // Cибирский психологический журнал. – 2015. – № 56. – С. 153–166.
    
28. 
    Целуйко В.М. Психология неблагополучной семьи: книга для педагогов и родителей / В.М. Целуйко. – Москва: Владос, 2006.– 200 с.
    
29. 
    Чефранова Е.А. Применение к семейным отношениям норм гражданского законодательства / Е.А. Чефранова // Российская юстиция. – 2008. – № 10. – С. 30 – 36.
    
30. 
    Эйдемиллер Э.Г. Семейный диагноз и семейная психотерапия / Э.Г. Эйдемиллер, И.В. Добряков, И.М. Никольская. – СПб: Питер, 2003. – 352 с.
    
31. 
    Ярская–Смирнова Е.Р. Приемная семья в России: публичный дискурс и мнения ключевых акторов / Е. Р. Ярская–Смирнова, Д.И. Присяжнюк, О.Е. Вербилович // Журнал социологии и социальной антропологии. – 2015. – Т. XVIII. № 4 (81). – С. 157–173.
    

---