Файл: Правовое регулирование отношений между хозяйственным обществом и его управляющей организацией.docx

Договор комиссии также не может быть использован для оформления отношений между хозяйственным обществом и управляющей организацией. Управляющий действует от имени хозяйственного общества, выполняя при этом все полномочия единоличного исполнительного органа. А по договору комиссии в соответствии с п. 1 ст. 990 ГК РФ комиссионер обязуется за вознаграждение по поручению комитента совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Наиболее полно подходит к существу рассматриваемых отношений агентский договор (гл. 52 ГК РФ)¹⁸. По этому договору в соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Из определения видно, что возможны два варианта агентского договора. Договор о передаче управляющему полномочий единоличного исполнительного органа может заключаться по модели агентского договора, когда управляющий действует от имени и за счет принципала (управляемой организации).

Модель агентского договора подходит также потому, что согласно п. 2 ст. 1005 ГК РФ при оформлении отношений между сторонами допускается указание общих полномочий агента, а не исчерпывающего их перечня.

Таким образом, договор на передачу хозяйственным обществом полномочий исполнительного органа управляющей организации (управляющему) может содержать элементы различных гражданско-правовых договоров, при этом как самостоятельный вид договора такой договор в ГК РФ не выделен.

Кодекс корпоративного поведения рекомендует включать в договор между хозяйственным обществом и управляющей организацией следующие условия:¹⁹

- цели, достижение которых надлежит обеспечить управляющей организации (управляющему);

- размер вознаграждения управляющей организации;

- ответственность, возникающую у управляющей организации в связи с исполнением возложенных на нее функций;

- порядок прекращения полномочий управляющей организации;

- объем и содержание информации и отчетов, которые управляющая организация обязана представлять совету директоров и акционерам в отношении своей работы и показателей деятельности общества, периодичность, с которой должны представляться такие отчеты;

- перечень должностных лиц управляющей организации, обязанных отчитываться о ее работе.

---

Безусловно, указанные рекомендации могут быть учтены при составлении договора между хозяйственным обществом и управляющей организацией. Дополнительно можно было бы отразить в самом договоре срок, на который он заключается, не только объем и содержание представляемой информации, но и порядок и сроки ее представления, поскольку, как показывает практика, здесь возможны злоупотребления.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ФЗ об АО общее собрание акционеров вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий управляющей организации или управляющего.

Уставом общества может быть предусмотрено право совета директоров (наблюдательного совета) общества принять решение о приостановлении полномочий управляющей организации (управляющего).

Одновременно совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан принять решение об образовании временного единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий прежнего и об образовании нового единоличного исполнительного органа общества или о передаче ему полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации (управляющему).²⁰

Указанные решения принимаются большинством в три четверти голосов членов совета директоров (наблюдательного совета), при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета).

Отсюда следует, что решение о прекращении полномочий управляющей организации (управляющего) может принять только общее собрание акционеров. Негативным моментом для управляющей организации (управляющего) здесь является то, что в законе не указываются основания для принятия решения о приостановлении полномочий, а также в каких конкретно случаях управляющая организация (управляющий) "не может исполнять свои обязанности". Под указанные формулировки могут быть подведены самые различные основания как объективного, так и субъективного характера.

Что касается обществ с ограниченной ответственностью и обществ с дополнительной ответственностью, то вопросы досрочного прекращения полномочий управляющего, в соответствии со ст. 33 ФЗ об ООО, относятся к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Таким образом, можно сделать следующие выводы и предложить рекомендации. Во-первых, в договор хозяйственного общества с управляющей организацией (управляющим)

---

желательно включать условие, запрещающее передачу полномочий по договору третьим лицам, за исключением случаев одобрения таких действий органом юридического лица, принявшим решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа хозяйственного общества управляющему.

Во-вторых, необходимо предъявление к управляющей организации и управляющему требований профессионализма (это требование, как правило, предъявляется и к исполнительному органу общества).

В-третьих, по нашему мнению, в настоящее время договор на передачу управляющей организации (управляющему) полномочий исполнительного органа хозяйственного общества не относится к самостоятельному виду (типу) договоров, этот договор носит смешанный характер.

---

2.2. Передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации

При формировании группы компаний неизбежно возникает вопрос об организации управления в получившемся образовании. Если вопросу организации управления не уделять достаточно внимания, то через некоторое время группа компаний превращается в группу лиц, беспорядочно, хаотично аффилированных друг с другом: например, директора одной компании оказываются учредителями в другой, а та, в свою очередь, держит стратегические активы, и весь этот ком взаимных связей необходимо учитывать как при документальном оформлении корпоративных процедур, так и при организации налоговой отчетности.²¹ В случае же корпоративного конфликта и необходимости разделения бизнеса запутанность внутренних связей также не способствует спокойному и грамотному разрешению спора.

Исходя из предложенного понимания проблемы, специалисты разработали ряд мероприятий, позволяющих при правильном применении структурировать бизнес, разделить риски между отраслевыми компаниями, входящими в группу компаний, изолировать стратегические активы от общехозяйственных рисков, организовать управление компанией и структурировать бизнес-процессы.

Одним из таких мероприятий является передача функций единоличного исполнительного органа юридического лица (далее условно – «Генерального директора») другой организации или индивидуальному предпринимателю («Управляющему»). Суть мероприятия заключается в том, что вместо назначения того или иного физического лица на должность Генерального директора компания заключает гражданско-правовой договор с другим юридическим лицом («управляющая организация») или индивидуальными предпринимателем («управляющий»); для краткости далее назовем их «Корпоративным управляющим». В рамках упомянутого договора Корпоративный управляющий получает полномочия, которые обычно передают Генеральному директору, и принимает на себя соответствующие обязанности, связанные с корпоративным управлением.

Сама по себе предложенная конструкция не является чем-то принципиально новым, скорее – она применяется незаслуженно редко в силу ее некоторой необычности. Кроме того, нередки случаи ошибочного понимания термина «Корпоративное управление», смешивание его с другими терминами гражданского права.

---

Поэтому необходимо сразу разграничить обсуждаемый институт «Корпоративного управляющего» от других институтов гражданского права, участники которых имеют сходное наименование (в частности, «внешний, арбитражный управляющий» в процедуре банкротства и «доверительный управляющий» в договорах доверительного управления имуществом).

Корпоративный управляющий не имеет ничего общего ни с внешним, арбитражным управляющим, ни с доверительным управляющим. Внешнее сходство наименований – единственное, что их объединяет. Задачи корпоративного управляющего – осуществление именно корпоративного управления юридическим лицом, выполнение корпоративных функций Генерального директора.²² При этом возможно (а иногда – крайне желательно) изъять у Корпоративного управляющего функцию хозяйственного управления, ограничив его полномочия исключительно корпоративным управлением. Все перечисленные особенности могут и должны быть отражены в соответствующем договоре.

Считаю необходимым уделить особое внимание такому разграничению, поскольку на практике при обсуждении вопроса о корпоративном управлении очень часто встречается смешение понятий и, как следствие, полная неразбериха при дальнейшем обсуждении, вплоть до полного непонимания предмета обсуждения.

Возможность передачи полномочий единоличного исполнительного органа (Генерального директора) коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю прямо предусмотрена в статье 42 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и в статье 69 Федерального закона «Об акционерных обществах».

На практике механизм «корпоративного управляющего» широкого применения пока не нашел, хотя очевидно, что он удобен для применения в холдинговых структурах, в группах связанных компаний, когда аффилированность не рассматривается как решающий недостаток.

Причин для более внимательного рассмотрения института «корпоративного управляющего» – несколько. Рассмотрим некоторые из них – не в порядке важности.

Структурирование группы компаний в холдинг. В холдинговой структуре вполне логичным выглядит централизация исполнительной власти. В идеальной схеме головная компания холдинга не занимается ни производством, ни торговлей, ни иной хозяйственной деятельностью, ее задача – организация управления, предоставление «отраслевым» компаниям холдинга управленческих услуг (например, бухгалтерские, юридические, финансовые, аналитические, маркетинговые услуги, IT-поддержка). А значит, головная компания, обеспечивая компании холдинга перечисленными услугами, предлагает холдингу единый стандарт управления, документооборота группы компаний, в известной степени стандартизированные документы, договоры, методы анализа и минимизации рисков.

---