Файл: Профессиональное образовательное учреждение Челябинский юридический колледж.docx

- Законная (легальная) процедура разрешения коллизий;

- Использование доказательств в юридическом споре;

- Наличие органа, управомоченного разрешить коллизию.¹

К юридической доктрине мы можем отнести два вида спора, а именно, спор о праве и спор по факту.

По мнению О.Н. Шеменева, спор о праве (правовой спор) представляет собой формально признанное разногласие между сторонами, возникшее по факту нарушения или оспаривания субъективных прав одной стороны гражданского отношения другой стороной и требующее урегулирования самими сторонами или разрешения его судом.² Спор по факту - разногласие сторон в выводах о наличии какого-либо обстоятельства (факта) либо его оценке.

Если говорить о правовом споре, то существует несколько способов его урегулирования:

1) разрешение правового спора в государственном судебном органе - суде общей юрисдикции или арбитражном суде;

2) разрешение правового спора в арбитраже (третейском суде);

3) примирение сторон.

Как раз, таки, при использовании примирительной процедуры, спор именно урегулируется, а не разрешается. По мнению И.Р. Акеева, разрешение спора - властное действие лица, наделенного полномочиями выносить решение, обязательное для сторон спора (судья государственного суда или третейский судья).¹ Урегулирование спора - достижение сторонами спора взаимовыгодного, компромиссного соглашения, удовлетворяющего обе спорящие стороны.

Таким образом, примирение сторон представляет собой способ урегулирования спора самими спорящими сторонами. Целью такой процедуры является устранение противоречий между участниками судебного процесса, сохранение между спорящими сторонами конструктивных отношений и необходимостью сблизить их позиции для того, чтобы достигнуть примирительного результата.

Из вышесказанного можно выделить общие признаки примирительных процедур:

- Осуществляются самими спорящими сторонами;

- Основаны на переговорах этих сторон, также, к переговорам могут быть привлечены и третьи лица - примирители, посредники, медиаторы, деятельность которых направлена на содействие урегулирования спора;

- Данные способы урегулирования спора являются альтернативными по отношению к судебным процедурам, осуществляются как параллельно с судебной системой, так и альтернативно судебному процессу;

---

- Проявляется принципом диспозитивности, в силу которого стороны могут сами выбирать варианты рассмотрения спора и использовать либо полноценный судебный процесс с вынесением судебного решения, либо упрощенную процедуру;

- Добровольность.

Сущность примирительных процедур заключается в совместном поиске спорящими сторонами наиболее целесообразного варианта для разрешения правового конфликта результатом которого будет отказ от обращения за судебной формой защиты нарушенных прав или отказ от продолжения уже начатого процесса, происходит это самостоятельно, под руководством судьи или же с помощью посредника, примирителя, медиатора.

Процедуру примирения можно разделить на несколько основных этапов:

1) осознание наличия конфликта интересов;

2) определение круга участников конфликта;

3) выбор средств разрешения спорной ситуации;

4) нахождение наиболее приемлемого для сторон варианта разрешения конфликта и заключение соответствующего соглашения;

5) прекращение состояния конфликта.¹

Рассматривая примирительную процедуру как одну форму из способов урегулирования гражданско-правовых споров, можно сделать вывод, что данная форма направлена на ликвидацию спора самими спорящими сторонами, без участия органа, чье решение по спору будет обязательным для обеих сторон. Такие процедуры могут применяться в рамках судебного процесса, в ходе выработки мирового соглашения и утверждении его судом, или же альтернативными методами (переговорами, медиацией).

Правовую основу примирительных процедур урегулирования споров составляет:

- Конституция Российской Федерации (Часть 2 статьи 45, часть 1 статьи 46);

- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации;

- Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»;

- Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»

- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1, пункт 3 статьи 202);

- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 № 41«Об утверждении Регламента проведения судебного примирения»;

- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2020 № 1 «Об утверждении списка судебных примирителей»;

---

- Закон Российской Федерации от 07.07.1993 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже»;

- Постановление Правительства Российской Федерации от 25.06.2016 № 577 «Об утверждении Положения о депонировании правил постоянно действующего арбитражного учреждения».

Таким образом, исходя из всего вышесказанного можно заметить, что четкого, законодательно установленного определения «примирительных процедур» нет. Мы упоминаем и опираемся исключительно на те определения, которые собирают юристы, ученые самостоятельно.

Изучив и разобравшись в видах, признаках и этапах, можно сформулировать понятие примирительных процедур - комплексный институт, который осуществляется самими спорящими сторонами добровольно, под контролем суда в соответствии с нормами процессуального законодательства, для урегулирования спора путем принятия мер, направленных на окончание дела миром и прекращение производства по делу.

---

1.2 Классификация примирительных процедур в исполнительном производстве

Для осуществления классификации примирительных процедур предлагается в основу их деления положить этапы возможного урегулирования конфликта, на которых стороны обращаются к той либо иной процедуре. В зависимости от указанных этапов примирительные процедуры можно условно разделить на пять групп:

1. Досудебные примирительные процедуры могут быть использованы сторонами только до обращения в государственный суд за защитой своих прав и нарушенных интересов.

2. Внесудебные примирительные процедуры – это процедуры, используемые после обращения в суд, но в целях урегулирования спора мирным путем без вынесения решения государственного суда. Процедуры указанной группы по своей сути, способам, приемам не отличаются от досудебных, однако процедура обращения к ним требует совершения определенных процессуальных действий суда (объявление перерыва в судебном заседании, отложение судебного разбирательства, приостановление производства по делу).

3. Судебные примирительные процедуры - процедуры урегулирования спора, которые аналогично внесудебным используются после обращения в суд и до вынесения решения. Особенность их обусловлена статусом лица, способствующего примирению. Помощь сторонам в урегулировании спора оказывает суд.

4. Постсудебные примирительные процедуры - процедуры, действующие в период, когда спор уже рассмотрен в суде, судебный процесс закончен, исполнительный лист выдан, но исполнительное производство еще не возбуждено. Выделение данной группы примирительных процедур связано с возможностью сторон заключить соглашение о порядке исполнения решения суда до момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом.

5. Примирительные процедуры, применяемые в исполнительном производстве.

Наиболее распространенные в России виды примирительных процедур - претензионный порядок урегулирования споров, переговоры и мировое соглашение.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами при исполнении судебного акта. Здесь стороны смогут согласовать порядок и сроки исполнения вынесенного судебного акта, что может иметь положительное значение для стороны

---

, не в пользу которой судебный акт вынесен.

Один из видов примирительных процедур составляют примирительные процедуры, которые стороны применяют до обращения в суд. Досудебное урегулирование споров предшествует гипотетически возможному гражданскому процессу. И хотя оно остается вне гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального регулирования, от него порой зависит дальнейшая возможность рассмотрения дела в суде (например, при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора).¹

Сложности при соблюдении досудебного порядка урегулирования конфликта возникают в тех ситуациях, когда стороны добровольно предусматривают необходимость его соблюдения в договоре, но четко не определяют вид процедур и сроки их осуществления. В связи с этим полагаем, что сторонам при заключении договора не стоит ограничиваться просто указанием на необходимость урегулирования конфликта путем обращения к примирительным процедурам.

В договоре необходимо фиксировать, какие конкретно примирительные процедуры будут использоваться, в какие сроки, каков порядок осуществления процедуры. При возникновении конфликта такие четкие формулировки облегчат сторонам решение задачи по урегулированию конфликта и по определению соблюденности данного положения договора. В целях расширения возможности примирения сторон на досудебной стадии Ю.С. Колясникова предлагает при судах создать государственные примирительные службы.

Урегулирование спора в примирительной службе необходимо будет оплачивать государственной пошлиной. При не достижении сторонами по результатам примирения соглашения предлагается предусмотреть возможность зачета этой пошлины в счет пошлины за рассмотрение дела в суде.

Результаты урегулирования конфликта примирительной службой предлагается оформлять в виде акта, который при не урегулировании спора и последующем обращении в суд может стать доказательством соблюдения досудебного порядка в случаях, когда он признан обязательным на основании закона или договора. Фиксация результатов урегулирования конфликта в акте не исключает необходимости оформления соглашения по результатам примирения самими сторонами.

Переговоры являются самой распространенной процедурой урегулирования разногласий, позволяющей сторонам обращаться к ней на любой стадии развития конфликта. Гибкость и универсальность переговоров позволяют использовать их не только в качестве основы примирительных процедур и способов АРС, но и в качестве основы многих процессуальных действий. Рассматривая действия судьи в ходе ведения переговоров со сторонами, следует согласиться с мнением, высказанным в науке, что судья при этом не должен давать оценку всему делу, высказываться относительно возможного решения по нему, давать рекомендации сторонам по условиям соглашения.

---