Файл: Федеральное агенство по образованию рф гоу впо бурятский государственный университет.doc

_Fe) (зависимость оптической плотности от содержания железа (мг)) (рис.15). Фактор пересчета: F _{Fe2(SO4)3(NH4)2SO4*24H2O / Fe}=0,1162

Данные для построения градуировочного графика представлены в таблице 13.

Таблица 13

Данные для построения градуировочного графика

V Fe2(SO4)3(NH4)2SO4*24H2O, см3	0,5	1,0	2,0	3,0	4,0	5,0
С Fe2(SO4)3(NH4)2SO4*24H2O, моль/дм3∙104	0,05	0,1	0,2	0,3	0,4	0,5
СFe, мг/см3∙104	0,325	0,650	1,250	1,875	2,499	3,125
аFe,мг∙103	1,625	3,250	6,250	9,375	12,495	15,625
А, усл.ед.	0,080	0,150	0,320	0,530	0,710	0,870

рис.15. Зависимость оптической плотности от содержания железа

(рН=9,0, λ=540нм, l=1см)

Фотометрическое определение железа.

В стеклянные стаканы(50см³) вносили по 1см³растворов, полученных по п.п.1.1. Добавляли по 1см³раствора ПАР (С_ПАР=2,5∙10^-3М) устанавливали рН =9 и измеряли оптическую плотность растворов на фоне раствора ПАР (С_ПАР=1,0∙10^-3М, рН=9,0) при λ=540нм и l=1cм. По градуировочному графику находили содержание железа в пробах.
Метрологическая оценка результатов фотометрического определения железа.
Контроль правильности результатов анализа осуществлялся методом «введено-найдено», для этого определение железа проводилось в 3-х параллелях проб без добавки и 3-х параллелях с добавками железа (m_н=10г). Согласно нормативным документам, содержание железа в пробе(m

---

_н=10г) составляет 0,21-0,32мг (V_к=50см³), т.е. концентрация железа в колбе (4,2-6,2)∙10^-3мг/см³. С учетом аликвоты (1см³) содержание железа в фотометрируемом растворе должно находится в интервале 4,2-6,2∙10^-3мг.

Добавка составляла 0,388 мг железа, т.е., в пробу массой 10г вводилось 1,0 см³ раствора с концентрацией железа 0,388мг/см³.

Измерение оптической плотности проводилось трижды из каждой пробы. Результаты определения железа в пробах хлеба «Флагман» без добавки железа и с добавлением железа представлены в таблице 14.

Расчет содержания железа в пробе: а_i=а_граф.∙V_к /V_al

Статистическая обработка данных приведена в таблице 15.

Таблица 15

Оценка правильности методом «введено-найдено»

№	Введено Fe(мг): а0	Найдено Fe(мг): аij	Преобразование значений			σΣ	σΣ r(относ.) (или σ(Δ))
			аij-а0	(аij-а0)2.106
1	0,388	0,384 0,380 0,387	-0,004 -0,008 -0,001	16,00 64,00 1,00	189·10 -6	0.00486	1,26
2		0,391 0,383 0,390	0,003 -0,005 0,002	9,00 25,00 4,00
3		0,393 0,385 0,382	0,005 -0,003 -0,006	25,00 9,00 36,00

---

а_{ij ср.}=0.386 ∑= 0,017

d = ∑(а_ij-а₀)/n = 0.017/9 = 0.0019 d_r = d·100/ а_ij = 0.0019*100/0.386 = 0.49%

σ_Σ= /(n-1)) = 0.00486 σ_{Σ r} = (σ_Σ/ а_ij)∙100%= 0.00486*100/0.386=1.26%
t_эксп. = d_r* √n/ σ_{Σ r} = 0.49*3/1,26 = 1.17 t_табл. = 2.31 (Р=0.95, f=8)

δ = t•S/√n =2,31•0,00486/3 = 0,004 μ = а_{ij ср.}+δ = 0.386+0,004

С учетом среднего квадратического отклонения были назначены нормативы контроля сходимости, воспроизводимости и точности. При расчете нормативов контроля опирались на алгоритм расчета, приведенный в работах [36,37].

Значение характеристики суммарной погрешности оценивали по значениям характеристик составляющих погрешности (случайной и систематической).

Δ = 1.96√Δ²_с/3 + σ(Δ)

Поскольку t_эксп табл_. систематическая погрешность отсутствует, т.е Δ_с = 0 и, следовательно суммарная погрешность определяется только значением случайной: Δ = 1.96·1.26 = 2.47%.

Нормативы оперативного контроля:

• 
  Сходимости: d = D/1.5 = 3.49/1.5 = 2.33% отн. от среднего результата анализа (0.02·х)
  
• 
  Воспроизводимости: D= Q_p,n·σ(Δ), где Q_p,n – квантиль, равная 2.77 для двух параллелей и Р = 0.95, σ(Δ) – случайная составляющая погрешности анализа = 1.26%.
  

D = 2.77·1.26= 3.49% отн. от среднего результата анализа (0,03∙х);

• 
  Точности: К=Δ = 2.47% отн. (внешнелабораторный контроль);
  

K=0,84· Δ = 2.47· 0.84 = 2.08% отн. (внутрилабораторный контроль).

1   2   3   4   5

---

ВЫВОДЫ

1. 
   Проведен анализ литературных данных по комплексообразованию Fe неорганическими и органическими лигандами.
   
2. 
   Рассчитаны константы диссоциации ПАР, построена номограмма распределения форм реагента в зависимости от рН;
   
3. 
   Установлены оптимальные условия комплексообразования Fe с ПАР: рН=9,0 λ=540нм.
   
4. 
   Определен состав комплекса, выяснена форма иона-комплексообразователя и лиганда, рассчитана константа устойчивости комплекса: Me:R=1:2, (Fe(OH)₂⁺, (НR^-), lgК_уст.=11,83.
   
5. 
   Показано, что реакция комплексообразования железа с ПАР является чувствительной: ε=58900 л∙моль^-1∙см^-1.
   
6. 
   Определено содержание железа в реальном объекте – хлебе «Флагман». СКО составляет 1,26%.
   
7. 
   Назначены нормативы оперативного контроля для фотометрической методики:
   

- норматив контроля сходимости: d=2.33%( 0,02∙x);

- норматив контроля воспроизводимости: D=3.49% (0,03∙х);

- норматив контроля точности: K=2.08% (внутрилабораторный)

K=2.47% (внешнелабораторный).

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. 
   Орлов Д.С., Садовникова Л.К., Лозановская И.Н. Экология и охрана биосферы при химическом загрязнении. – 2002. – 90 с.
   
2. 
   Позняковский В.М. Гигиеничнеские основы питания и экспертизы продовольственных товаров. – Новосиб.:НГУ. – 1996. – 432 с.
   
3. 
   Авраменко В.Н., Есельсон М.П. Спектральный анализ в пищевой промышленности. – М.: Пищевая промышленность. – 1979. – 246 с.
   
4. 
   Чичибабин А.Е. Азокраски пиридина α – ряда // ЖРФХО – 1918. – т. 50 – С. 512-519.
   
5. 
   Чичибабин А.Е., Рязанцев М.Д. Диазотирование и диазореакции α –аминопиридина // ЖРФХО – 1915. – т. 47 – С. 1571-1589.
   
6. 
   Sommer L., Hnilickova М. Azofarbstoffe als Komplexbildner und analytische Reagentien. – Folia prir.fak. UJEP (CSSR, Brno), 1964. – Bd. 5 – S. 115-191.
   
7. 
   Cheng K.L., Bray R.H. 1-(2-Pyridylazo)-2-naphthol as possible analytical reagent // Anal. Chem. – 1955. – Vol. 27 – P. 782 – 785.
   
8. 
   Wehber P. Uber Pyridin-(2-azo-4)-resorcin (PAR), Thioharnstoff und Tris-(hydroxymethyl)-amino methan // Z. anal. Chem. – 1959. – Bd. 166, № 3 - S. 186 – 189.
   
9. 
   Иванов В.М. Гетероциклические азотсодержащие азосоединения. – М.: Наука, 1982. – 230 с.
   
10. 
    Geary W.J., Bottomley F. Steric hindrance effects in the use of heterocyclic azodyesstuffs as spectrophotometric reagents // Talanta, 1967 – Vol. 14, №5 – P. 537 – 542.
    
11. 
    Schawarzenbach G. Organic complex forming compounds // Experientia (suppl. 5) – 1956. – P. 162 – 192.
    
12. 
    Korbl J.,Pribil R. Metallochromic indicators // Coll. Czech. Chem. Comms – 1957. – Vol. 22, №4 – Р. 1122 – 1129.
    
13. 
    Индикаторы / Под редакцией Э. Бишоп – М.: Мир, 1967 – т.1 – 380 с.
    
14. 
    Угай Я.А. Общая и неорганическая химия. – М.: Высшая школа, 2000. – 527 с.
    
15. 
    Перевощикова Н.Б., Корнев В.И. К вопросу о гидролизе ионов железа (III) в водных растворах // Вестник Удмуртского университета. – 2006. - №8. – С. 189 – 198.
    
16. 
    Daniele P.G., Rigano C., Sammartano S., Zelano V. Ionic strength dependence
    

---

of formation constants – XVIII. The hydrolysis of iron (III) in aqueous KNO₃ solutions // Talanta, 1994. – Vol. 41, № 9. – Р. 1577 – 1582.

17. 
    Перевощикова Н.Б., Корнев В.И. комплексные соединения железа(III) с нитрилотриуксусной и дикарбоновыми кислотами в водных растворах // Координационная химия, 1999. – Т. 25, № 11. – С. 829 – 834.
    
18. 
    Колосов И.В., Инцкирвели Л.Н., Варшал Г.М. Изучение гидролиза железа(III) методом ионного обмена // Журн. неорг. химии, 1975. – Т. 20, № 8. – С. 2121 – 2128.
    
19. 
    Якубов Х.М., Щербакова В.Е., Костромина Н.А. Исследование гидролиза перхлората железа(III) методом ядерной магнитной релаксации // Журн. неорг. химии, 1982. – Т. 27, № 5. – С. 1203 – 1208.
    
20. 
    Перин Д. Органические аналитические реагенты. – М.: Мир, 1967. –
    380 с.
    
21. 
    Рабинович В.А., Хавин З.Я. Краткий химический справочник. – Ленинград.: Химия, 1991. – 432 с.
    
22. 
    Пешкова В.М., Савостина В.М., Иванова Е.К. Аналитические реагенты: оксимы. – М.: Наука, 1977. – 235 с.
    
23. 
    Умланд Ф., Янсен А. Комплексные соединения в аналитической химии: теория и практика применения. – М.: Мир, 1975. – 499 с.
    
24. 
    Сендэл Е.Б. Колориметрическое определение следов металлов. – Ленинград – М.: Изд-во химической литературы, 1949. – 559 с.
    
25. 
    Кропачева Т.Н., Пагин А.Н., Корнев В.И. Комплексообразование железа (III) с оксиэтилидендифосфоновой кислотой в водных растворах // Вестник Удмуртского университета. – 2012. - № 4. – С. 63-68.
    
26. 
    Коренман И.М. Органические реагенты в неорганическом анализе: справочник. – М.: Химия, 1980. – 447 с.
    
27. 
    Патент СССР № 4712243/26. / Пилипенко А.Т., Сафронова В.Г., Закревская Л.В. Способ определения железа в водных растворах. - Опубл. 30.01.1992, Бюл. № 4.
    
28. 
    Краткий справочник химика / Под ред. Б.В. Некрасова. - М.: Химия, 1957. – 448 с.
    
29. 
    Булатов М.И., Калинкин И.П Практическое руководство по спектрофотометрическому и фотоколориметрическому анализу. – М.:Химия, 1972. – 385 с.
    
30. 
    Бабко А.К. Физико-химический анализ комплексных соединений в растворах. – Киев, 1955. – 264 с.
    
31. 
    Зайцев О.С. Исследовательский практикум по общей химии. – М.: МГУ, 1994. – 480 с.
    
32. 
    Рабжаева А.Н. Реакция комплексообразования Zn с 4-(2-пиридилазо)резорцином и ее аналитические возможности. – Дипломная работа. – Улан – Удэ, 2005. – 51 с.
    
33. 
    ТУ 9110-002-50151448-04 «Изделия хлебобулочные с витаминами и железом от «Михалыча».
    

34. ГОСТ 5667-65 Хлеб и хлебобулочные изделия. Правила приемки, методы отбора образцов, методы определения органолептических показателей и массы изделий.

35. ГОСТ 26929-94 Сырье и продукты пищевые. Подготовка проб. Минерализация для определения содержания токсичных элементов

36. 
    Руководство по методам анализа качества и безопасности пищевых продуктов / под ред. И.М.Скурихина, В.А.Тутельяна. – М.: Брандес – Медицина, 1998. – 340 с.
    
37. 
    Приложения по метрологическому обеспечению нормативных документов на методики анализа сырья и пищевых продуктов / под ред. Н.П.Пикула. – Томск.: Томский политехнический университет, 1998. –
    54 с.
    

---