Файл: Теории возникновения государства (Пути и причины возникновения).pdf

3.3. Психологическая теория

Автор психологическая теории происхождения государства дореволюционный юрист, профессор Л. И. Петражицкий полагал, что причины возникновения государства следует искать не в экономике, а в особенностях человеческой психики, в умении человека приспосабливаться к окружающей действительности, его тяге к объединению [2, с. 17].

Они обосновывали происхождение государства и права не историческим развитием и условиями материальной жизни, а особыми свойствами человеческой психики. Потребностью властвовать у одних и потребностью подчинения у других. Осознанием необходимости послушания, повиновения определенным лицам в обществе, потребностью следовать их указаниям [6, с. 21].

Эта теория исходит из самоочевидных потребностей психологии человека как социального существа — в предсказуемости поведения других, в уверенности в завтрашнем дне, в сохранности своей жизни и собственности: в общем, в организованности социального бытия. Человеку столь нужна такая уверенность для нормального существования, что он готов увидеть факт организованности там, где есть лишь борьба сил и их временный компромисс. Реалистическая теория исходит из допущения, что вера отдельного человека и (или) коллективная вера людей в существование государства и является источником государственной власти . Если люди верят, что такая вещь как государство [3, с. 67].

1) психическая склонность одних властвовать, а других подчиняться влечет за собой появление государства и права;

2) государство и право являются продуктом психического взаимодействия между людьми;

3) правом является только то, что человек способен осознать в качестве права, т.е. конкретная психическая реальность, управляющая поведением человека;

4) вне сознания право фиктивно;

5) право не связано с государством и общественными отношениями;

6) появление государства обусловлено врожденной психологической потребностью жить вместе, осознанием массой своей зависимости от власти, деятельностью той или иной «сильной» личности;

7) наличие агрессивных и других импульсов, которые можно подавлять только с помощью принуждения, т.е. государства [4, с. 32].

3.3. Теория насилия

Наиболее известными ее представителями являются Людвиг Гумплович (1838—1909) и Карл Каутский (1854—1938). Происхождение государства объясняется авторами этой теории исключительно военно-политическими причинами, — завоеванием одних племен другими. В результате такого завоевания, якобы для закрепления господства победителей над побежденными, и возникает государство [6, с. 21].

"Теорию внутреннего насилия создал немецкий философ Евгений Дюринг (1833—1921). Согласно этой теории государство возникает в результате насилия одной части общества над другой в целях подчинения меньшинства большинству. Государство создается как сила, выражающая общественные интересы и обладающая способностью применять насилие к той части общества, которая не желает подчиняться воле большинства [12, с. 76].

В создании государства и права ключевую роль играют ни экономические или психологические причины, а захват одних народов другими. Для того чтобы удержать власть над завоеванным народом, захватчик создает государство и право [2, с. 17].

Государства образуются из племен, спаянных вместе актом завоевания, процесс создания государства можно распознать по началу выделения классов. Если мы видим достаточно четкое разделение властвующих и подвластных, имущих и неимущих, то мы имеем дело с государством, убежден Карл Каутский. Причем, это деление может наслаиваться на другие существующие социальные деления: между земледельцами и скотоводами, между воинами и гражданскими лицами и т.п.

Государство есть организация, призванная завоевывать другие народы и держать в подчинении свой народ, — в этом основная посылка рассматриваемой теории (поэтому ее другое название — «завоевательная» теория). Ее слабостью является описание факторов, сопровождающих появление государства, в качестве причин [3, с. 63].

Исходным моментом рассуждений авторов данной теории является утверждение о насильственном характере возникновения государства. По их мнению, государственно-правовой порядок образовался путем насилия и укрепился почти исключительно путем военных успехов. Теория насилия предполагает возникновение государства, как в результате внешнего воздействия, когда более развитое (более агрессивное) племя подчиняет менее развитое (менее агрессивное), так и в результате внутреннего насилия, результатом которого является порабощение «сильнейшими» соплеменниками «слабейших» [14, с. 45].

Гумплович писал: «История не предъявит нам ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия одного племени над другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения [7, с. 25].

3.4. Патриархальная теория

Зародилась эта теория в Древней Греции, обоснование получила первоначально в трудах Аристотеля (384—322 гг. до н.э.), но свое развитие нашла в XVII в. в сочинении англичанина Р. Фильмера «Патриарх» (1680). Фильмер, сторонник неограниченной королевской власти, пытался, опираясь на Библию, доказать, что Адам, который, по его мнению, получил власть от Бога, передал затем эту власть своему старшему сыну-патриарху, а тот — уже своим потомкам-королям [14, с. 39].

Название данной теории этимологически связано с гречесим словом «патриарх» (отец). Она в некоторых местах близка теологической теории — ведь Бог также может мыслиться по подобию отца, который дает рождение человеку и воспитывает его, но сущность ее совершенно иная. Если теологическая концепция преимущественно основана на метафизике — на аксиоматическом утверждении высших начал, недоступных чувственному восприятию и данных только в вере, то патриархальная теория, наоборот, исходит из социальных и исторических фактов. Ее главный тезис — государство есть продолжение семьи. Эта идея наиболее ярко и последовательно была аргументирована Аристотелем. В противовес платоновской идеальной схеме, согласно которой государство является отображением высшего принципа единства. Аристотель утверждал, что человек рождается и существует в социальном коллективе, первичной формой которого является семья. Семьи объединяются в селения, а из нескольких соединившихся селений возникает государство [3, с. 52].

По мнению Аристотеля и его последователей, государство возникает в результате разрастания семьи в патриархальную общину. Впоследствии роды и племена, выросшие из общины, образуют государство [2, с. 17].

В Средние века, обосновывая существование в Англии абсолютизма, Р. Фильмер в работе «Патриархия, или защита естественного права королей» (1642) со ссылками на патриархальную теорию доказывал, что первоначально Бог даровал королевскую власть Адаму, который поэтому является не только отцом человеческого рода, но и его властелином.

В России эти идеи развивал теоретик народничества Н. К. Михайловский. Историк М. Н. Покровский считал, что древнейший тип государственной власти развился непосредственно из власти отцовской [7, с. 23].

Считается, что идея, объясняющая появление государства из разросшейся естесственным образом семьи, могла возникнуть в Древней Греции, где процесс зарождения и оформления государственности действительно напоминал патриархальные отношения.Справедливости ради необходимо отметить, что идеи о государстве-семье, в котором его жители долны относиться к своему государюкак к главе рода, появилось задолго до формирования европейского этико-философского мировоззрения [9, с. 52].

В «Патриархии» утверждалось, что истинный образец всякого государства заложен в управлении семьи ее главой. Власть отца над членами семьи быладарована Всевышнему Адаму как первочеловеку. В дальнейшем, уже восьмом поколении от Адама, Ной как глава семьи (патриарх) разделил три континента (Европу, Азию и Африку) среди своих трех сыновей. И «от них распространялись народы на земле после потопа» (Первая книга Моисея. Бытие. 10:29) [19, с. 152].

3.5. Органическая теория

Г. Спенсер представлял данную теорию и утверждал, что государство является общественным организмом, состоящим из отдельных людей — клеток. Если организм здоров, то клетки его функционируют в соответствии с их предназначениями. Но если они становятся больными, то они снижают эффективность функционирования всего организма, т.е. государства. Естественный отбор среди государств реализуется путем войны и завоевания. Побеждают наиболее сильные организмы — государства, все системы которых работают слаженно [7, с. 27].

Органическая теория представляет собой попытку смешения биологии и социальных процессов. Ее сторонники считают государство проявлением сил природы. Оно появляется одновременно с людьми, и его отдельные части соответствуют частям человеческого организма: голова — правительство, руки — армия или полиция и т. д [2, с. 17].

Данная теория приравнивала государство к человеческому организму и приписывала ему самостоятельную волю и сознание, отличные от воли и сознания входящих в него отдельных людей. Соглассно органической теории государство является действием сил природы, создающей его наряду с обществом и человеком. Идеи сопоставимости государства с человеческим организмом развивались еще в трудах древнегреческого философа Платонаю Наибольшее развитие они, а вместе с ними и органическая теория в целом, получили XIX – начале XX в. Одним из наиболее видных сторонников органической теории происхождения государства был английский ученый-философ Г.Спенсер (1820-1903). В настоящее время органическая теория, хотя и не пользуется прежней популярностью, имеет хождение на Западе [20, с. 357].

В конечном счете, что дает использование таких сравнений применительно к интересующему нас вопросу о том, почему возникает государство? Логика рассуждений в рамках этого подхода может быть аналогична логике описания развития органической жизни в природе: центральная нервная система необходима организму для координации действий своих органов, и чем более скоординированы движения организма, тем более он приспособлен к выживанию. Поэтому в процессе эволюции постепенно возникает государство, подчиняясь законам развития социальной материи [3, с. 73]."

Государственную власть представители этой теории рассматривают как выражение господства целого над составляющими его частями по аналогии с живыми организмами, у которых все части подчинены благу целого. По их мнению, познать общество и государство можно при условии использовании методологии и понятий естественных наук [6, с. 20].

3.6. Теория общественного договора

Представление о том, что государство основывается на общественном договоре , встречается еще у древнегреческого философа Эпикура (342—270). В дальнейшем эта теория развивалась Гуго Гроцием (1583—1645), Томасом Гоббсом (1588—1679), Джоном Локком (1632—1704), Шарлем Луи Монтескье (1689—1755), Жан-Жаком Руссо (1712—1778), Дени Дидро (1713— 1784), А. Н. Радищевым (1749—1802), П. И. Пестелем (1792—1826) и др. [6, с. 21].

Pax quаerenda est (должно искать мира — лат.) — таков первый закон природы, подсказываемый человеку самой целью его существования. Именно так выразил основную задачу первобытного общества английский Томас Гоббс. Казалось бы, решение этой задачи лежит на поверхности — нужно договориться с другими о взаимном ненападении. Но это не выход из ситуации, поскольку люди несовершенны и нельзя исключать того, что кто-то нарушит договоренность, нападет на другого, и хрупкий мир вновь превратиться в беспощадную борьбу за выживание, где никто не может доверять никому. Поэтому сама по себе договоренность людей между собой о ненападении еще не приводит к нормальному мирному общению [3, с. 56].

По этой теории, народ является носителем естественных и неотъемлемых, принадлежащих людям от рождения (а не дарованных государством) прав. Государство было создано тогда, когда люди устали вести войну «всех против всех», и добровольно пошли на самоограничение части своих прав, чтобы упорядочить общественные отношения к общей пользе. При всей гуманистической направленности данной теории у нее есть и одно «слабое звено» — ни одного общественного договора до настоящего дня историками не было обнаружено [2, с. 17].

Поскольку люди являются по природе свободными, равными и независимыми, полагали приверженцы данного теоретического направления, то никто не может быть подчинен политической власти другого без своего собственного согласия. Поэтому единственно возможным средством для выхода из естественного состояния и подчинения людей политической власти является «соглашение с другими людьми об объединении в сообщество для того, чтобы удобно, безмятежно и мирно жить». В основу первоначального договора, по мнению основателей договорной теории, должно было быть положено условие о подчинении [14, с. 44].

Договорная теория происхождения государства неадекватна практике государственного строительства. Хотя некоторые ее сторонники приводят в пример США и СССР, говоря о том, что в основе их государственности находится подобие общественного договора. Более глубокое изучение истории США и СССР явился первопричиной их образования, а, напротив, конкретные экономические, политические, геополитичекие условия явились причиной заключения договора об образовании этих государств. Таким образом договорная теория происхождения государства не в состоянии дать адекватное отражение государственного строительства, поскольку не соответсвует реальной исторической практике [13, с. 46].