Файл: Роль социально-психологического климата семьи в формировании эго ребенка.pdf

Можно выделить пять факторов, влияющих на формирование того или иного родительского отношения: личностные особенности родителей; психологические особенности ребёнка; этологический; особенности семейных отношений; культурные влияния.

Тем не менее, анализ литературных источников показывает, что целый ряд вопросов остаётся нерешёнными. Во-первых, это касается вопроса о структуре (числе и содержании независимых переменных) родительского отношения как такового и применительно к различным группам родителей. Если учесть, что за родительским отношением стоят мотивационные, социокультурные детерминанты и характеристики активности ребёнка, то становится ясно, что структура родительского отношения в России может отличаться от структуры родительского отношения, описанной зарубежными авторами, а также варьировать в зависимости от возраста, психологического статуса ребёнка, зависеть от специфических мотивационных детерминант, формируемых всем ходом жизни характерным для конкретной культуры.

По А.Я. Варге существует четыре типа родительского отношения: принимающе-авторитарное, отвергающее с явлениями инфантилизации, симбиотическое и симбиотически-авторитарное. Принимающе-авторитарное отношение характерно для относительно благополучных родителей. Родители с данным преобладающим стилем в отношении к ребёнку принимают и одобряют его требуя, тем не менее от него социальных успехов; отвергающе-инфантилизирующее родительское отношение характерно для родителей, обратившихся в семейную консультацию по вопросам воспитания. Такие родители эмоционально отвергают ребёнка, игнорируют его индивидуально-личностные свойства, приписывают ему самые общественно нежелательные черты и наклонности, недооценивают способности ребёнка. Симбиотически-авторетарное и симбиотическое родительское отношения характерны родителям испытывающим трудности в воспитании, но справляющимися с ними самостоятельно, хотя среди них есть и обратившиеся за помощью. Таким родителям свойственны, гиперопека и гиперконтроль в отношении ребёнка.

Структурные образующие родительского отношения представляют собой устойчивые сочетания эмоционального, когнитивного и поведенческого компонентов отношения человека к человеку. Исходные, гипотетические параметры отношения: симпатия, антипатия, уважение, неуважение, близость, отдалённость, инфантилизация, социальная ивалидизация, кооперация, доминирование, потакание, автономия полно и адекватно отражают собственно родительское отношение к ребёнку. Cтруктура родительского отношения состоит из четырёх образующих: интегральное эмоциональное отношение «принятие-отвержение», когнитивно-поведенческий аспект- «преследование-партнерство» и когнитивный компонент «маленький неудачник-счастливчик».

А.Я. Варга отмечает, что эмоциональная образующая родительского отношения занимает ведущее положение в структуре родительского отношения, в основном определяя особенности его проявлений. Этот вывод она приводит в её диссертационном исследовании: «Фактор эмоционального принятия-отвержения является универсальным, он был выявлен во всех группах испытуемых, он является самым мощным и объёмным из всех выделенных факторов в каждой группе испытуемых.» Ведущее место нарушение родительских отношений у родителей, обратившихся в семейную консультацию – эмоциональное [6].

В результате проведённого анализа теоретической литературы, посвященной особенностям возрастной группы 9-10 лет, а также «Я»-концепции ребёнка этого возрастного этапа, (приведённого в параграфах 1.1 и 1.2) были сделаны выводы о том, что развитие позитивной Я-концепции играет важную роль в развитии ребёнка младшего школьного возраста и тесно связано с уровнем развития вербального интеллекта, который является когнитивным структурным элементом интегрального образования Я-концепции.

В параграфе 1.3 в результате проведённого теоретического анализа литературы были выделены основные мыслительные операции лежащие в основе функционирования вербального интеллекта, такие как сравнение, анализ и синтез, обобщение и абстракция, конкретизация. Произведён анализ стадий развития интеллекта в онтогенезе с акцентом на стадию конкретных операций.

В параграфе 1.4 в результате проведённого теоретического анализа литературы на тему родительского отношения, были выделены три базовых элемента родительского отношения: эмоциональный, когнитивный и поведенческий, а также факторы из которых эти основные элементы состоят: симпатия, антипатия, уважение, неуважение, близость, отдалённость, инфантилизация, социальная ивалидизация, кооперация, доминирование, потакание, автономия.

3 Родительские отношения к ребёнку в развитии вербально-логического интеллекта.

3.1 Описание выборки

Характеристика выборки. Общая выборка исследования составляет 60 человек. В исследовании приняло участие 30 родителей и 30 детей. Средний возраст детей на момент обследования составлял 9,4 года. Детская выборка представлена 30 учащимися 3Г класса МБОУ муниципального образования г. Краснодара гимназии № 23 в возрасте от 9-10 лет; средний возраст детей на момент проведения эмпирического исследования составлял 9,4 года. 11 человек из выборки составили мальчики, 19 человек – девочки. Также в исследовании приняли участие 30 родителей детей, учащихся 3Г класса, 29 человек из выборки родителей составляли матери, 6 из которых находились в разводе, и всего 1 отец. 26 родителей имеют высшее образование, 4 родителей среднее-специальное. Все семьи являются субъективно благополучными, никто из детей субъективно не страдает какими-либо отклонениями в психическом развитии.

Способ формирования выборки: школьный психолог- руководитель НИР и ВКР от организации предоставила для проведения эмпирического исследования 3Г класс по договоренности с классным руководителем и администрацией школы.

Выборка была разбита на две группы: дети (30 человек) и их родители (30 человек). Затем, для лучшего контроля над проведением тестирования детей, класс был разбит на группы примерно по 7 человек, в каждой из которых, последовательно, проводилось тестирование элементов структуры вербального интеллекта через применение группового интеллектуального теста (ГИТ) и методики исследования словесно логического мышления (МИСЛМ).

3.2 Описание методов и методик

В данном исследовании использовались следующие методы и методики.

Тест-опросник родительского отношения (А. Я, Варга, В.В. Столин) состоящий из 61 утверждения, касающегося особенностей общения, отношения, поведения с ребенком. Методика содержит 5 шкал родительского отношения: Принятие/ Отвержение, Кооперация, Симбиоз, Контроль, Отношение к неудачам ребенка. Аргументация выбранных шкал опросника была приведена в параграфе 1.4 при описании базовых факторов родительско-детского отношения. Время на заполнение опросника родителями было не ограничено.

Шкалы методик ГИТ и МИСЛМ были выбраны после анализа теоретической литературы по теме исследований структуры вербального интеллекта ребёнка в параграфе 1.3. и выявлении базовых факторов обуславливающих функционирование элементов вербального интеллекта.

Методика ГИТ (групповой интеллектуальный тест) предназначенный для выявления уровня вербального интеллекта детей 9-12 лет – учащихся 3-5 классов. Этот способ диагностики умственного развития был разработан словацким психологом Дж. Ваной, переведён и адаптировал тест для русской выборки коллективом авторов в составе М. К. Акимовой, Е. М. Борисовой, В. Т. Козловой и Г. П. Логиновой под руководством доктора психологических наук К. М. Гуревича. Полная версия теста содержит в себе 7 субтестов и состоит из двух больших частей – шкал измеряющих математические способности детей и шкал направленных на изучение операций вербального интеллекта. Несмотря на то, что тест был проведён в полном объёме, в исследование было включено только три «вербальных» субтеста описанных далее:

• дополнение предложений (оценивает понимание смысла отдельных предложений, развитие языковых навыков, умение оперировать грамматическими структурами);
• определение сходства и различия понятий (проверяет умение анализировать понятия, сравнивать их на основе выделения существенных признаков);
• установление аналогий (диагностирует умение мыслить по аналогии).

Методика исследования словесно-логического мышления. Методика была разработана Э. Ф. Замбацявичене на основе теста структуры интеллекта

Р. Амтхауэра и предназначалась в целях оценки уровня развития и особенностей понятийного мышления, сформированности важнейших логических операций. В методику входят 4 субтеста, включающих в себя 40 вербальных заданий (по 10 заданий в каждом), подобранных с учетом программного материала начальных классов.

Методика направлена на оценку элементов интеллектуальной деятельности ребёнка через выполнение последним следующих шкал её субтестов:

• анализ объектов с выделением существенных и несущественных признаков;
• логические действия сравнения, классификации по заданным критериям;
• сформированность логического действия «умозаключения», умения устанавливать аналогии;
• сформированность умения обобщать, осуществлять генерализацию и выведение общности для ряда или класса единичных объектов на основе выделения сущностной связи.

Обработка и интерпретация результатов исследования проводилась стандартными приемами статистической обработки данных (количественная обработка), корреляционным анализом по методу Пирсона, приемами качественного анализа.

3.3 Ход исследования

На подготовительном этапе работы был осуществлен поиск оптимальной возрастной группы, подходящей для реализации целей исследования. Был заключён договор с МБОУ Гимназией №23 о проведении на её базе эмпирического исследования. Руководством гимназии был назначен научный руководитель по НИР и ВКР от организации, школьный психолог, оказавший большую помощь в подборе тестовой группы (класса), предоставлении условий для проведения тестирования и курировавший все этапы работы.

На основании анализа теоретической литературы по проблемам Я-концепции, вербального интеллекта и родительского отношения были отобраны и адаптированы к целям исследования тестовые методики. Выборка была разбита на две группы: дети (30 человек) и их родители (30 человек).

Диагностический этап занял порядка двух недель в виду того, что в учебные дни, в которые была возможность проводить тестирование, учителя отказывались освобождать от уроков детей для поведения тестирования более чем на два урока в день, в виду их учебной загруженности.

Методики МИСЛМ и ГИТ занимали разное количество времени для их прохождения детьми. Методика МИСЛМ занимала порядка 15-20 минут, тогда как проведение теста ГИТ занимало целый урок- порядка 35-40 минут. В виду подобной разницы и невозможности проведения двух тестов за один урок сразу, было принято решение, провести диагностику сначала по методике МИСЛМ, затем по групповому тесту ГИТ. Проведение каждой из двух методик требовало развёрнутого объяснение детям операциональных нюансов и строгого контроля детей при проведении тестирования. Довольно часто у детей возникало непонимание отдельных заданий и задач, встречающихся в методиках, нередки были и случаи нарушения дисциплины при прохождении тестирования. Особые сложности возникли при проведении методики ГИТ, для выполнения которой требовалось засекать время, строго ограниченное по каждому субтесту. В виду того, что методика проводилась в полном объеме, включая «арифметический» субтест и субтест «числовые ряды», не включённые в данное исследование, выполнение методики у детей занимало урок. Возникали проблемы с мотивацией и снижением усидчивости, организованности. Многие задания в субтестах некоторые дети просто пропускали, когда не могли их понять или быстро выполнить. Ещё одной проблемой было, что некоторые дети не всегда понимали смысл задания и им приходилось объяснять его индивидуально, тратя ценное время на прохождение ими субтеста вызвавшего сложности, при этом иногда детям приходилось ждать своей очереди.

Чтобы поднять эффективность прохождения тестирования, а также для лучшего контроля над дисциплиной, класс (30 детей) был разбит на группы примерно по 7 человек, проходивших тестирование сначала по методике МИСЛМ, затем по групповому тесту ГИТ. Таким образом сначала класс группами был протестирован по методике МИСЛМ, после по методике ГИТ. Затем результаты тестирования по каждому субтесту были обработаны и переведены в итоговые балы, занесённые для удобства анализа и интерпретации в Excel таблицы, представленные ниже.

Этап обработки данных эмпирического исследования.

Результаты субтестов методик МИСЛМ и ГИТ, измеряющих вербальный интеллект детей, были сведены в единую таблицу, Таблицу 2. Имена родителей и детей по условию, выдвинутому руководителем практики от предприятия были зашифрованы. Шифровка проводилась следующим образом: Таблица 2 (детская): имена детей упорядочивались по алфавиту, затем им присваивалось соответствующее их алфавитному порядку шифровое имя, от Ребёнок 1 до Ребёнок 30.

Рассмотрим результаты, зафиксированные в таблице 2. Первым шагом проанализируем результаты полученные по методике исследования словесно логического мышления (МИСЛМ):

Таблица 2 – Результаты детей по субтестам методик МИСЛМ и ГИТ

Оценка в баллах по каждому заданию получается путем суммирования всех правильных ответов по данному субтесту. Общий балл сравнивается с максимально возможным баллом по данному тесту в целом (он составляет 40 баллов), и в соответствии с ним устанавливается уровень развития словесно-логического мышления школьников:

40б. - 30б. (100% – 75%) – высокий уровень развития;

29- 20б. (74% – 50%) – средний уровень развития;

19 б. и менее (49% – 25%) – низкий уровень развития

Средний общий балл по всем четырём субтестам, полученный по классу (30 детям), равняется 32,38 что соответствует высокому уровню развития у детей компонентов вербального интеллекта, оцениваемых шкалами данного теста, в целом.

В выборке нет ни одного ребёнка чей общий балл по методике был низким.
В среднем диапазоне успешности, начиная от 24 и до 27,5 баллов по выборке, находятся результаты 6 детей, 3 мальчиков и 3 девочек.
В высоком диапазоне успешности, начиная от 29,5 и до 39,5 баллов по выборке, располагаются результаты остальных 24 детей, 8 мальчиков и 16 девочек. На рисунке 1 в графической форме приведены соотношения успешности прохождение классом четырёх субтестов методики МИСЛМ.