Файл: Недействительность сделок (Исторические аспекты становления института недействительнсти сделок).pdf

1. Сделка является одним из важнейших юридических фактов, действенным механизмом, посредством которого субъекты гражданских правоотношений могут реализовать предоставленные и гарантированные Конституцией РФ экономические права и свободы. Недействительная сделка — это тоже юридический факт, но в силу наличия в своем составе определенных дефектов отдельных элементов неспособный породить юридических последствий. Можно сделать вывод: основание недействительности — это закрепленные в законе критерии, при наличии которых сделка является недействительной (оспоримой или ничтожной).
2. Гражданским кодексом РФ законодательно закреплены основания ничтожности и основания оспоримости недействительных сделок. Практическая направленность деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые заключается в ответе на два основных вопроса: кто имеет право требовать признания сделки недействительной и в течение какого времени.

Правовым последствием оспоримых и ничтожных сделок в большинстве случаев является двусторонняя реституция. Для применения последствий недействительности сделки необходимо обращаться в суд независимо от того, является ли данная сделка ничтожной или оспоримой. Поэтому с практической точки зрения после признания судом сделки недействительной не имеет значения, была такая сделка оспоримой или ничтожной. Применение же иных последствий недействительности сделки также связано не с ничтожностью и оспоримостью, а с закреплением в самой статье ГК РФ возможности применения иных специальных правовых последствий.

1. Анализируя деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые, можно сделать вывод о том, что одним из критериев различия данных категорий является масштаб интересов, нарушаемых такой сделкой. Так, пресечение ничтожных сделок направлено на обеспечение общественных интересов и защиту определенных категорий граждан (малолетние, недееспособные). При оспоримых сделках преимущественно затрагиваются интересы одной из сторон такой сделки.

При этом представляется необоснованным и противоречивым отнесение недействительных сделок, заключенных под влиянием насилия или угрозы, к числу оспоримых. Целесообразна позиция законодателя, при которой правом на подачу иска о признании сделки недействительной наделяется потерпевший. Но при этом в п. 2 ст. 168 ГК РФ закрепляется положение о том, что к числу ничтожных относятся сделки, посягающие, в том числе, на публичные интересы. Публичный интерес выражает общественные ценности, которые обеспечиваются правом и признаются государством. Положения Конституции (ст. 2, п. 1 и п. 2 ст. 21) указывают, что высшей ценностью являются права и свободы человека, соблюдение и защита которых, а также защита достоинства личности — основная обязанность государства. Представляется обоснованным, что применение насилия к любому члену общества уже является нарушением публичных интересов, поэтому нельзя согласиться с позицией законодателя об отнесении сделок, совершенных под влиянием насилия или угрозы, к числу оспоримых, к ним необходимо применять положения о ничтожных сделках.

1. Нельзя не отметить, что институт сделки претерпел значительные законодательные реформы, положительным образом отразившиеся на разрешении некоторых проблем, возникающих при применении норм о недействительности сделок на практике. Наиболее принципиальными моментами, которые непременно стоит отметить, является изменение положения, в соответствии с которым теперь по общему правилу сделка, несоответствующая закону, признается оспоримой, а не ничтожной. Еще одним моментом становится закрепление в ГК РФ принципа добросовестности, отраженного в большинстве статей, посвященных недействительности сделок. Эти изменения, как отмечает сам законодатель, направлены на обеспечение и поддержание стабильности гражданского оборота и пресечение недобросовестных действий.
2. При этом нельзя не отметить наличие пробелов в правовом регулировании отдельных вопросов, касающихся недействительности сделок. Так, например, представляется необходимым законодательная регламентация правовых последствий последующего одобрения попечителем сделок, совершенных гражданином, ограниченным судом в дееспособности по ст. 176 ГК РФ. В таких условиях сложившаяся многолетняя судебная практика направлена на устранение существующих пробелов в правовом регулировании недействительных сделок. Это не отрицает того факта, что судебное толкование не является источником права в российской правовой системе. Это означает лишь то, что суды выполняют свою основную функцию — правосудие — путем эффективного правоприменения и реализации права толкования законодательных положений.

2.3 Последствия недействительности сделок и сроки исковой давности по недействительным сделкам

В случае если недействительная сделка исполнялась сторонами, возникает вопрос о судьбе имущественных предоставлений, полученных сторонами в результате ее исполнения, а также в случае возникновения каких-либо потерь (расходов и т.п.) в связи с исполнением недействительной сделки о том, на кого они должны быть возложены.

Имущественные последствия недействительных сделок в литературе принято подразделять на основные и дополнительные.

Единственным основным последствием недействительности сделок необходимо признать двустороннюю реституцию - восстановление сторон в первоначальное положение: каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость (п. 2 ст. 167 ГК). Она применяется всегда, независимо от оснований недействительности сделки и указания на такое последствие в соответствующей статье. Исключение предусмотрено ст. 169 ГК, которой суду предоставлено право в случаях, предусмотренных законом, взыскать в доход Российской Федерации все полученное по сделке, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности, сторонами, действовавшими умышленно (конфискация), или применить иные последствия, установленные законом.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки лишь в том случае, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (п. 4 ст. 167 ГК).

Дополнительные последствия недействительности сделок состоят в обязанности возместить убытки, причиненные в связи с совершением и исполнением недействительной сделки в случаях, предусмотренных законом. Такая обязанность возлагается:

1) на дееспособную сторону, если она знала или должна была знать о пороках субъектного состава (ст. ст. 171, 172, 175 - 177 ГК); возмещению подлежит реальный ущерб;

2) на сторону, действовавшую умышленно и недобросовестно (ст. 179 ГК): убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему в полном объеме; риск случайной гибели предмета сделки несет эта же недобросовестная сторона.

Специфические правила предусмотрены п. 6 ст. 178 ГК. В качестве общего правила установлено, что обязанность возместить другой стороне реальный ущерб возлагается на сторону, по иску которой сделка признана недействительной, т.е. на заблуждавшуюся сторону. Вместе с тем если другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств, то реальный ущерб ей не возмещается.

Более того, заблуждавшаяся сторона вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков (т.е. в том числе и упущенной выгоды), если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года, однако момент начала его течения зависит от того, кем предъявлен иск - стороной сделки или иным лицом, не являющимся стороной.

Для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной трехлетний срок исковой давности исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, т.е. одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения.

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать 10 лет со дня начала ее исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 181 ГК, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части (п. 101 Постановления Пленума ВС РФ N 25).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год и исчисляется со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (п. 1 ст. 179 ГК), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В завершении работы хочется особо отметить следующий аспект. В результате изменения ст. 168 ГК, сам Гражданский кодекс РФ претерпел существенные коррективы, прежде всего, признак противоправности недействительной сделки: теперь противоправной признается сделка, которая нарушает охраняемые законом интересы, т.е. не отвечает режиму общего императивного запрета, в связи с чем дополнительное упоминание о нарушении сделкой требований закона или иного правового акта, по существу, становится излишним.

Практически это означает, что суду в целях признания сделки недействительной надлежит выяснять вопрос о нарушении сделкой конкретных охраняемых законом интересов, не ограничиваясь одной констатацией ее внешнего несоответствия тому или иному правовому акту. Проблема обеспечения законности экономического оборота решена на основе «взвешенного» подхода.

Нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов стороны сделки или иного заранее заданного законом лица образует частноправовое нарушение, затрагивающее строго личную имущественную сферу. Очевидно, интерес правопорядка заключается как раз в том, чтобы предоставить соответствующему субъекту исключительную возможность самому определять судьбу юридических последствий, порожденных сделкой (сохранить или аннулировать их). Подобная сделка в силу п. 1 ст. 168 ГК РФ является оспоримой, а поэтому может быть признана судом недействительной только по специальному требованию управомоченного лица, подверженному к тому же действию исковой давности. До удовлетворения судом указанного требования сделка сохраняет свою юридическую силу и в этом смысле ничем не отличается от действительного юридического акта.

Нарушение сделкой публичных интересов, а также прав или охраняемых законом интересов третьих лиц образует публичное правонарушение, подрывающее установленный в стране правопорядок. Такая сделка в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ ничтожна, что, помимо прочего, означает необходимость констатации судом недействительности сделки независимо от предмета рассматриваемого спора и давности ее совершения. Причем предполагается, что сделка не нарушает публичных интересов, а также прав или охраняемых законом интересов третьих лиц; обратное может усматриваться только из конкретных обстоятельств дела, например при установлении факта продажи чужого имущества (сделкой нарушено право собственности третьего лица, а не заранее данного субъекта).

Таким образом, в настоящее время в российском праве на самом деле господствует принцип специальной недействительности сделок, получивший новую, полностью отвечающую разумно сбалансированным интересам правопорядка и оборота, интерпретацию: сделка является недействительной, если она противоправна в силу нарушения ею охраняемых законом интересов (режима общего императивного запрета) и если закон не предусматривает иных последствий противоправности. В частности, сделка оспорима в случаях, предусмотренных законом, а также в иных случаях нарушения ею прав или охраняемых законом интересов стороны сделки либо другого заранее известного лица; сделка ничтожна в случаях, предусмотренных законом, а также в иных случаях нарушения ею публичных интересов либо прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Российская газета, N 238-239, 08.12.1994.
3. Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета, N 99, 13.05.2013,
4. Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Российская газета, N 229, 03.12.2002.
5. Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» // «Российская газета», N 8, 18.01.2003.
6. Федеральный закон от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире» // Российская газета, N 86, 04.05.1995.
7. Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» // Вестник ВАС РФ, N 5, май, 2014.
8. Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета, N 99, 13.05.2013.
9. Рекомендации Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа» По вопросам, возникающим при рассмотрении споров, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (изменение правового регулирования (По итогам заседания, состоявшегося 15 мая 2014 года) // Экономическое правосудие в Уральском округе, 2014, N 3
10. Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов, N 1, 1992.
11. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-31110/12 // СПС «КонсультантПлюс».
12. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.02.2013 N 33-1669/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
13. Определение Московского городского суда от 16.03.2011 по делу N 33-6731 // СПС «КонсультантПлюс».
14. Определение Ленинградского областного суда от 14.08.2013 N 33-3581/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
15. Постановление Десятого ААС от 22.09.2014 по делу N А41-26833/14 // СПС «КонсультантПлюс».
16. Андреев В.К. Сделка и ее недействительность // Юрист. 2014. N 1.
17. Анисимов А. П. Рыженков А. Я. Чаркин С. А. Гражданское право России. Общая часть. Учебник. М., Юрайт. 2014.
18. Глушко К. Признание сделки, совершенной под влиянием заблуждения, недействительной // Жилищное право. 2015. N 8.
19. Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 1 - 5 / А.В. Барков, А.В. Габов, В.Г. Голубцов и др.; под ред. Л.В. Санниковой. М.: Статут, 2015.
20. Егорова М.А. Конвалидация недействительных договоров на основании принципа estoppel в российском гражданском законодательстве // Юрист. 2014. N 1.
21. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части 1, 2. / Под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2014.
22. Мельникова Ю.В. Недействительность (ничтожность) мнимых и притворных сделок и их правовые последствия // Российский судья. 2015. N 11.
23. Останина Е.А. Эстоппель и подтверждение сделки // Вестник ВАС РФ. 2013. N 11.