Файл: Недействительность сделок (Исторические аспекты становления института недействительнсти сделок).pdf

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Заключение сделок - это повседневная практика работы любой компании. Предприниматель в целях получения прибыли находит контрагентов, подписывает с ними договоры поставки, оказания услуг, аренды и многие другие.

Актуальность темы работы обусловлена тем, что Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»,^[1] внесены изменения в порядок правового регулирования недействительности сделок.

Проводимая в стране реформа гражданского законодательства, несмотря на ее явно затянувшийся характер, существенно модернизирует ряд хорошо известных юридических конструкций. В их числе институт недействительных сделок, уходящий своими корнями в далекое римское частное право.

Объектом данной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с недействительными сделками в современной России. Данный институт включает в себя различные аспекты - социальные, экономические, культурные, правовые.

Предметом исследования данной работы являются нормы действующего гражданского законодательства и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с признанием сделок недействительными, практика их применения, а так же научная и учебная литература по теме работы.

Целью данной работы ставится исследование недействительных сделок, выявление проблем в правовом регулировании данных отношений.

Задачами работы является:

• Изучить развитие и понятие недействительных сделок;
• Рассмотреть виды недействительных сделок;
• Проанализировать практику применения недействительности сделок;
• Выявить проблемные аспекты недействительности сделок.

Нормативно-правовой основой данной работы являются следующие нормативно-правовые акты: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» и другие.

Теоретическую основу данного исследования составили работы таких авторов как: Бессонов В.А., Брагинский М.И., Витрянский В.В., Васькин В.В., Голованов Н.М., Грудцына Л.Ю., Сергеева А.П., Коршунова Н.М., Заскока С.А. Садиков О.Н., Мозолин В.П., Суханов Е.А., Сергеев А. П., Толстой Ю. К., Чеговадзе Л.А. и других.

B работе применяются общие и частные методы исследования, в том числе описательный, историко-юридический, системно-правовой, формально-юридический, метод сравнительного анализа.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК

1.1. Исторические аспекты становления института недействительнсти сделок

В ГК РСФСР 1964 г.,^[2] проникнутом идеологией тоталитаризма, была предпринята попытка отказа от принципа специальной недействительности сделок в пользу начала их генеральной недействительности, поскольку всякая сделка, не соответствующая требованиям закона, объявлялась недействительной (ст. 48). Однако данная попытка оказалась не вполне удачной: провозгласив недействительность противозаконной сделки, законодатель вместе с тем не указал, что она является ничтожной. В итоге судьба не соответствующих закону сделок по-прежнему ставилась в зависимость от специальных законодательных положений.

Принцип генеральной недействительности сделок нашел выражение в первоначальной редакции ст. 168 ГК РФ 1994 г.,^[3] согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, признавалась ничтожной, если иное не следовало из закона.

В результате суду, обнаружившему при рассмотрении дела противоречие сделки какому-либо правовому акту, в том числе указу Президента Российской Федерации или постановлению Правительства Российской Федерации, за редким исключением, надлежало констатировать недействительность сделки, т.е. признать полное отсутствие у нее юридической силы, «ломая» тем самым гражданский оборот. Вопрос о том, какие конкретно охраняемые законом интересы затрагивает данное противоречие, находился вне пределов судебного исследования. Возобладал «тоталитарный» подход к решению проблемы обеспечения законности в имущественной сфере. Как говорится, «за что боролись, на то и напоролись».

По смыслу правовых норм, содержащихся в действующей редакции главы 9 раздела I части первой ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, за исключением следующих случаев: 1) когда сделка одновременно посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (в этом случае сделка ничтожна); 2) когда закон особо указывает на ничтожность сделки (возможность такого указания вытекает, например, из абз. 1 п. 1 ст. 173.1 ГК РФ и корреспондирующего ему п. 3 ст. 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»^[4]); 3) когда закон предусматривает другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (в этом случае судьба сделки определяется указанными последствиями, как это сделано, например, в п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Казалось бы, в основе правового регулирования общественных отношений, возникающих в связи с совершением участниками оборота противозаконных сделок, по-прежнему лежит принцип генеральной недействительности с той существенной разницей, что теперь незаконная сделка презюмируется оспоримой, а не ничтожной.

Однако более внимательное изучение вопроса приводит к иным выводам.

Противоправность недействительной сделки является ее существенным качеством. На противоправность указывают и нормы ст. 168 ГК РФ в действующей редакции, поскольку в них идет речь о «сделке, нарушающей требования закона или иного правового акта». Вместе с тем сделка оспорима, если нарушает права или охраняемые законом интересы лица, в пользу которого оспаривается (абз. 2 и 3 п. 2 ст. 166 ГК РФ), и ничтожна, если посягает на публичные интересы или права и охраняемые законом интересы третьих лиц (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Как известно, правовые нормы по критерию необходимости соблюдения закрепленных в них правил подразделяются на императивные и диспозитивные, и эта классификация нашла легальное закрепление в п. 4 ст. 421 ГК РФ.

На практике зачастую к императивным нормам автоматически причисляют правила поведения, не содержащие прямого указания на возможность исключения их применения или отступления от них (в частности, не включающих фразу «если иное не предусмотрено соглашением сторон» или равнозначное выражение).

Между тем цивилистической отрасли свойствен общедозволительный тип правового регулирования. Значит, диспозитивные нормы есть общее правило, а императивные - исключение из этого правила. Говоря иначе, в гражданском праве, учитывая его диспозитивные начала, императивными должны признаваться нормы, которые не допускают возможность исключения их применения или отступления от них именно в целях защиты определенных интересов. Соответственно, все остальные нормы диспозитивны, независимо от того, содержится в них известная оговорка «если иное не предусмотрено соглашением сторон» или нет. С другой стороны, допустимое отступление от предусмотренного законом правила поведения или исключение его применения не должно нарушать охраняемые законом интересы.

В связи со сказанным можно только приветствовать подход к определению круга императивных правил, предложенный авторами проекта Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О свободе договора и ее пределах».^[5]

Можно сделать следующий важный для правоприменителя вывод: в гражданском праве действует режим общего императивного запрета нарушения охраняемых законом интересов. Соответственно, нарушение прав или охраняемых законом интересов действиями участников оборота есть всегда результат несоблюдения указанного запрета. Как следствие сделки, затрагивающие права или охраняемые законом интересы, полностью или в соответствующей части недействительны (оспоримы или ничтожны в зависимости от вида умаляемого интереса).

Кроме того, практически любая сделка содержит условия, формулировка которых дополняет правила поведения, установленные императивными или диспозитивными нормами (не предусмотренные законом условия). Судьба не предусмотренного законом условия должна определяться исходя из тех же соображений: если подобное условие нарушает права или охраняемые законом интересы, оно является недействительным как противоречащее режиму общего императивного запрета.^[6]

В случае же использования в ущерб охраняемым законом интересам под видом осуществления права возможности, предоставленной правомерно установленным условием договора, необходимо вести речь о злоупотреблении правом, что позволяет суду признать соответствующее условие договора недействительным в порядке применения п. 2 ст. 10 ГК РФ, но не на основании ст. 168 ГК РФ.

1.2. Виды недействительных сделок

Сделки могут быть признаны недействительными не только в случае нарушения формы их заключения, но и при несоблюдении иных требований (наличия сделкоспособности сторон, соответствия волеизъявления сторон их подлинной воле, соответствия содержания сделки требованиям закона). В этой связи среди недействительных сделок можно условно выделить четыре группы:

1) сделки с пороками субъекта:

- связанные с дееспособностью граждан (ст. 171, 172, 175, 176 Гражданского кодекса РФ);

- связанные с правоспособностью юридических лиц (ст. 173 ГК РФ);

- заключенные без необходимого в силу закона согласия на совершение сделки (ст. 173.1 ГК РФ);

2) сделки с пороками воли:

- совершенные гражданами, неспособными понимать значение своих действий (ст. 177 ГК РФ);

- заключенные под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ);

- совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст. 179 ГК РФ);

3) сделки с пороками содержания:

- нарушающие требования закона, иного правового акта (ст. 168 ГК РФ);

- совершенные с целью, противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ);

- совершенные для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия - мнимые (п. 1 ст. 170 ГК РФ);

- совершенные с целью «прикрыть» другую сделку - притворные (п. 2 ст. 170 ГК РФ);

- заключенные с выходом за пределы полномочий или в ущерб интересам представляемого (ст. 174 ГК РФ);

- заключенные в отношении имущества, распоряжение которым ограничено или запрещено (ст. 174.1 ГК РФ);

4) сделки с пороками формы (ст. 162, 165 ГК РФ).

Закон делит все недействительные сделки на два вида:

- относительно недействительные, или оспоримые, - сделки, которые признаются недействительными по основаниям, предусмотренным законом, в силу признания их таковыми решением суда (например, сделки, совершенные лицом, ограниченным в дееспособности, или несовершеннолетним, не достигшим возраста 14 лет);

- абсолютно недействительные, или ничтожные, - сделки, недействительные в силу закона, независимо от признания их таковыми судом (например, сделки, заключенные малолетними, мнимые или притворные сделки).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Она признается недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе влечет неблагоприятные для этого лица последствия. В случаях, когда сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она признается недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы последних.^[7]

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки по общему правилу предъявляет сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Если лицо имеет охраняемый законом интерес в признании ничтожной сделки недействительной, то такое требование может быть удовлетворено независимо от применения последствий признания такой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, только если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях.