Файл: Перспективы совершенствования правового регулирования оперативно – розыскной деятельности.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 12.03.2024

Просмотров: 34

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Принятие путем всенародного голосования 12 декабря 1993 года Конституции Российской Федерации потребовало приведения в соответствие с ней и оперативно-розыскного закона. 12 августа 1995 года Президентом Российской Федерации был подписан Федеральный закон № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». С момента принятия он уже выдержал 27 редакций и в него внесено около 70 технических и содержательных поправок.

Характерно, что Конституционный Суд Российской Федерации более 160 раз рассматривал жалобы граждан на нарушение их конституционных прав, но ни разу не признал его нормы не соответствующими Конституции Российской Федерации.[48] В то же время в мотивировочных частях определений и постановлений Конституционного Суда Российской Федерации сформулирован ряд правовых позиций, имеющих значение не только для правоприменения, но и для последующего совершенствования законодательного и ведомственного правового регулирования ОРД.

Полагаем, что в настоящее время совершенно очевидным является определенное несоответствие международным стандартам и криминальной обстановке в России современного состояния нормативной регламентации полномочий уполномоченных органов государства по негласности действий при раскрытии преступлений. Несмотря на то, что ратифицированные международно-правовые акты обязывают Россию осуществлять и участвовать в осуществлении негласных специальных операций по борьбе с преступностью[49], до настоящего времени в отечественном законодательстве порядок их проведения детально не регламентирован. Необходимость совершенствования правового регулирования оперативно-розыскной деятельности в современных условиях определяется и связанными с развитием информационных технологий сложными социальными и технологическими процессами, вызывающими существенное изменение закономерностей образования и концентрации оперативно значимой информации. Постоянно расширяется спектр технических источников оперативно-розыскных данных, к которым могут быть отнесены различные информационные системы государственных органов и коммерческих структур, в том числе операторов связи, потоки данных от разнообразных датчиков (радиочастотных идентификаторов, GPS-трекеров и т.п.), стационарных и мобильных измерительных устройств, систем геопозиционирования, видеонаблюдения и видеофиксации, сообщения из социальных сетей и иных мест сетевого общения объектов оперативного интереса.


Связанные с этим изменения способов добывания и анализа оперативно значимой информации придают все более острое звучание вопросам обеспечения прав граждан при электронном доступе субъектов ОРД к их персональным данным, определения пределов полномочий оперативно-розыскных органов в наднациональном пространстве сети Интернет, регламентации взаимодействия операторов связи, провайдеров интернет-ресурсов, владельцев информационных систем с органами, осуществляющими ОРД.

Соответствующую правовую регламентацию должны получить полномочия полиции по мониторингу персональных данных граждан, контролю за электронной перепиской разрабатываемых лиц, автоматизированному сбору и анализу разрозненных сведений об их поведении, связях, интересах, финансовых операциях, местонахождении и перемещениях, формированию «электронного досье»[50].

К сожалению, в правовом регулировании ОРД есть пробелы и недостатки. Под пробелами в оперативно-розыскном праве понимаются ситуации, когда какие-либо значимые отношения в сфере ОРД остаются неурегулированными правовыми нормами. Недостатки в правовом регулировании — более широкое понятие, означающее несовершенство нормативной регламентации какой-либо сферы общественных отношений в целом. В обобщенном виде недостатки в правовом регулировании ОРД были сформулированы еще в 2009 году в докладе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации «О состоянии законодательства в Российской Федерации. Мониторинг правового обеспечения основных направлений внутренней и внешней политики»[51]. В нем отмечалось, что совершенствованию борьбы с преступностью и укреплению общественной безопасности будут способствовать разработка и принятие нового федерального закона, регулирующего правоотношения в сфере осуществления оперативно-розыскной деятельности, так как нормы действующего закона содержат нечеткие формулировки и противоречия. Это относится и к определению задач и принципов оперативно-розыскной деятельности, оперативно-розыскных мероприятий (их перечня, оснований и условий проведения и т.д.), а также к регламентированию прав, обязанностей, социальной и правовой защиты субъектов осуществления оперативно-розыскной деятельности. В связи с этим предлагалось в новом законе:

- закрепить порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий;

- уточнить отдельные нормы закона и привести их в соответствие с иными законодательными актами Российской Федерации;


- определить правовое содержание и порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий, уточнить условия их проведения;

- установить правовые критерии проведения отдельных оперативно-розыскных мероприятий (оперативный эксперимент, контролируемая поставка, проверочная закупка) в целях обеспечения гарантий соблюдения прав граждан и недопущения провокационных действий со стороны сотрудников, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность;

- разграничить содержание оперативно-розыскных мероприятий и административных процедур, осуществляемых при проведении правоохранительными органами контрольно-надзорных мероприятий в рамках полномочий, предусмотренных иными законодательными актами;

- уточнить процедуру представления результатов оперативно-розыскной деятельности для использования в уголовном процессе, а также условия признания этих результатов в качестве доказательств по уголовным делам; - установить особенности пенсионного обеспечения штатных негласных сотрудников органов, осуществляющих ОРД, а также лиц, оказывающих этим органам содействие на контрактной основе;

- уточнить порядок и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении отдельных категорий лиц (судей, прокуроров, депутатов, адвокатов)[52].

Высказанные в докладе предложения и сегодня не потеряли своей актуальности. На их реализацию направлен проект Федерального закона «Оперативно-розыскной кодекс Российской Федерации»[53], содержащий значительное количество новаций, среди которых следует выделить основные:

1. Проект более детально регламентирует вопросы осуществления оперативно-розыскной деятельности (даже по количеству правовых норм — он содержит 12 глав, включающих 81 статью, а в действующем Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» 6 глав и 23 статьи).

2. В отдельной статье представлен оперативно-розыскной глоссарий, содержащий правовые определения наиболее значимых терминов. Это способствует более четкому пониманию правовых норм, содержащих эти термины, правоприменителем.

Определение оперативно-розыскной деятельности также представляетсяя вполне логичным. Нормативно-правовые дефиниции раскрывают содержание правовых понятий и тем самым указывают на его основные юридически значимые признаки или элементы, обеспечивают единство правового регулирования. Дефинитивные нормы предусмотрены во многих других законах и ни у кого не вызывают неприятия. Следовательно, отказываться от определения оперативно-розыскной деятельности в законе нет никаких оснований[54].


3. Глава 2 раскрывает содержание 9 принципов оперативно-розыскной деятельности, причем соответствующие нормы понятны, потенциально реализуемы и не декларативны.

4. Глава 4 посвящена участникам оперативно-розыскной деятельности. Впервые на законодательном уровне предлагается закрепить права и обязанности руководителя оперативно-розыскного органа, руководителя оперативного подразделения, оперуполномоченного, прокурора, суда (судьи), специалиста. Оперативно-розыскное законодательство в этой части корреспондирует с уголовно-процессуальным и административным, в том числе и посредством введения в ОРД такого участника, как понятой.

5. Определен порядок оперативно-розыскного производства, предлагается законодательно закрепить, что оперативно-розыскное производство осуществляется только по проверочным материалам и оперативным делам, заводимым как в отношении лиц, так и по фактам. Таким образом, оперативно-розыскные органы смогут заводить лишь один вид дела оперативного учета — оперативное дело. Это позволит снизить количество заводимых дел и уменьшить объем ненужного бюрократического «бумаготворчества».

6. Впервые в отечественном законодательстве предполагается закрепить принудительные меры обеспечения оперативно-розыскного производства. В их числе: 1) доставление; 2) задержание; 3) личный досмотр; 4) изъятие; 5) приведение в негодность или уничтожение документов, предметов, материалов, веществ; 6) ограничение использования сетей связи и средств связи;

7) приостановление услуг связи. Каждой из названных мер посвящена отдельная статья кодекса. Включение в оперативно-розыскной кодекс принудительных мер обеспечения оперативно-розыскного производства, а значит, и получение возможности их реализации, должно принципиально изменить концептуальные положения ОРД, долгие годы испытывавшей дефицит властно-распорядительных возможностей.

7. В главе 7 детально (в 20 статьях) регламентирован порядок осуществления и документального оформления оперативно-розыскных мероприятий, определена процедура представления результатов ОРД органу дознания, дознавателю, следователю или в суд. Впервые предложен судебный порядок оценки результатов ОРД, полученных при непредвиденных обстоятельствах.

8. Содействие отдельных лиц оперативно-розыскным органам предлагается рассматривать как трудовую деятельность с заключением трудового договора. В соответствующих нормах определено, что должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, органов военного управления, руководители коммерческих и некоммерческих организаций в рамках своей компетенции обязаны оказывать содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. В установленных нормативными правовыми актами случаях они обязаны сообщать оперативно-розыскным органам об известных им признаках подготовки или совершении преступлений, а также лицах, их подготавливающих и совершающих[55].


9. В целях обеспечения правовой защиты предусмотрено освобождение от уголовной ответственности лиц, выполняющих специальные задания по борьбе с преступностью. В частности, ст. 73 проекта гласит, что не подлежит уголовной ответственности лицо, которое, выполняя в соответствии с настоящим Кодексом специальное задание по выявлению, предупреждению или пресечению преступления и действуя с другими его участниками, вынужденно совершит преступление, за исключением тяжкого или особо тяжкого, связанного с посягательством на жизнь или здоровье человека. Закрепление этой нормы потребует внесения соответствующих изменений в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство.

10. Нормы статей, включенных в главу 11, детально регламентируют контроль и надзор за оперативно-розыскной деятельностью. В частности, согласно ст. 76 судья (суд), вынесший постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия, вправе установить срок и регулярность представления ему результатов оперативно-розыскного мероприятия. В случае, если при их оценке судья (суд) придет к выводу о необоснованности проведения оперативно-розыскного мероприятия, он вправе вынести постановление о прекращении этого мероприятия.

11. Ст. 81 проекта запрещает оперативно-розыскным органам и их должностным лицам осуществлять оперативно-розыскную деятельность за счет средств, представляемых безвозмездно иными юридическими и физическими лицами, за исключением случаев назначения иными юридическими и физическими лицами вознаграждения за помощь в раскрытии преступлений и задержании лиц, их совершивших, а также поощрения лиц, оказавших помощь оперативно-розыскным органам в выполнении иных возложенных на них обязанностей. Данная норма направлена на недопущение зависимости оперативно-розыскных органов от иных юридических и физических лиц.

Полагаем, что названные предложения в достаточной степени демонстрируют комплексность использованного при разработке проекта кодекса подхода, направленного на улучшение правового регулирования ОРД.

Очевидно, что в современных условиях совершенствование правового регулирования ОРД предполагает и повышение качества подзаконных нормативных правовых актов. Здесь нельзя не обратить внимание на существующую несогласованность отдельных нормативных актов органов, уполномоченных на осуществление ОРД (МВД, ФСИН, ФСБ и др.), что затрудняет их сотрудничество при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. Выходом из такой ситуации могла бы стать так называемая вторичная кодификация, предполагающая издание Указа Президента Российской Федерации или совместного нормативного правового акта органов, уполномоченных на осуществление ОРД (Положения, Основ), регламентирующего базовые положения организации и тактики ОРД.