Добавлен: 12.03.2024
Просмотров: 44
Скачиваний: 0
СОДЕРЖАНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПОВЕДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА В ТОЛПЕ ГРУПП
1.1 Характеристика, механизм формирования и классификация толпы
1.2 Механизм управления толпой
1.3 Психологические особенности поведения индивида в толпе
ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПОВЕДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА В ТОЛПЕ ГРУПП
2.1 Организация и методы исследования
2.1 Организация и методы исследования
Для проверки гипотезы и достижения поставленных задач было спланировано и проведено комплексное эмпирическое исследование.
На основании теоретического анализа и обобщения результатов по интересующей нас проблеме были определены цель, задачи и методы экспериментального исследования.
Данное экспериментальное исследование проводилось в несколько этапов:
1) подготовительный этап, включающий в себя беседу с испытуемыми, с психологами, подбор методик, формирование первичной выборки;
2) констатирующий этап, включающий в себя подготовку и проведение диагностического обследования, анализ и обсуждение результатов.
Экспериментальную выборку составили участие три группы военнослужащих, состоящих из молодых людей, не служивших в армии (до 30 лет), служащих в данный момент и контрактных военнослужащих (сержантов, прапорщиков) (до 30 лет).
Диагностическое обследование особенностей проявления агрессии у военнослужащих проводилось при помощи следующих методик:
1. Шкала диагностики враждебности Кука-Медлей.
Цель: опросник направлен на диагностику склонности к враждебному и агрессивному поведению. По итогам обследования вычисляется уровень цинизма, агрессивности и враждебности.
Описание: Шкала враждебности Кука-Медлей разработана У. Куком и Д. Медлей в 1954 году на основе соответствующей шкалы MMPI. Русскоязычная адаптация выполнена Л. Н. Собчик.
Оборудование: бланк с суждениями.
Инструкция: Подросткам предлагается внимательно прочитать или прослушать суждения опросника. Варианты ответов по всем суждениям даны на специальном бланке. Если испытуемый считает, что суждение верно и соответствует его представлению о себе и других людях, то в бланке ответов напротив номера суждения он должен отметить степень своего согласия с ним, используя шкалу от 1 до 6 [1].
2. Методика Баса-Дарки для диагностики агрессивности.
Цель: Предназначен для диагностики агрессивных и враждебных реакций.
Описание: Опросник состоит из 75 утверждений, каждое из которых относится к одному из восьми индексов форм агрессивных или враждебных реакций. По числу совпадений ответов с ключом подсчитываются индексы различных форм агрессивности и враждебных реакций, а также общий индекс агрессивности и индекс враждебности.
Оборудование: бокс-папка с цветной наклейкой, руководство, регистрационные бланки для каждой методики, ключи для обработки, тестовые тетради с текстами опросников (15 шт).
Инструкция: Подросткам стоит ответить на предложенные вопросы.
Таким образом, в исследовании принимало участие 45 военнослужащих. Их них 15 молодые люди, не служившие в армии (до 30 лет), 25 - служащие в данный момент, 15 - контрактные военнослужащие (сержанты, прапорщики) (до 30 лет). Данное экспериментальное исследование проводилось в несколько этапов: 1) подготовительный этап, включающий в себя беседу с испытуемыми, с психологами, подбор методик, формирование первичной выборки. 2) констатирующий этап, включающий в себя подготовку и проведение диагностического обследования, анализ и обсуждение результатов. Диагностическое обследование особенностей проявления агрессии у военнослужащих проводилось при помощи шкалы диагностики враждебности Кука-Медлей и методики Баса-Дарки для диагностики агрессивности.
2.2. Анализ результатов исследования
Сначала диагностировались молодые люди, не служившие в армии (до 30 лет). Для диагностики уровня враждебности использовалась шкала диагностики враждебности Кука-Медлей. Полученные результаты по этой методике представлены в таблице 1.
Таблица 1 – Результаты по шкале диагностики враждебности Кука-Медлей.
№ |
Ф.И. |
Оценка результатов |
Уровень враждебности |
1. |
А. Геннадий |
5 |
Средний |
2. |
Б. Сергей |
8 |
Низкий |
3. |
Б. Виктор |
9 |
Низкий |
4. |
Б. Павел |
5 |
Средний |
5. |
Б. Петр |
7 |
Низкий |
6. |
К.Семен |
10 |
Низкий |
7. |
К. Валентин |
6 |
Низкий |
8. |
К. Дмитрий |
10 |
Средний |
9. |
К. Павел |
2 |
Высокий |
10. |
К. Виктор |
9 |
Низкий |
11. |
Н. Сергей |
6 |
Низкий |
12. |
Д. Семен |
5 |
Низкий |
13. |
Г. Павел |
9 |
Низкий |
14. |
З. Петр |
5 |
Средний |
15. |
П. Кирилл |
10 |
Низкий |
Представим полученные данные в виде диаграммы (рисунок 1).
Рисунок 1 – Анализ показателей по шкале диагностики враждебности Кука-Медлей.
Таким образом, полученные результаты анализа исследования враждебности у молодых людей позволяют сделать выводы, что в данной выборке преобладают показатели высокого и среднего уровней враждебности у диагностируемых. Это свидетельствует о том, что, почти половина испытуемых позитивно настроена к окружающим, а другая имеет склонности к дружелюбности.
Для диагностики проявлений агрессии у молодых людей использовалась методика Баса-Дарки.
Таблица 2 – Результаты по методике Баса-Дарки.
Уровень |
Физическая агрессия |
Косвенная |
Раздражение |
Негативизм |
Низкий |
75% |
60% |
77% |
80% |
Средний |
20% |
30% |
23% |
7% |
Высокий |
5% |
10% |
10% |
3% |
Представим полученные данные в виде диаграммы (рисунок 2).
Рисунок 2. – Результаты по методике Баса-Дарки.
Таким образом, полученные результаты диагностики особенностей проявлений агрессии позволяют сделать выводы, что в данной выборке преобладают показатели низкого уровня агрессии. Это свидетельствует о том, что для большинства испытуемых не склонны к агрессивным проявлениям.
Далее диагностировались служащие в данный момент. Для диагностики уровня враждебности использовалась шкала диагностики враждебности Кука-Медлей. Полученные результаты по этой методике представлены в таблице 3.
Таблица 3 – Результаты по шкале диагностики враждебности Кука-Медлей.
№ |
Ф.И. ребенка |
Оценка результатов |
Уровень враждебности |
1. |
А. Артемий |
5 |
Средний |
2. |
Б. Стёпан |
8 |
Высокий |
3. |
Б. Петр |
9 |
Высокий |
4. |
Б. Сергей |
5 |
Средний |
5. |
Б. Семен |
7 |
Высокий |
6. |
К.Иван |
10 |
Высокий |
7. |
К. Дмитрий |
6 |
Средний |
8. |
К. Илья |
10 |
Средний |
9. |
К. Сергей |
2 |
Низкий |
10. |
Куз. Сергей |
9 |
Высокий |
11. |
Н. Семен |
6 |
Средний |
12. |
Д. Сергей |
5 |
Средний |
13. |
Г. Кирилл |
9 |
Высокий |
14. |
З. Виктор |
5 |
Средний |
15. |
П. Дмитрий |
10 |
Высокий |
Представим полученные данные в виде диаграммы (рисунок 3).
Рисунок 3 – Анализ показателей по шкале диагностики враждебности Кука-Медлей.
Таким образом, полученные результаты анализа исследования враждебности у служащих позволяют сделать выводы, что в данной выборке преобладают показатели высокого и среднего уровней враждебности у военнослужащих. Это свидетельствует о том, что, почти половина испытуемых враждебно настроена к окружающим, а другая имеет склонности к враждебности.
Для диагностики проявлений агрессии у военнослужащих использовалась методика Баса-Дарки.
Таблица 4 – Результаты по методике Баса-Дарки.
Уровень |
Физическая агрессия |
Косвенная |
Раздражение |
Негативизм |
Низкий |
74% |
15% |
12% |
9% |
Средний |
23% |
35% |
33% |
29% |
Высокий |
5% |
64% |
77% |
79% |
Представим полученные данные в виде диаграммы (рисунок 4).
Рисунок 4. – Результаты по методике Баса-Дарки.
Таким образом, полученные результаты диагностики особенностей проявлений агрессии позволяют сделать выводы, что в данной выборке преобладают показатели высокого уровня проявлений агрессии. Это свидетельствует о том, что для большинства испытуемых характерны проявления агрессии.
Далее диагностировались контрактные военнослужащие (сержанты, прапорщики) (до 30 лет). Для диагностики отклоняющего поведения служащих использовался тест «Определение склонности к отклоняющемуся поведению». Для диагностики уровня враждебности использовалась шкала диагностики враждебности Кука-Медлей. Полученные результаты по этой методике представлены в таблице 5.
Таблица 5 – Результаты по шкале диагностики враждебности Кука-Медлей.
№ |
Ф.И. |
Оценка результатов |
Уровень враждебности |
1. |
А. Виктор |
5 |
Высокий |
2. |
Б. Борис |
8 |
Средний |
3. |
Б. Степан |
9 |
Высокий |
4. |
Б. Семен |
5 |
Средний |
5. |
Б. Артем |
7 |
Средний |
6. |
К.Анатолий |
10 |
Высокий |
7. |
К. Дмитрий |
6 |
Средний |
8. |
К. Петр |
10 |
Средний |
9. |
К. Павел |
2 |
Низкий |
10. |
К. Кирилл |
9 |
Средний |
11. |
Н. Валнтин |
6 |
Высокий |
12. |
Д. Петр |
5 |
Средний |
13. |
Г. Павел |
9 |
Средний |
14. |
З. Антон |
5 |
Средний |
15. |
П. Феликс |
10 |
Высокий |
Представим полученные данные в виде диаграммы (рисунок 5).
Рисунок 5 – Анализ показателей по шкале диагностики враждебности Кука-Медлей.
Таким образом, полученные результаты анализа исследования враждебности у служащих позволяют сделать выводы, что в данной выборке преобладают показатели высокого и среднего уровней враждебности у военнослужащих. Это свидетельствует о том что, почти половина испытуемых враждебно настроена к окружающим, а другая имеет склонности к враждебности.
Для диагностики проявлений агрессии у военнослужащих использовалась методика Баса-Дарки.
Таблица 6 – Результаты по методике Баса-Дарки.
Уровень |
Физическая агрессия |
Косвенная |
Раздражение |
Негативизм |
Низкий |
23% |
15% |
12% |
9% |
Средний |
74% |
64% |
77% |
79% |
Высокий |
5% |
35% |
33% |
29% |
Представим полученные данные в виде диаграммы (рисунок 6).
Рисунок 6. – Результаты по методике Баса-Дарки.
Таким образом, полученные результаты диагностики особенностей проявлений агрессии позволяют сделать выводы, что в данной выборке преобладают показатели среднего уровня агрессии. Это свидетельствует о том, что большинство испытуемых время от времени проявляют агрессию.
Далее проведем сравнительный анализ результатов обследуемых групп. Представим полученные данные в виде диаграмм (рисунок 7, 8).
Рисунок 7. – Сравнительный анализ показателей по шкале диагностики враждебности Кука-Медлей.
Рисунок 8. – Сравнительный анализ показателей – Результаты по методике Баса-Дарки.
Цель эмпирического исследования достигнута, задачи решены, гипотеза основана на предположении о том, что проявления агрессии в толпе групп зависят от возрастных особенностей, подтверждена.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Современный человек каждый день сталкивается с массовыми скоплениями людей и, несомненно, чтобы противостоять влиянию толпы, чтобы сохранить свою индивидуальность, ему понадобятся знания, что собой представляет толпа и как происходит механизм её формирования. Наличие и отсутствие лидера в толпе определяет поведение в ней людей. Лидер оказывает влияние на всю толпу. Проще управлять толпой, чем отдельным человеком, ведь в толпе человек теряет свою индивидуальность. Управление толпой происходит в двух направлениях. Непременно в толпе есть тот, кто ней руководит, выступая в качестве ядра, это лидеры, вожаки. Но также, в управлении толпой заинтересована охрана общественного порядка или административные структуры. Теоретический анализ механизмов управления толпы, кроме того, что помогает нам разобраться как толпой руководит лидер, еще может в некоторой степени помочь и административным органам контролировать ее поведение. Что немало важно в случаях предотвращения проявления агрессивности толпы.