Файл: Особенности формирования и функционирования глобальной олигополии (Функционирование олигополистических структур в развитии экономики).pdf

Подводя итог, результаты применения антимонопольного законодательства с точки зрения достижения его прямой цели – способствования развитию конкуренции, – неоднозначны. Для выработки конкретных рекомендаций по совершенствованию законодательства сначала надо сделать выбор между двумя принципиально разными стратегиями. Либо антимонопольной политике возвращается положенное ей место как политике, нацеленной на защиту конкуренции с разумным разграничением между легальными и нелегальными действиями в законодательстве и с разумными стандартами доказательств, либо антимонопольная политика продолжает применяться как инструмент достижения текущих политических и популистских целей. Во втором случае антимонопольная политика замещается регулированием, со всеми его дополнительными возможностями и недостатками. И антимонопольное законодательство перестает быть инструментом поддержки конкуренции, сохраняя свое название, но не суть. [12]

Еще в 1950-е годы Э. Мэйсон и Дж. Бэйн положили начало формированию первого подхода в теории организации промышленности (Гарвардская традиция), сформулировав методологию теории, известную как structure — conduct — performance (структура — поведение — ре- зультат). Дж. Бэйн также развил концепцию барьеров на вход. В рамках гарвардского подхода функционирование отрасли зависит от поведения продавцов и покупателей, которое определяется структурой рынка. Структура отрасли в свою очередь формируется под воздействием таких условий, как технология, наличие спроса, масштабы производства и т.п., определяющие структуру отрасли (рынка). Эти условия отражаются на поведении основных участников рынка, в целом обусловливая функционирование отрасли. Однако в силу ряда внешних условий рынок может быть выведен из состояния стабильности и даже оказаться в кризисной ситуации. Тогда должно вмешаться правительство, используя средства государственного регулирования, а также антитрестовскую политику. С конца 60-х — начала 70-х гг. прошлого столетия появляется чикагская традиция, которую связывают с именем Дж. Стиглера. Основная теория — теория цен — исследует проблему экономического выбора, с которой сталкиваются производители и потребители, и рассматривает закономерности принятия оптимизационных решений, а не характеристику отраслей. Дж. Стиглер полагал, что микроэкономическая теория, используя эмпирические данные о рынках, должна рассматривать не проблемы антитрестовской политики, а прежде всего последствия государственных программ регулирования рынка. В рамках второй парадигмы возникает теория квазимонопольных рынков (Г. Демзец, У. Баумоль, Дж. Панзар, Р. Виллиг), а также модели олигополии А. Курно, Дж. Бертрана, Ф. Эджуорта, Г. Штакельберга[15].

Если же речь идет все-таки о возврате к антимонопольной политике как таковой, то в первую очередь необходимо предоставить антимонопольным органам и судам истинную независимость. Оба участника системы правоприменения – и антимонопольные органы, и суды, - показали, что находясь вне политического давления, они способны на разумные, взвешенные и эффективные решения. [12]

Для реализации антимонопольной политики, поддержки рыночных структур и предпринимательства, государственного регулирования тарифов в сфере естественных монополий, пересечения монополизма на товарных рынках, создания условий для здоровой конкуренции был создан Государственный комитет по антимонопольной политике, имеющий территориальные управления. Позднее его преобразовали в Государственный антимонопольный комитет (ГАК). Следует признать, что ему не удалось достичь ощутимых успехов в создании полноценной конкурентной среды.

Заключение

Данная работа была посвящена вопросу причин и особенностей формирования олигополий:

1. Положительный эффект масштаба производства. Например, если технически эффективно производство в объеме, допустим, 200—250 единиц продукции, а емкость внутреннего рынка составляет приблизительно 1000 единиц, то закономерно, что в рамках отрасли существуют 4 компании, технологически способные производить указанные 200—250 единиц, т. е. реализовавшие положительный эффект масштаба производства.

2. Финансовые барьеры — огромные расходы на рекламу и продвижение своей продукции на рынок; другие барьеры — владение патентами и лицензиями, контроль над сырьевыми источниками.

3. Эффект слияния, обусловленный взаимозависимостью фирм. В условиях олигополии изменения в производстве и реализации у одной фирмы вызовет ответную реакцию у ее конкурентов, причем реакцию абсолютно непредсказуемую. Подобные обстоятельства побуждают фирмы к слиянию и приводят к картелизации отрасли, что может обеспечить увеличение доли рынка участвующих в сговоре фирм, увеличить рыночную власть, дать возможность требовать более низких цен на ресурсы, выступая в роли «крупного покупателя».

Сильно олигополистический характер имеют сырьевые отрасли, черная и цветная металлургия. Олигополизированы основные подотрасли химической промышленности и машиностроения. Крупные предприятия, которые однозначно придают рынку олигополистичекий характер, составляют основу современной российской экономики. Исторически производство в нашей стране развивалась на основе крупной промышленности. Такое положение имело место еще в царской России. Для советской промышленности также была свойственна непропорционально большая доля крупных предприятий при весьма заниженной, по сравнению с экономиками развитых стран, доле мелкого и среднего бизнеса. В новой рыночной экономике возникло много мелких предприятий. Но по-прежнему фактически весь производственный потенциал сосредоточен на предприятиях-гигантах. Поэтому одна из проблем современной российской экономики, помимо поощрения и стимулирования развития малого предпринимательства, состоит в обеспечении экономической эффективности российских фирм-олигополистов и их конкурентоспособности в соответствии с международными стандартами.

Действующее антимонопольное законодательство, только формируется. Это законодательство имеет ряд недостатков, в частности:

- не разработана целостная система объективных показателей статистики концентрации производства с учетом накопленного опыта ведущих стран рыночной экономики;

- отсутствие утвержденного показателя доли продаж на региональном рынке для предприятий, выпускающих различную продукцию, что не позволяет объективно выявить фирму–монополиста;

- не учтен в достаточной мере степени опыт развитых стран в области антимонопольного законодательства.

- недостаточны штрафные санкции за нарушение антимонопольного законодательства;

- отсутствие четкой ясности по санкциям к предприятиям-монополистам и выхода их из этого состояния.

Из выше изложенного следует, что создание и использование действенного антимонопольного законодательства являются основой для здоровой конкуренции и на этой базе повышения эффективности функционирования субъектов рыночной экономики.

Таким образом, изучив данную тему, использовав литературу ведущих ученых и так же периодические издания, можно сделать следующие вывод; олигополия является варианто несовершенной конкуренции, при котором на рынке присутствует небольшое количество крупных продавцов, имеющих большое влияние на цены и поведение потребителей. И отличительная особенность олигопольного рынка это высокий уровень взаимозависимости его участников: резкий рост доли рынка, контролируемой одной из компаний, приводит к резкому падению долей других предприятий. Это в итоге приведет к негативным последствиям для всех участников рынка. К тому же многообразие форм поведения олигополий и особенности их взаимоотношений в конкретных рыночных ситуациях предопределяют существование большого количества разнообразных моделей олигополии. Олигополии имеют позитивные и негативные последствия. Можно, конечно, отметить и положительных моменты в олигополии-это крупные фирмы имеют значительные финансовые возможности для научных разработок, технических нововведений; конкурентная борьба между фирмами, входящими в олигополии, способствует развитию научно-технического прогресса. К негативным моментам относятся: олигополии не столь опасаются конкурентов, так как проникнуть в отрасль практически невозможно, поэтому они не всегда торопятся с внедрением новой техники и технологий; заключая тайные соглашения, олигополии стремятся извлечь выгоду за счет покупателей. Это снижает уровень удовлетворения потребностей людей. Отсюда вывод: в реальной действительности олигополия эффективна. Кроме того, существование олигополий в современной экономической жизни, в частности именно в России, неизбежно, что в свою очередь подтверждается тем, что именно этот тип рынка способен внести новшества, усовершенствовать и развить науку и технику в современном мире. Для Российского рынка, в условиях продуктового эмбарго сформировались благоприятные условия для развития бизнеса в сфере АПК и пищевой промышленности, и компании стремятся как можно быстрее занять еще свободные ниши. Слабая конкуренция и значительная государственная поддержка отрасли дали отечественным предприятиям максимально благоприятные условия для развития.[16] Результаты контрсанкций в полной мере отражает динамика импорта овощей в Российскую Федерацию. Одна из ведущих стран ЕС, Германия, потеряла около сотни тысяч рабочих мест и потерпела убытков около шести миллиардов евро. Так же увеличить эффективность российского АПК в период санкционного давления помогли программы льготного кредитования отрасли, предлагаемые российскими банками при поддержке государства. Так, объем выдачи кредитов Россельхозбанком на сезонные работы в 2016 г. увеличился почти на 44 % и составил более 242 млрд. руб. В отраслевой структуре выдачи кредитов также заметную долю заняло растениеводство. [17]
Для современных российских олигополий можно привести следующие примеры: Рынок мобильной связи: МТС, Билайн, Мегафон. Металлургия: Северсталь, Норильский никель. Нефтяной сектор: Газпром, Лукойл, ТНК.

Все цели и задачи, поставленные передо мной в данной курсовой работе были изучены и выполнены.

Список использованной литературы

1. Борисов Е.Ф. Экономическая теория в вопросах и ответах, М.:    ЮРИСТ, 2008. – 431 с.
2. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики: Учебник. - 2-е изд., изм. - М.: НОРМА, 2002. — 572 с.
3. Тюрина А.Д. Микроэкономика. Коспект лекций. - М.: Эксмо, 2008. — 160 с.
4. Чепурин М.Н., Киселева Е.А. Курс экономической теории: Учебник. - 5-е изд., испр., дополн. и перераб. - Киров: "АСА", 2006. — 832 с.
5. Прокопов Б.И. Влияние олигополистических структур на развитие национальной экономики (региональный аспект) / Журнал «Проблемы современной экономики». - №1 (29), 2010. – с.87-93
6. Эйсмонт О. Опасная олигополия / Газета «Энергетика и промышленность России». - №6 (46), 2009. – с. 27-39
7. Авдашева С.Б., Крючкова П.В. Развитие и применение антимонопольного законодательства в России: результаты и проблемы / Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства. - [Электронный ресурс] – 2011. – Режим доступа: http://www.nisse.ru/
8. Гальперин В.В. 50 лекций по микроэкономике / Олигополия / Лекция № 29 // Электронный учебник. - [Электронный ресурс] – 2011. – Режим доступа: http://50.economicus.ru/
9. Ересько А.Э. Различные варианты создания финансово-промышленных холдингов / Корпоративный менеджмент. - [Электронный ресурс] – 2011. – Режим доступа: http://www.cfin.ru/
10. Мамаев С.И. Олигополия, ее основные признаки и сфера распространения. Причины олигополии  / Современная экономическая теория. - [Электронный ресурс] – 2011. – Режим доступа: http://modern-econ.ru/micro/tipy/oligopoliya/priznaki.html
11. Олигополия / Википедия – Свободная энциклопедия. - [Электронный ресурс] – 2011. – Режим доступа:http://ru.wikipedia.org/wiki/Олигополия
12. Олигополия / Экономический словарь. - [Электронный ресурс] – 2011. – Режим доступа: http://abc.informbureau.com/
13. Брусникина А.Е. Анализ рынка олигополии, её значение в современной России//В сборнике: Вопросы образования и науки: теоретический и методический аспекты сборник научных трудов по материалам Международной заочной научно-практической конференции: в 7 частях. 2012. С. 24
14. Экономика отраслевых рынков : учебное пособие / В.М. Джуха, А.В. Ку- рицын, И.С. Штапова. — 3-е изд., стер. — М. : КНОРУС, 2014. — 288 с.
15. Федеральный закон "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ (последняя редакция) статья 2.
16. Библиографическое описание: Рыбаков О. Е. Агропромышленный комплекс России в условиях санкционного давления // Молодой ученый. — 2017. №22. — С. 288-293.
17. Продовольственная безопасность России. — М.: ГНУ ВНИИЭСХ, 2008. — 180 с.