Файл: Использование результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания (Понятие и виды оперативно-розыскных мероприятий. Требования, предъявляемые к принятию и оформлению решений в оперативно-розыскной деятельности).pdf

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Оперативно-розыскная деятельность (далее – ОРД) играет весьма значимую роль в выявлении, предупреждении и раскрытии преступлений.

В соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности»[4] результаты, полученные в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ), могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и иных случаях, установленных Уголовно-процессуальным кодексом РФ (далее- УПК РФ)[2].

При этом задачи уголовного процесса могут быть выполнены только тогда, когда органы предварительного расследования и суд установят истину по уголовному делу. В связи с чем, значение доказательств заключается в том, что их процессуальная форма обеспечивает необходимый уровень истинности содержащихся в них сведений. Только с помощью этих явлений (доказательств) возможно как предварительное, так и судебное установление вины лица в совершении преступления.

Следовательно, результатам ОРД, используемым в уголовном судопроизводстве, должна быть дана четкая правовая регламентация, на основе которой представляемая информация о совершенном или готовящемся преступлении, полученная из конфиденциальных источников, позволяет формировать доказательства, отвечающие требованиям уголовного процесса.

Большое значение в уголовно-процессуальной науке и правоприменительной практике придается рассмотрению результатов оперативно-розыскной деятельности с точки зрения их допустимости в качестве доказательств в уголовном судопроизводстве. Значительное внимание этому уделено и Европейским судом по правам человека при рассмотрении жалоб граждан России на действия российских властей[6; 7]. Во многом этот вопрос порожден отсутствием четкой законодательной регламентации уголовно-процессуального механизма введения информации, полученной при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, в процесс доказывания по уголовному делу.

Указанное позволяет определить вопросы использования результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания как актуальные и подлежащие дальнейшему изучению и совершенствованию как одного из институтов уголовно-процессуального законодательства.

Целью исследования являетсярассмотрение основных условий использование результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания.

В соответствии с данной целью были определены следующие задачи:

- раскрыть понятие и значение доказывания;

- изучить предмет и пределы доказывания;

- рассмотреть стадии доказывания (сбор, проверка и оценка доказательств);

- определить понятие и виды оперативно-розыскных мероприятий;

- раскрыть требования, предъявляемые к принятию и оформлению решений в оперативно-розыскной деятельности;

- рассмотреть порядок и условия для использования результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств.

Объектом исследования выступает совокупность уголовно-процессуальных правоотношений, возникающих в ходе доказывания.

Предметом исследования выступают нормы процессуального законодательства, определяющие содержание и порядок использования результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания, а также практика их толкования и применения.

Методологическую основу составляют общенаучные методы (описание, сравнение, анализ, синтез, обобщение, классификация) и частнонаучные (историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой) методы познания.

Нормативную основу работы составили нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие отдельные аспекты использование результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания.

Эмпирическую базу образуют материалы судебной практики судов общей юрисдикции, Конституционного суда РФ и материалы международной судебной практики.

Цель и задачи работы позволили, в свою очередь, определить структуру работы и круг рассматриваемых в ней вопросов. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

Во введении определяется актуальность рассматриваемой проблемы, цель и задачи работы.

Первая глава посвящена анализу теоретических и правовых основ доказывания, раскрытию его стадий.

Во второй главе отражен анализ нормативного и судебного материала, а также специальной литературы по отдельным аспектам использование результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания.

В заключении обобщается исследованный материал, и формулируются выводы по рассмотренным вопросам.

1. Сущность и стадии процесса доказывания

1.1. Понятие и значение доказывания

Понятие доказывания в значительной мере предопределено в ст. 85 УПК РФ[2]. В соответствии со сказанным в ней доказывание - это регулируемая уголовно-процессуальным законом деятельность уполномоченных государственных органов и должностных лиц по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью установления обстоятельств, образующих предмет доказывания по уголовному делу.

Доказывание - сложный и непрерывный процесс, охватывающий все стадии уголовного судопроизводства. В нем выработанные многовековым общечеловеческим опытом гносеологические приемы и способы познания объективной действительности сочетаются с установленными уголовно-процессуальным законодательством правилами, детально регламентирующими надлежащее разрешение уголовных дел при неуклонном обеспечении правомерных интересов общества и государства, а равно при соблюдении прав и свобод лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство в том или ином качестве (подозреваемых, обвиняемых, потерпевших и т.п.)[39, с.14].

С философской точки зрения доказывание при производстве по уголовному делу является не чем иным, как процессом познания, в ходе которого из незнания возникает знание, восстанавливается подлинная картина события или явления, состоявшегося в прошлом, выявляются правда, истина. Уголовно-процессуальное доказывание непосредственно не может осуществляться при игнорировании общих гносеологических закономерностей. В нем, как и в других видах человеческого познания, реализуются все элементы такого познания - от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике[24,с.65]. Субъекты доказывания в уголовном процессе, так же как и в другой области познания, осуществляют переход от чувственно воспринятых внешних свойств, фактов и объектов, играющих роль доказательств, к рациональному мышлению - принятию решений об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств для постановления законного, обоснованного и справедливого решения по существу уголовного дела[24,с.66].

Но уголовно-процессуальное доказывание как познание, осуществляемое в специфических условиях деятельности по выявлению преступлений и изобличению виновных в их совершении, имеет свои, по сравнению с познанием в других сферах, особенности[22,с.53]. Они выражаются, прежде всего, в том, что закон (УПК РФ) предустанавливает многое из того, к чему можно и нужно прибегнуть при производстве по уголовному делу.В частности, он детально регламентирует: предмет доказывания, содержащий, как правило, исчерпывающий перечень обстоятельств, которые необходимо установить для принятия решения по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ); средства, с помощью которых возможно установление такого рода обстоятельств, - доказательства, понятие и свойства которых предписываются законом (ст. 74 УПК РФ); способы и методы получения доказательств - следственные и судебные действия, которые могут осуществляться лишь в жестко регламентируемом предписаниями закона порядке; какие конкретно нарушения закона ведут к недопустимости доказательств; каковы должны быть реквизиты протоколов следственных и судебных действий. Существенная особенность уголовно-процессуального доказывания непосредственно заключается также в том, что оно должно протекать в условиях, ограждающих права и законные интересы участников процесса: запрещается совершать действия, которые опасны для жизни и здоровья граждан или унижают их честь и достоинство. При доказывании не допускается производство следственных действий в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства, а также применение насилия, угроз и иных незаконных мер (ст. 9, ч. 3-4 ст. 164 УПК РФ)[25,с.89].

В содержательном смысле процесс доказывания по уголовному делу имеет ретроспективный характер. То есть в настоящее время мы познаем те обстоятельства, которые имели место в прошлом, чтобы на уровне практики максимально достичь истины по уголовному делу. В ретроспективном познании проявляется возможность человека осуществлять так называемую инверсию, то есть возврат времени. Ретроспективное познание заключается в возможности реконструкции, восстановлении полной структуры объекта прошлого и его описания при помощи сохранившейся информации на следах взаимодействия этого объекта с окружающей действительностью[39,с.16]. По нашему мнению, теория познания особенно актуальна на таком этапе процесса доказывания, как собирание доказательств.

Процесс доказывания как никакой другой наиболее ярко и рельефно характеризует тип уголовного процесса (розыскной или состязательный): в состязательном процессе предполагается свободное представление доказательств равноправными сторонами, а также свободная оценка доказательств субъектом-правоприменителем; в розыскном же, как правило, не только допустима оценка доказательств по определенным формальным критериям, но и свобода их представления проблематична в силу того, что одна из сторон уголовного процесса и его ключевая процессуальная фигура - следователь (в широком смысле этого слова) - является властной, то есть уполномоченной на производство следственного действия, включая осуществление всех процессуально-распорядительных полномочий, а другая – нет[26,с.121]. От этого же в значительной степени зависит и положение личности в уголовном судопроизводстве - как обвиняемого, так и потерпевшего, чьи интересы в силу положений ст. 6 УПК РФ являются равнозначными и равновеликими: либо они располагают одним из главнейших прав на отстаивание своей позиции - правом представления доказательств, либо не располагают или располагают в куда меньшей степени[21,с.117].

Доказывание непосредственно осуществляется во всех стадиях уголовного процесса, начиная со стадии возбуждения уголовного дела вплоть до стадий, призванных обеспечивать проверку приговоров и иных судебных решений, вступивших в законную силу. В каждой стадии оно имеет свои особенности, определяемые конкретными задачами, кругом подлежащих установлению обстоятельств, составом участников, процессуальной формой и итоговыми документами.

Доказывание в судебном разбирательстве имеет решающее значение. Именно в этой стадии и только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание по приговору, вынесенному в установленном законом порядке[22,с.54].

В судебном разбирательстве все собранные на предварительном расследовании доказательства и все предварительные выводы органов расследования непосредственно подвергаются тщательному исследованию. Каждая из сторон получает возможность изложить суду свою позицию по делу на основе собранных, проверенных и оцененных ею доказательств, и убедить суд в необходимости вынесения решения, которое она считает правильным. Ведущая роль суда в судебном разбирательстве, его самостоятельность и независимость от сторон обвинения и защиты позволяют вынести законный, обоснованный и справедливый приговор.

Под целью доказывания следует понимать закрепленный в нормах процессуального права общественно необходимый результат процессуальной деятельности суда и других субъектов доказывания, обеспечивающий правильное и своевременное установление фактических обстоятельств дела[39,с.94].

В рамках указанной общей цели доказывания - правильного и своевременного установления фактических обстоятельств дела - следует различать промежуточные цели, т. е. цели, которые стоят перед субъектами доказательственной деятельности на отдельных стадиях процесса.

Следовательно, цель доказывания – это установление судебной истины, так как такое толкование цели доказывания, во-первых, инаиболее полно отражает отличительную особенность судебного познания; во-вторых, указывает на суд как субъект, получающий верное знание о фактических обстоятельствах спорного правоотношения, и, в-третьих, снимает проблему объективной и формальной истины[25,с.88].

Таким образом, доказывание - это процесс, все элементы которого настолько связаны между собой и переплетаются так, что в практической деятельности в целом трудно выделить этап только обнаружения, только закрепления, проверки или оценки доказательств, идущих в определенной последовательности друг за другом.

1.2. Предмет и пределы доказывания

Доказывание – это регулируемая УПК РФ деятельность, состоящая в собирании, проверке и оценке доказательств с целью установления обстоятельств, имеющих значение для вынесения законного и обоснованного решения по отдельным правовым вопросам, возникающим в ходе уголовного судопроизводства, а также для разрешения уголовного дела по существу[37,с.237].

Под обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу, понимается совокупность фактов и обстоятельств, имеющих непосредственное значение для разрешения уголовного дела, подлежащих установлению с помощью доказательств. Данные обстоятельства составляют предметную область доказывания и иначе называются предметом доказывания. Указанный в статье 73 УПК РФ перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному уголовному делу, является исчерпывающим. Каждое обстоятельство требуется тщательно исследовать и установить[21,с.117].